Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
J'ai déjà largement répondu sur ce sujet il y a quelques années, quand je dis "la science politique" ce n'est pas une vaste chose désincarnée, c'est le consensus scientifique, qui existe sur ce sujet comme sur le climat, même si il y a évidemment des gens pour le contredire.
J'avais à l'époque largement déployé les choses, je vais me contenter de donner deux références, des trucs courts livres de synthèse, de chercheurs dont je ne connais pas les affiliations personnelles, mais qui sont des politistes :
Un sur l'extrême gauche : https://www.pubp.fr/actualite-societe/6 ... rance.html
Un sur l'extrême droite : https://www.pubp.fr/actualite-societe/7 ... vre_papier
(je note ce nouveau qui vient de sortir et que je vais acheter de suite https://www.pubp.fr/actualite-societe/7 ... 73955.html)
Vous y apprendrez que ce n'est pas moi qui donne une définition plus floue de l'extrême droite, mais le consensus en science politique. Entre autre parce qu'elle s'est diversifiée avec le temps (d'où cette nouveau tome d'ailleurs je pense) mais avec toujours cette question de nationalisme identitaire, de xénophobie, d'autoritarisme et de refus de l'état de droit (et malgré tout le discours policé du RN on voit bien à chaque élection que c'est particulièrement présent chez leurs candidats).
L'extrême gauche a une déinifition assez simple que j'ai déjà donné.
J'apporte ici quelques éléments que je n'ai pas déjà donné :
- Je rejoins la problématique Mélenchon sur la question des juges, ça a été un moment très grave, mais ça n'en a pas fait un parti révolutionnaire (voir ce mot sur LFI est absurde), à la rigueur ça donnait un axe commun à l'extrême droite, mais ça ne rejoignait pas les autres, ni la définition de l'extrême gauche ;
- Ce qui amène un autre point, l'extrême droite et l'extrême gauche ne sont pas des miroirs, à la rigueur on y retrouve un refus des principes de la République (et on le voit avec Trump on peut gérer dans une République une politique explicitement fasciste, donc anti-Républicaine, même s'il y existe encore des gardes fous), et c'est un des premiers défauts des analystes de plateaux de croire que ça revient au même, c'est logique que ce ne soient pas les mêmes éléments ;
- Ce qui amène encore un autre point. Une différence fondamentale est que contrairement à l'extrême droite, l'extrême gauche n'a aucun mal à s'en revendiquer, l'étiquette n'est pas jugée infamante. C'est d'ailleurs ce qu'on voit à la réaction de LO ou de Révolution permanente se scandalisant de cette classification qui vient mettre un parti réformiste dans leur camp, et donc tout mélanger. S'il y a de grandes différences (là aussi) entre les trotskistes, les communistes révolutionnaires ou les libertaires de gauche, tous sont révolutionnaires. Ils assument ne pas croire à la démocratie élective et que le changement viendra du mouvement social et du soulèvement des peuples contre la bourgeoisie, je n'ai jamais entendu ça chez LFI, ou très marginalement mais pas dans leurs discours publics. J'ai déjà voté pour l'extrême gauche d'ailleurs, et je ne m'offusque pas de ce qualificatif, je trouve que cette différence est aussi un indice, ça n'est infamant que dans la bouche de la droite - certes très majoritaire médiatiquement, mais même Mélenchon ne juge pas ça comme une insulte (sa formation politique vient d'ailleurs le lambertisme, courant d'extrême gauche, qui existe chez LFI mais fait parti de ce côté très marginal, je pense au POI, en effet parti d'EXG membre de LFI de manière assez curieuse, et qui se distingue d'ailleurs assez nettement sur certains votes). Pour l'EXG la républicanisme exacerbé de Mélenchon et de LFI (qui s'exprime même quand il attaque les juges d'ailleurs, "la République c'est moi") est un problème, car s'il y a bien une personne qui a par exemple ramené les drapeaux français et les marseillaises dans les meetings de gauche, c'est mélenchon ;
- Enfin, Nuñez justifie ce classement par l'appel à la violence (très discutable), mais surtout le communautarisme ou l'islamo gauchisme. Si ce dernier termes n'a là aussi pas tenu l'étude sérieuse par la recherche (le CNRS s'était même déclaré incompétent à étudier un entrisme n'existant pas, mais on se rappelle aussi du passage de Mélenchon dans la commission d'enquête sur le sujet, qui a été une leçon d'histoire républicaine, encore une fois, ridiculisant ses adversaires bien embêté. Logique, puisque la République c'est quand même son cadre politique central). Mais mettons que ça existe. Que LFI défende l'islam politique par exemple. Je ne vois pas en quoi ça le lierait à l'extrême gauche, la religion n'est pas vraiment un corpus définitionnel de l'extrême gauche, bien au contraire. "Ni Dieu, ni César, ni tribun", c'est le coeur de l'Internationale...
