Les primaires du PS

[Jean-Philippe]

http://www.lefigaro.fr/politique/2011/05/15/01002-20110515ARTFIG00014-dsk-arrete-a-new-york-pour-agression-sexuelle.php

S'il n'est pas disculpé rapidement (dans le mois) de ces accusations d'agression sexuelle et de tentative de viol, il sera obligé de se retirer.
Les conséquences sur les primaires en seraient considérables : probable candidature d'Aubry (qui aurait bien fait de ne rien dire), maintien de Valls et de Royal, possible candidature d'un strausskahnien comme Moscovisci. Comme le suggére Zimmer, cela augmenterait considérablement les chances de victoire d'Hollande qui pourrait affronter Aubry au second tour.

[Relique]

D'après le Monde.fr, il devrait voir un juge ce dimanche.
Ce qu'il faut surtout savoir, c'est si le F.M.I. va le licencier (ils demandent une éthique morale irréprochable, et les rapports consentants mais adultérins avec la collègue hongroise avait déjà déclenché des foudres au F.M.I. Si cette affaire d'agression sexuelle se confirme, il est certain que DSK serait renvoyé), et quand ?

A la limite, si il arrive à démontrer que ce n'est qu'une manipulation pour avoir ses dollars, ça peut le libérer plus rapidement des obligations au Fonds et le lancer tout de suite dans la primaire...

[ubil]

Cette accusation me paraît malgré tout assez grossière: en effet, il n'y avait pas moyen pour DSK de garder cette affaire secrète, si les choses se sont passées réellement comme elles se sont passées. La fille aurait de toute manière porté plainte. Aussi, je vois mal DSK sacrifier son avenir politique ET son avenir au FMI sur un coup de tête. Après, si on ne trouve pas de preuve tangible, ça va être parole contre parole: et à ce petit jeu-là DSK pourra toujours se poser en victime, et insister sur le peu de vraisemblance.

Après, il y a le fait que le départ de DSK semble avoir été précipité: il a oublié des affaires personnelles, comme son téléphone. Dans l'avion, en revanche, il semble qu'il ait été totalement surpris qu'on vienne l'arrêter: surprise feinte?

Après, des complots pour discréditer des présidentiables, on en a vu plus d'un depuis une cinquantaine d'années! :D

[Relique]

Il ne faut pas oublier que cela peut être pathologique. A ce moment là, il n'y a pas vraiment de question à soulever sur la "vraisemblance".

Enfin, on verra bien après le procès, s'il a lieu (ce qui semble être le cas).

[manusurmars]

Après, il y a le fait que le départ de DSK semble avoir été précipité: il a oublié des affaires personnelles, comme son téléphone. Dans l'avion, en revanche, il semble qu'il ait été totalement surpris qu'on vienne l'arrêter: surprise feinte?

Bien sûr, son départ était précipité: il avait un avion à prendre.
Il s'est probablement dit, j'ai encore 5 mn avant de partir prendre l'avion, si je violais la soubrette en attendant..!

Ensuite, personne ne l'a interpellé à la sortie de l'hôtel, par contre, la police new-yorkaise a immédiatement su qu'il prenait l'avion et connaissait son numéro de vol...
et elle est intevrenue sur une affaire de moeurs en moins de 3 h, comme s'il n'y avait pas des affaires plus graves encore...
pourquoi l'interpeller si vite si les faits étaient avérés? Dans ce cas, de toute façon, le scandale aurait éclaté et l'aurait contraint à quitter son poste. et il y aurait pu avoir un mandat d'arrêt international à son encontre. son arrestation n'avait aucun caractètre d'urgence. s'il a donc été arrêté aussi vite, c'est qu'il y a autre chose derrière.

tout cela pue la manipulation à plein nez, l'intervention de la police étant trop bien ficelée pour paraître réelle, et tout les éléments se sont parfaitement enchaînés.
maintenant, je pense que si manipulation il y a, les coupables sont à chercher dans le monde de la finance, dont les moyens sont illimités, et qui ne voient pas forément d'un bon oeil l'action de DSK à la tête du FMI. La politique française n'a pas grand chose à voir là-dedans, nous ne sommes pas grand chose à l'échelle des enjeux financiers internationaux.

[Jean-Philippe]

maintenant, je pense que si manipulation il y a, les coupables sont à chercher dans le monde de la finance, dont les moyens sont illimités, et qui ne voient pas forément d'un bon oeil l'action de DSK à la tête du FMI. La politique française n'a pas grand chose à voir là-dedans, nous ne sommes pas grand chose à l'échelle des enjeux financiers internationaux.

Je suis assez d'accord avec cela (dans l'hypothèse où il y a manipulation bien-sûr).
Sarkozy, d'après plusieurs journalistes, préférait (je parle déjà au passé) une candidature DSK face à lui que quelqu'un comme Hollande, même si ce point fait débat.

Si Martine Aubry se déclare candidate, il faudrait qu'elle ne perde pas de temps, sinon les partisans de DSK risquent de se trouver un autre champion et la gauche du parti (Hamon et Emmanuelli notamment) faire de même.
A Europe 1 comme lors de ses dernières apparitions, j'ai trouvé Royal assez résolue à y aller.

Le mois qui vient risque d'être agité rue de Solférino avec des changements d'alliance.

[vudeloin]

Aux Etats Unis, il y eut Gary Hart, qui dut renoncer aux primaires démocrates pour avoir été gaulé en présence d'une dame de compagnie assez galante...
On en oublierait presque que JFK himself était connu comme coureur de jupons invétéré, même si j'ai bien l'impression que les hommes politiques ayant eu quelque pouvoir et influence dans le passé n'ont jamais été des moines...
Sur le fond, quelque soient les suites de l'affaire, l'effet le plus évident est que cela risque fort de nous doter la présidentielle d'un débat politique clair, avec des lignes gauche et droite bien marquées...
Ce n'est pas forcément un mal.

[Jean-Philippe]

Le problème aujourd'hui pour DSK n'est pas d'être un coureur de jupons car c'est légal, mais d'être accusé d'aggression sexuelle. C'est toute la différence avec la plupart des autres cas cités (JFK notamment).

[Zimmer]

Plus les heures passent et même s'il faut bien-sûr respecter la présomption d'innocence, plus il semble désormais difficilement envisageable que Dominique Strauss-Kahn soit candidat à la primaire.

Martine Aubry va-t-elle se lancer à sa place ? A la réflexion, je n'en suis pas si sûr que ça. L'Histoire de la Vème République a montré que seuls les candidats qui avaient fait preuve de vraie motivation, depuis de longues années auparavant, pour cette fonction, étaient parvenus à accéder à la présidence de la République. On ne peut pas dire que ça soit vraiment le cas de la maire de Lille. Par ailleurs et même si on ne le mesure pas complètement pleinement aujourd'hui, l'évènement qui a eu lieu ce week-end constitue sans doute un profond traumatisme pour le PS, peut-être aussi important que celui de l'élimination de Lionel Jospin le 21 avril 2002. Dans ce contexte, la place de sa première secrétaire sera peut-être davantage de "garder la maison" et de se mettre en retrait des affrontements à venir.

Je ne suis pas certain, pour autant, que tout le monde, au PS, soit disposé à laisser le champ libre à François Hollande ou à Ségolène Royal, les deux présidentiables les plus crédibles, de par leurs expériences politiques respectives, parmi les candidats déjà déclarés à la candidature socialiste. Une autre figure du PS a eu de fortes ambitions présidentielles et n'y a, finalement, jamais vraiment renoncé : Laurent Fabius. A 64 ans, celui qui fut autrefois le plus jeune premier ministre que la République française ait connu, peut voir là une dernière occasion de tenter sa chance dans une sorte de "coup du destin". Si depuis l'affaire du sang contaminé au début des années 90, il n'est jamais parvenu à retrouver une popularité conséquente auprès des Français, on ne peut pas, en revanche, lui reprocher une inexpérience politique. L'Histoire, même récente, a aussi montré qu'il pouvait y avoir des revirements assez rapides dans l'opinion et la primaire n'aura lieu, après tout, qu'en octobre.

Je conviens que l'hypothèse d'une candidature de Fabius n'apparaît pas, à ce jour, comme l'une des plus probables, mais après tout, qui sait...

[Jean-Philippe]

Martine Aubry va-t-elle se lancer à sa place ? A la réflexion, je n'en suis pas si sûr que ça. L'Histoire de la Vème République a montré que seuls les candidats qui avaient fait preuve de vraie motivation, depuis de longues années auparavant, pour cette fonction, étaient parvenus à accéder à la présidence de la République. On ne peut pas dire que ça soit vraiment le cas de la maire de Lille.

Je suis d'accord pour dire qu'Aubry n'est pas née en politique avec l'idée de devenir présidente un jour et que sa motivation est moindre que celle de Hollande. Mais être candidat à la primaire ne signifie pas la gagner et encore moins être élue en 2012. Son absence d'ambition clairement affichée lui nuirait certainement lors de la campagne, mais cela ne la disqualifie aucunement (Zimmer ne dit pas qu'elle est disqualifiée, je précise). Je pense qu'il y a 80% de chances qu'elle se déclare. Fabius 5% (il est intelligent, il sait qu'il est hors jeu).

Je pense que c'est Hollande qui va rafler la mise, grâce à un positionnement politique assez proche de DSK, mais sans les inconvénients de ce dernier (richesse, affaires de moeurs...).
Les prochains sondages seront observés à la loupe par tous : si Aubry a une chance, elle se présentera aux primaires, surtout si elle peut éviter une multiplication des candidatures.