2012: Les programmes des partis

[credohumanisme]

Ubil, ne vous en déplaise j'écoute tout le monde et pas uniquement Bayrou.

Ce que (n')en pense (pas) le propre conseiller du budget et de la fiscalité de F. Hollande

http://dai.ly/y6jypH

Le taux d'imposition c'est le rapport entre l'impôt et le revenu. C'est la définition d'un taux.
S'il avait voulu parler de taux marginal d'imposition il aurait dit "taux marginal d'imposition" j'ose espérer qu'il connait la signification des mots.

Bien sûr ses propos ont été modérés par Ségolène ce matin et vont continuer à l'être tellement ils sont excessifs ... même son équipe n'était pas au courant ...

L'autre hypothèse (plus proche de la stricte réalité de ses paroles) est : vous gagnez plus de 1 M vous payez 75% .... une sorte de bouclier fiscal à 75% au lieu de 50%

L'autre vraie question est que cette annonce va très probablement concerner beaucoup plus de personnes.
Comment croire qu'il y aurait une tranche à 150.000 € à 45 % (annonce ancienne de son programme) puis directement une autre à 1 M à 75% de marginal.

Un membre du PS évoquait 50% à partir de 500.000 €

Bref même chez les socialistes personne ne semble comprendre.
Mais si vous voulez expliquer concrètement quel est le projet (est-ce uniquement le revenu, est-ce uniquement sur les tranches marginales, est-ce sur la totalité du revenu façon bouclier fiscal, y-aura-t-il ou non des taux intermédiaires entre 45% annoncés initialement et 75% .... ) la France vous en sera reconnaissante.

L'estimation socialiste de la recette fiscale prévue (calculée comment avec quelles hypothèses ?) correspondant à cette mesure est de 150 Millions d'euros ... c'est juste une mesure démagogique qui ne rapportera rien ...

[Jean Talu]

Pourquoi les grands dirigeants, les sportifs, les acteurs, les chanteurs ... qui tous contribuent à créer des emplois et à faire fonctionner l'économie resteraient-ils en France ?

Les grands dirigeants, les sportifs, les acteurs, les chanteurs contribuent surtout à créer de l'emploi ailleurs... en allemagne par exemple, chez porsche, ou en italie chez ferrari...

[credohumanisme]

Oh ! quelle déception ... vous n'avez pas vu ma demande.... je la repose :

Mais si vous voulez expliquer concrètement quel est le projet (est-ce uniquement le revenu, est-ce uniquement sur les tranches marginales, est-ce sur la totalité du revenu façon bouclier fiscal, y-aura-t-il ou non des taux intermédiaires entre 45% annoncés initialement et 75% .... ) la France vous en sera reconnaissante.

Mode provoc ON : Les riches créent de l'activité en Allemagne et en Italie et las pauvres à Taïwan et en Chine c'est ce que vous voulez dire ? :D

[Stéphane]

Mais si vous voulez expliquer concrètement quel est le projet (est-ce uniquement le revenu, est-ce uniquement sur les tranches marginales, est-ce sur la totalité du revenu façon bouclier fiscal, y-aura-t-il ou non des taux intermédiaires entre 45% annoncés initialement et 75% .... ) la France vous en sera reconnaissante.

Voici un article très didactique du Monde.fr : http://www.lemonde.fr/election-presiden ... 71069.html

Où l'on constate qu'avec le taux de 75% évoqué par Hollande, un célibataire ayant un revenu de 1,2 M€ ne serait imposé qu'à hauteur de 48%.
Et où on rappelle que des taux marginaux bien supérieurs (90 %) ont existé en France dans les années 20 et dans l'immédiat après-guerre, ce qui ne semble pas avoir alors ruiné le pays.

[credohumanisme]

Où l'on constate qu'avec le taux de 75% évoqué par Hollande, un célibataire ayant un revenu de 1,2 M€ ne serait imposé qu'à hauteur de 48%.

48% .... on ne voit donc pas en quoi le bouclier fiscal (50%) est un problème ... :D

Pour précision : Hollande n'a pas parlé de tranche marginale, c'est Ségolène Royal qui a rattrapé le coup ce matin.

Trop d'impôt tue l'impôt, (défiscalisation intensive, expatriation, fraudes ...) mieux vaut continuer à limiter (sévèrement) les niches fiscales et à faire en sorte que l'impôt soit réellement perçu par l'Etat et que les gros contribuables paient effectivement un impôt juste réellement proportionnel à leur revenus.

Il va falloir que François Hollande retourne à Londres expliquer qu'il n'a rien contre les hauts revenus ;)

[vudeloin]

Vu quelques messages, je vous rappelle tout de même que le problème de l'impôt sur le revenu est double.
Un, il ne dispose que d'une assiette insuffisante (en gros, il y a 60 milliards d'euros de rentrées pour 40 milliards de dépenses fiscales), ce qui pourrait, dans un premier temps, constituer un intéressant sujet de réflexion et d'alternative politique.

Deux, son barème est insuffisamment progressif et son taux marginal est d'ailleurs aujourd'hui parfaitement ridicule, avec les 41 % actuels.
je rappelle aussi, pour les personnes versées en droit fiscal, que le taux marginal n'est pas le taux effectif d'imposition puisque, comme chacun sait, ce taux est le produit de l'application du barème.
Un contribuable célibataire gagnant 3 000 euros par mois et élevant un enfant se retrouve, en général, avec un impôt net proche d'un mois de salaire et par an.
(Ne pas oublier cependant qu'auparavant il en a laissé au moins autant au titre de la CSG).
Et que le taux marginal maximal observé se situe en dessous de 30 % aujourd'hui.

Alors, il y a du grain à moudre et l'on peut relever le produit de l'IRPP tant par effet d'assiette que par effet taux, sans que cela ne soit insupportable.

[ubil]

Le taux d'imposition c'est le rapport entre l'impôt et le revenu. C'est la définition d'un taux.
S'il avait voulu parler de taux marginal d'imposition il aurait dit "taux marginal d'imposition" j'ose espérer qu'il connait la signification des mots.

Je suis entièrement d'accord avec ce que vous dites, ce qui donne tort d'ailleurs à l'argumentation de M. Bayrou et raison à la mienne. François Hollande ne parle en rien ici de l'impôt sur le revenu en particulier. Aussi il ne s'agit pas pour lui, contrairement à ce que vous semblez croire, de créer une nouvelle tranche de cet impôt à 75%. Il ne veut donc pas de taux marginal de l'impôt sur le revenu à 75%. Comme vous l'avez si bien dit, s'il l'avait voulu, il l'aurait dit. En effet, définir un taux marginal d'imposition en prenant tous les impôts est peu évident et ne nous aiderait en rien ici: lorsque nous parlons de "taux marginal d'imposition", nous parlons bien sûr de celui de l'impôt sur le revenu, et en l'occurrence du taux qui est appliqué pour une certaine partie des imposés, les plus riches. Ici donc, vous avez raison, il n'en est rien. Si cela avait été le cas, l'argumentation M. Bayrou aurait été correcte, puisque en plus de cela notre riche aurait eu à payer les autres impôts.
Or nous parlons d'un taux d'imposition, donc un taux global. C'est l'ensemble des impôts (somme de l'argent pris à ce titre) mis en rapport avec le revenu, qui permet de définir un pourcentage. Donc si c'est 75%, c'est 75%, on a déjà pris dedans tout en compte d'après l'argumentation précédente, ce que vous ne semblez pas comprendre. Les sommes perçues au titre de l'impôt sur le revenu lui-même seront donc moindres ( 45%? 50%? 60?) et ne monteront pas jusqu'aux 75% fatidiques, pour qu'en ajoutant tout le reste, on dispose de 75% d'imposition. Pour cela,
-soit on le met en place par une loi, qui fixe un "impôt minimal de 75%", avec des sommes à payer en rattrapage si ce n'est pas le cas, un peu comme il y avait un impôt maximal avec le bouclier fiscal. Ce serait à mon sens le moyen le plus juste. Si on ne fixe pas un cadre aussi rigide, il y aura toujours possibilité pour les plus fortunés d'échapper à la justice fiscale et à l'impôt.
-soit, comme ce sera probable, on ajustera les différents impôts, en "tripatouillant" un peu (je ne prends pas ce terme dans une acception négative), en augmentant un peu l'Impôt sur le Revenu, un peu l'ISF, pour que dans la réalité, on constate qu'en moyenne les gens qui gagnent plus d'1 M ont de fait un taux d'imposition de 75%.
Aussi il y aura fatalement, parce que sinon on y arrivera jamais, une augmentation de l'Impôt sur le Revenu avec la création d'une nouvelle tranche au moins, mais cela ne montera pas d'un coup jusqu'à 75%. Je pense qu'avec une tranche à 55%, plus la remise en place de l'ancien barème de l'ISF, plus les coups de sabre dans 2-3 niches fiscales, on devrait y arriver sans problème.
Vous avez en revanche raison d'insister sur l'effet de seuil, qui devra être lissé, avec quelques petites "adaptations" pour les gens gagnant juste au-dessus ou juste en-dessous de 1 000 000 d'euros

[Stéphane]

Où l'on constate qu'avec le taux de 75% évoqué par Hollande, un célibataire ayant un revenu de 1,2 M€ ne serait imposé qu'à hauteur de 48%.

48% .... on ne voit donc pas en quoi le bouclier fiscal (50%) est un problème ... :D

En comparant les 48% du Monde.fr avec les 50% du bouclier fiscal, tu fais l'amalgame entre l'impôt sur le revenu et l'ensemble des prélèvements qui comprend, outre l'impôt sur le revenu, l'ISF, la CSG ...

[Stéphane]

Vous avez en revanche raison d'insister sur l'effet de seuil, qui devra être lissé, avec quelques petites "adaptations" pour les gens gagnant juste au-dessus ou juste en-dessous de 1 000 000 d'euros

Ah oui, parce qu'il ne faudrait surtout pas léser les malheureux qui sont juste au-dessus du seuil de 1 M€ !

[Emeric]

Quand on parle d'amateurisme chez certains candidats concernant leurs programmes économiques, visiblement au PS on a pris les devant en se concertant entre le candidat et son responsable du Pôle budget, finances et fiscalité au sein de l’équipe de campagne :