marquis63 a écrit:Je savais que je ne m'adressais pas à des militants du PS, je pensais toutefois que vous étiez ouverts, en fait vous êtes assez partiaux et obscurantistes.
; de plus dire que Michele André ne fait que 696 alors qu'en 2001 Charasse avait fait 839 relève d'une mauvaise foi confondante. Sachez simplement que les militants PS (les vrais pas ceux de circonstance qui ne paient leur cotisation que pour investir en section leur copain) votent PS. Certains ont voulu essayer....ils ont eu des problèmes !!!!! (rires)
Allez à plus, ce n'est qu'un mauvais moment à passer ....
J'ai du mal à comprendre qu'un ton aussi inconvenant soit employé à l'égard de nos généreux et honnêtes contributeurs Salvat et Vudeloin. Certes ils sont engagés, et d'ailleurs parfois d'un avis différent du mien, mais de là à les qualifier de "partiaux, obscurantistes et de mauvaise foi" il y a un gouffre. Etait-ce de l'humour ? :shock:
Je trouve que ce message augure bien mal d'une action collective à gauche, qui sera pourtant nécessaire si nous souhaitons agir efficacement et gagner la présidentielle et les législatives... puis gouverner !
J'espère qu'au moins Marquis63 aura fini par s'identifier auprès de Salvat après avoir joué au chat et à la souris avec lui pendant des mois.
Ce n'est pas ce genre d'attitude qui me donnerait, si j'habitais ce département, l'envie de soutenir le PS "canal historique", même si j'avoue que je connais mal l'histoire du Puy de Dôme et les motifs de la "dissidence gouttebellienne", qui a apparemment sérieusement agacé le PS.
Quant au choix du PS canal historique de s'accaparer tous les fauteuils sénatoriaux puydômois, certes confortables, il relève d'une conception assez unilatérale de la démocratie et peu porteuse d'avenir.