Congrès de Poitiers du PS - 5-7 juin 2015

[Draume]

Une double remarque
La désaffection des adhérents au PS n'est pas le fruit de supputations, mais résulte de ce que disent les dirigeants comme Camba et Borgel, voire le trésorier national
Puis je redire que Aubry était déjà dans la motion majoritaire au congrès de 2012 à Toulouse, et non avec la motion de "gauche" de Maurel

[Eco92]

L'Obs du 23/04 révèle une info passée inaperçue : le ralliement à la motion B du sénateur de la Nièvre, le très modéré Gaëtan Gorce ... En rejoignant les "frondeurs", il contrebalance la défection, dans les bagages de son mentor Martine Aubry, du député des Hauts-de-Seine Jean-Marc Germain

Le poids de Gorce - que j'apprécie beaucoup à titre perso - n'est quand même pas comparable.

Par ailleurs si Gorce était soutien de Royal contre Aubry au congrès de Reims en 2008 (donc la maire de Lille n'est pas vraiment son mentor), il n'avait déjà pas signé la motion majoritaire en 2012 au Congrès de Toulouse. Il était le seul soutien de poids à la motion « Question de principes », présentée par Juliette Méadel. Avec 5,13% ils avaient conquis de haute lutte quelques places au BN.

En gros Gorce reste une personnalité très particulière au PS, peut-être économiquement modéré mais très virulent sur les questions institutionnelles. Il est vrai qu'il était des "Rénovateurs" aux côtés de Valls, Caresche & cie mais ça fait longtemps qu'il suit une voix propre à ses positions (plus qu'à un plan de carrière je pense).

[Zanas]

christophe91 voulait dire que Martine Aubry est le mentor de Jean-Marc Germain, pas de Gaétan Gorce.

J'accueille vos remarques avec intérêt, comme je le disais je ne suis pas un expert de la cuisine interne des socialistes. Néanmoins, n'est-il pas vrai de dire que la "gauche du PS" est plus inaudible que jamais, dans la période ? Dans l'opposition, on entendait bien plus les Hamon ou même à l'époque Mélenchon et compagnie, il y avait la queue de comète du TCE, traité de Lisbonne etc. Aujourd'hui, ce clivage est quasi oublié, et le rouleau compresseur gouvernemental marche à plein régime.

Certes, il y a les "frondeurs". Mais comment "frondent"-ils au juste ? Ils se sont abstenus sur quelques textes, quelques uns ont même voté contre quelques très rares textes. Pour quel résultat politique ? Pour quel infléchissement ? Comment les militants pourraient-ils croire en masse que voter pour cette motion va donner des ailes aux frondeurs qui vont voter en masse contre des textes du gouvernement, l'empêchant ainsi de mener sa politique réactionnaire ? De toute façon, Valls l'a montré avec le 49.3, aucune mise en minorité du gouvernement sur un texte ne sera tolérée, sinon c'est l'investiture pour les élections qui tombe. Or chaque député, même frondeur, espère encore que tous ses voisins tomberont aux législatives mais pas lui-même, chacun espère encore garder son siège, et pour ça il faut garder son investiture, à moins de partir en indépendant, ce qui serait moins toxique mais qui retire l'appareil financier et militant du parti.

Non, la gauche du PS est passée de 44% au congrès du Mans fin 2005 à 18% (20% en incluant Utopia) au congrès de Reims en 2008, et à Toulouse en 2012 la motion Hamon fait 13%, et je ne suis pas convaincu qu'on puisse faire entrer intégralement les 11% de la motion Hessel (même soutenue par Larrouturou, qui est depuis parti) dans cette catégorie. La déperdition est formidable. Or la frange gouvernementale, en faisant conduire l'action par Valls, montre bien aux adhérents qu'aucun choix n'est possible, comme pour l'austérité, que c'est irréversible. Du coup, les vrais militants de gauche ont peu de choix : partir, et ils l'ont fait en masse (on en récupère un peu partout dans le reste de la gauche depuis 3 ans, et beaucoup se retrouvent dans la nature) ; se plier au légitimisme en se disant que l'austérité sauce PS c'est quand même mieux que celle sauce UMP ou que le FN ; ou rester et avoir la volonté de fer de continuer à voter pour une motion de gauche qui n'a jamais tiré le parti vers sa gauche depuis au moins 10 ans, et de continuer à mener un combat minoritaire de tous les instants, ce qui est usant, croyez-moi, je sais de quoi je parle.

Je crois donc vraiment à la catastrophe pour eux, peut-être un peu moins gravement que mon pronostic ci-dessus, mais dans cet ordre de grandeur.

[Eco92]

christophe91 voulait dire que Martine Aubry est le mentor de Jean-Marc Germain, pas de Gaétan Gorce.

J'avais lu trop vite, qu'Aubry soit le mentor de JMG (futur ministre à 90%) c'est un fait absolument certain en effet !

[Fabien]

Ne pas oublier que depuis le dernier congrès, le corps électoral (les militants) a profondément changé, du fait des nombreux départs. Or, ces militants qui rendent leur carte ne doivent logiquement pas être les plus légitimistes. Compte-tenu de la ligne déjà très libérale du gouvernement, j'imagine difficilement que les départs se fassent beaucoup "sur la droite"... Un PS délesté d'une partie de ses militants les moins à l'aise avec le néo-blairisme de Hollande et Valls, cela joue mécaniquement en faveur de la motion Cambadélis. D'autre part, on peut légitimement supposer que le spectaculaire glissement vers le centre-droit et les échecs à répétition fasse évoluer un certain nombre de "légitimistes" parmi les moins convaincus par l'idéologie néo-libérale vers la contestation. La balance entre les deux n'est pas évidente à faire, mais je rappellerais que même après la claque de 2002, les légitimistes étaient restés majoritaires...
Qui plus est, n'oublions pas que les scrutins internes au PS ne sont pas, du moins pas partout, des votes honnêtes et transparents. Sans parler de la dépendance d'un grand nombre de militants aux caciques locaux!

[Azertyuiop]

Pas faux. Quand on voit le nombre de militants que le PS a perdu et qui devaient être les plus susceptibles de voter pour la motion de Christian Paul, on peut pronostiquer une large victoire de la motion pro-gouvernement. Après, 80% ça me paraît énorme, je verrai plus :
Cambadélis : 65%
Paul : 25%
Mais c'est sans compter le bourrage d'urnes qui est fréquent dans ce genre d'élection interne (voir le congrès de l'UMP de 2012 ou celui du PS de 2008). Je suis d'ailleurs surpris(ou pas) de voir que Martine Aubry qui s'oppose à la politique du gouvernement soutienne sa motion. C'est vraiment avoir zéro conviction.

[Lornais]

Personnellement, je suis assez surpris du pronostique de Zanas. Il doit être difficile de mesurer les courants PS quand on est extérieur au parti.

Si je me concentre sur ma région, la Basse-Normandie, j'ai bien l'impression que la motion B pourrait aller jusqu'à 1/3 des votes des militants. Laurent Dumont en signataire pour le Calvados, Stéphane Travert, Jean-Pierre Godefroy pour la Manche, qui ont donc drainé avec des dizaines de militants et nouveaux élus aux conseils départementaux.

Au plan national, un soutien assez important du MJS pour cette motion B, sachant que sa représente environ 7000 adhérents et qu'ils sont autorisés à participer au vote. Ca pourrait représenter un apport de 7 à 10% des voix du congrès (en 2012 174.000 inscrit, pour 88.000 votants).

Cambadélis est arrivé, nommé par le gouvernement, difficilement acceptable pour les militants d'un parti politique, surtout avec le lourd passé de celui-ci, qui est loin d'être perçu comme un enfant de coeur, sans compter l'histoire des diplômes de Cambadélis qui pourrait plombé le Premier secrétaire sortant. Sifflé à plusieurs reprises à La Rochelle par les militants, il est loin d'être une figure incontesté.

Je tablerais pour ma part sur:

Motion A: 50%
Motion B: 30%
Motion C: 5%
Motion D: 15%

Alors, il y a certes une part importante de légitimistes dans le parti, souvent plus par soutien aux barons locaux qu'au gouvernement, mais au fil des déconvenues électorales, lors des municipales, des départementales, ils perdent un peu de ce côté légitimiste, les barons trépassant.

[Zanas]

Au plan national, un soutien assez important du MJS pour cette motion B, sachant que sa représente environ 7000 adhérents et qu'ils sont autorisés à participer au vote. Ca pourrait représenter un apport de 7 à 10% des voix du congrès (en 2012 174.000 inscrit, pour 88.000 votants).

HAHAHAhaha... Ah non vous êtes sérieux ? Le MJS a 7 000 adhérents comme l'Unef en a 20 000 : en les comptant 5 par 5 ou 6 par 6... Les fausses cartes sont plus la règle que l'exception dans ces organisations...

[Lornais]

Au plan national, un soutien assez important du MJS pour cette motion B, sachant que sa représente environ 7000 adhérents et qu'ils sont autorisés à participer au vote. Ca pourrait représenter un apport de 7 à 10% des voix du congrès (en 2012 174.000 inscrit, pour 88.000 votants).

HAHAHAhaha... Ah non vous êtes sérieux ? Le MJS a 7 000 adhérents comme l'Unef en a 20 000 : en les comptant 5 par 5 ou 6 par 6... Les fausses cartes sont plus la règle que l'exception dans ces organisations...

Ne confondait pas militant actif et simple adhérent, que vous n'appréciez pas les structures de culture socialiste c'est votre droit le plus profond mais 7000 adhérents, cela n'a rien de surprenant, alors certes, il s'agit de chiffre de 2012 et tout comme le PS, les effectifs sont sans doute en baisse.

Mais qui peut être membre du MJS ? Toute personne âgée de 15 à 30ans, soit potentiellement entre 11 et 12M de français, donc le fait qu'il y ait que 0.06% de ces jeunes soit au MJS n'a rien d'un résultat très choquant.

La France compte 4300 lycées, ce qui fait que 1,6 militants jeunes socialistes par lycée, loin d'être une démonstration de puissance, sachant que tout MJS n'est pas forcement lycée, il faut compter les jeunes actifs, les étudiants ...

Quand l'université socialiste de La Rochelle se réunit chaque été, avec environ 4.000/4.500 participants et qu'un tiers sont des MJS, je ne vois vraiment pas quoi peut vous surprendre dans ces chiffres.

Le MJS, comparait aux organisations étudiantes compte peu de fausses cartes, car tout simplement il n'y a pas d'affrontement idéologique fort en son sein et ceux depuis plusieurs années.

[cevenol30]

J'abonde largement dans ce sens. Les congrès disputés sont loin mais ont laissé une certaine culture du contrôle dans les commissions du même nom qui limitent pas mal les abus grossiers. Un exemple: la Lozère dans les années 90 comptait une centaine de cartes et même ceux de la même sensibilité que cette fédération émettaient des doutes. N'empêche que 20 ans plus tard c'est le seul département à basculer de droite à gauche et je ne suis pas sûr qu'il n'y ait aucun rapport...

Concrètement, la participation des jeunes étiquetés MJS sera la même que pour les "moins jeunes", plus ou moins (peut-être moins pour des raisons bassement pratiques p.ex. étudiants inscrits dans la section de leur ville d'origine et n'ayant pas le temps de faire le saut).

En termes de résultats, même s'il en sort plutôt des militants bien ancrés à gauche, il y a une minorité "camba" et une influence des élus locaux que les jeunes militants soutiennent voire ont fait élire (quand c'est récent surtout, une organisation de jeunes ça "tourne" pas mal). Donc vote de ce côté-là: B (2/3?) puis A (1/4?) et un peu des autres aussi sûrement.

Plus largement, l'évolution du nombre d'adhérents PS me surprend: d'habitude, quand il est au pouvoir, il en perd, il y a bien des militants/adhérents plus d'accord avec le discours dans l'opposition et désireux de virer l'adversaire principal à savoir l'UMP que prêts à défendre et supporter (au sens sportif ou ordinaire) toutes les mesures que prend le gouvernement sans leur demander leur avis ni même celui du parti en tant que tel.
Là les chiffres affichés montrent plutôt l'inverse, une hausse du nombre d'adhérents. Avec le bémol des adhérents pas à jour de cotisation mais pouvant encore se rattraper: partis ou juste en retard cette année?
Certains sur le départ vont quand même repasser parce que "c'est le moment ou jamais" et là vont voter pour une motion d'opposition.