Les éléctions en irak, changeront-ils ce pays?

[sofia_lareveuse]

Il est vrai que personne ne mérite d'être torturé à ce point juste avant son exécution!
Il est dit dans le livre "...le bourreau libéra la trappe maudite sous les pieds du héros dont le corps tomba à terre,car la corde avait été sciemment allongée pour qu'il ne meure pas par pendaison...puis ils tirèrent sur la corde pour donner l'illusion de sa pendaison selon la procédure légale"
L'ultime humiliation pour une fin douloureuse!

[sofia_lareveuse]

Ceux qui en voulaient à Saddam ont pu se venger de cet homme en faisant de sa mise à mort un moyen de le torturer comme lui avait torturer quand il était au pouvoir.

[gros]

Désolé Sofia, mais je ne crois pas que le sujet soit la torture, pour quelque personne que ce soit.

[sofia_lareveuse]

Tu dis que ce n'est pas de torture dont on parle.
As-tu vu la vidéo et as-tu lu ce que le livre dit sur la mort de saddam Hussein?

[baudoin]

Je crois que ce que voulait dire Gros est que le cas de l'Irak dépasse la situation de Saddam Hussein et les dernières heures de sa vie.

[gros]

D'après Le Monde, la Cour suprême irakienne a précisé jeudi qu'il était possible à une liste de former avec d'autres partis une coalition majoritaire postélectorale. En clair, si M. Maliki parvient avant M. Allaoui à s'allier avec suffisamment de partis pour présenter une coalition de gouvernement comprenant au moins 163 députés sur les 325 que compte l'assemblée, c'est encore lui qui pourrait former le prochain cabinet.
Qu'est que c'est que ce bordel ? J'ai jamais vu un mode de scrutin aussi ubuesque !

[Jean-Philippe]

Au contraire, ça me paraît du bon sens. C'est comme si en France, on empêchait dans un scrutin à un tour le PS de chercher des alliés pour former un gouvernement au motif que l'UMP est arrivé en tête. Si cela peut faire gagner du temps pour former le futur gouvernement, je n'y vois que des avantages. C'est pour ça que malgré ses imperfections, le mode de scrutin à deux tours présente l'avantage de la lisibilité.
Pour rappel, Allaoui a 91 élus, Maliki 89, les religieux chiites de l'Alliance irakienne unifiée (AIE) 70, les partis kurdes 43, autres 32.

[gros]

Dis jp si je me trompe, mais avec ce système, c un peu la 3e République française: un président qui sert à rien et un gouvernement qui valse au gré des alliances. En plus, dans le cas Irakiens, les alliances ne sont pas fondées sur l'idéologie des partis, mais sur le clientélisme, où par exemple les Kurdes vont se "vendre" au plus offrant, peu importe l'idéologie politique.
Les mecs qui ont bricolé la Constitution ont donc sorti un système politique calqué sur l'histoire politique occidentale (en plus une vieille version) qui n'a aucune résonance dans une société où la tribu et l'ethnie ont indéfiniment plus de poids qu'un quelconque clivage gauche-droite comme chez nous. Je reviens à mon point de départ, la libanisation de cet État.

[Jean-Philippe]

Je suis d'accord avec ce que tu dis, mais je trouve que la loi électorale ne devrait pas empêcher Maliki de chercher à nouer des alliances pour 2 sièges de retard, d'autant qu'il semble plus capable de séduire les religieux de l'AIE que le laïc Allaoui. Dans mon propos, je pensais surtout à l'aspect pratique. Sur le fait que le clientélisme l'emporte sur l'idéologie, c'est indiscutable : c'est d'ailleurs le lot de la plupart des jeunes démocraties.

[Jean-Philippe]

Plus de 6 mois après les élections, "les partis politiques irakiens sont arrivés à un accord sur la répartition du pouvoir, au terme duquel le Premier ministre Nouri al-Maliki reste à son poste".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/11/07/97001-20101107FILWWW00091-irak-accord-sur-repartition-du-pouvoir.php

Espérons que les Belges ne mettront pas autant de temps.