élections indécises en Australie

[Hashemite]

selon les derniers résultats, les élections australiennes ne donnent la majorité ni a la gauche, actuellement au pouvoir; ni a la droite, dans l'opposition depuis la défaite de John Howard en 2007. c'était une élection anticipée appelé juste après l'élection de Julia Gillard a la tête du Labor Party en juin 2010 (les factions du parti avait alors renversé le premier ministre Kevin Rudd, lui aussi du Labor, élu en 2007). Face a elle, la coalition de droite était mené par le très conservateur Tony Abbott (anti-marriage gai, anti-avortement, anti-environnement).

les résultats indique qu'aucun parti n'aura la majorité a la chambre basse: la coalition aurait remporté 72 sièges, le Labor 70, les verts 1 plus 4 indépendants. Il reste trois sièges indécis, le Labor devrait remporté 2 des trois pour 72 total et le dernier siège indécis irait a la coalition, pour un total de 73 droite vs. 72 gauche vs. 1 verts vs. 1 ind. de gauche vs. 3 ind. de droite. Le comportement des trois indépendants de droite élus de circonscriptions rurales devrait décider l'élection, parce que ni le vert ni le nouvel élu ind. de gauche ne devrait se joindre a Abbott.

la coalition semble avoir 43.2% des votes primaires face a 38.5% pour le Labor et un score historique de 11.4% pour les verts; après répartition des votes préférentiels, le Labor semble avoir 50.4% face a 49.6% pour la droite. en 2007, le vote primaire etait 43.4% pour le labor, 42.1% pour la coalition et 7.8% pour les verts (52.7% pour le labor sur les préférences).

Au sénat, ou il n y aucune majorité depuis 2007, il n'y aurait pas de changement majeur, sauf que les verts devraient maintenant avoir 9 sénateurs face a 5 avant, tandis que la coalition perdrait 3 sièges (34) et la labor en perdrait un (31). A noter que les sénateurs élu aujourd'hui avait ete ré-élu/élu lors du raz-de-marée conservateur de 2004, quand la coalition avait remporté une rare majorité a la chambre haute.

[Artisan-Politologue]

A en croire les dernières informations ce matin sur France 24 (http://www.france24.com/fr/20100822-aus ... dependants), la situation est plus serrée que jamais.
Tout ou presque devrait reposer sur les indépendants "de droite", en fait des élus sans étiquette du bush, les régions les plus rurales du pays. Certes, ils ne sont pas réputés progressistes mais leur alliance avec les libéraux, et surtout avec Abbott, qui a déjà publiquement nié l'existence du réchauffement climatique, est loin d'être évidente, alors que leur électorat souffre particulièrement de rudes sécheresses depuis des années.
En fait, travaillistes comme libéraux ont déjà anticipé cette situation dans leur programme, notamment en promettant, chacun de leur côté, le haut débit pour tous dans ces régions souvent oubliées de Canberra. C'est sur cette question, avec celle de l'environnement, que les tractations devraient débuter. En revanche, le thème de l'immigration brandi par la droite intéresse pas ou peu ces régions.
Concernant les Verts, qui pèsent moins que les indépendants dans la chambre basse, leur alliance avec les travaillistes n'est pas plus évidente. Le bilan environnemental du gouvernement sortant n'est pas extraordinaire et la pilule du "vol" d'une de leur tête d'affiche, le chanteur du groupe Midnight Oil Peter Garrett, sénateur écolo, en 2007 par les travaillistes, n'est peut-être pas encore avalée.
Bref, les libéraux, s'ils arrivent au pouvoir, et les travaillistes, s'ils y restent, ont tout intérêt à infléchir leur programme s'ils veulent une majorité à l'abri de tout renversement.
Manu

[Hashemite]

Concernant les Verts, qui pèsent moins que les indépendants dans la chambre basse, leur alliance avec les travaillistes n'est pas plus évidente. Le bilan environnemental du gouvernement sortant n'est pas extraordinaire et la pilule du "vol" d'une de leur tête d'affiche, le chanteur du groupe Midnight Oil Peter Garrett, sénateur écolo, en 2007 par les travaillistes, n'est peut-être pas encore avalée.
Manu

Certes, mais une alliance avec les travaillistes reste de très loin plus probable pour les verts qu'une alliance avec la coalition.

Pour rendre la situation encore plus indécise, il semble que les travaillistes aient maintenant 73 sièges, a égalité avec la coalition, grâce a un renversement dans la tendance a Denison (Tas) ou la victoire de l'indépendant de gauche devient moins probable. En plus, un élu rebelle de la coalition, Tony Crook du parti agrarien Nationals, a dit qu'il serait pas nécessairement un vote pour la coalition et qu'il reste ouvert aux propositions des travaillistes pour le conquérir...

[Hashemite]

Les verts, Wilkie et 2 des trois indépendants ruraux se sont prononcés pour Gillard, lui donnant ainsi 76 sièges face a 74 pour le cumul de la droite. Elle restera donc au pouvoir pour un maximum de trois ans, mais devra faire compter avec les verts et les très influents indépendants ruraux qui ont obtenu de l'argent supplémentaire pour le bush.

[vudeloin]

Et Peter Garrett n'est plus Ministre de l'Environnement, mais de la Jeunesse, de la Culture et de la petite enfance, si je me souviens bien.
Autrement, il a été réélu dans sa circonscription de Kingsford Smith sans trop de problème et son lit ne brûle pas encore :)