Bataille pour la "réunification" de la Bretagne.

[Benax]

Je suis un partisan déterminé du retour de Nantes dans sa région historique et naturelle: la Bretagne, pou des raisons culturelles, humaines et économiques. Et ne me parlez pas de la question de la capitale de cette région: en tant qu'élu d'une ville bretonne jumelée avec une ville galloise, je me suis rendu au Pays de Galles et ai constaté que seulement 40% de l'administration de la région galloise est basée à Cardiff la capitale, les autres services étant dispersés dans les autres grandes villes, ce qui permet un aménagement du territoire plus équilibré que le modèle jacobin où tout est centralisé au même endroit, au détriment de la majeure partie du territoire. Au XXI siècle, les moyens techniques dont nous disposons permettent sans problème de travailler ensemble sans être physiquement au même endroit, je le constate tous les jours dans ma vie professionnelle (je suis cadre dans une grande entreprise très internationalisée, et travaille quotidiennement avec des collègues basés dans différents pays, voire hors d'Europe).

Je suis convaincu que pour qu'un projet fonctionne, il faut l'adhésion des populations concernées. Pour que le projet régionaliste fonctionne, il faut que les populations y adhèrent, et donc que les régions correspondent à des réalités humaines, basées sur l'histoire et la culture, sans oublier bien sût la cohérence économique.

Je pense que le péché originel du découpage administratif du Nord-Ouest de la France a été la création d'une région Pays de la Loire sortie de nulle part, avec des morceaux de Bretagne, d'Anjou, du Maine et du Poitou, territoires sans cohérence historique ni économique: la Loire-Atlantique et la Vendée sont des territoires maritimes ayant pour intérêt le développement de la façade Atlantique, le Maine-et-Loire est tourné vers le Val de Loire (Touraine, Orléanais) et la Sarthe, située à 1h de train et 2h de voitue de Paris, regarde vers l'Ile de France et utilise les ports normands et n'a donc pas d'intérêt au développement de la façade Atlantique. Comment une région artificielle composée de populations sans passé commun et de territoires aux priorités économiques divergentes pourrait-elle réussir et avoir un projet de développement partagé ? Pour reprendre l'expression de PhB, le "biduloïde incohérent" existe déjà, et c'est la région Pays de la Loire.

Je suis néanmois d'accord avec pmf lorsque vous dites que poser la question du retour de Nantes en Bretagne doit se faire en prenant en considération l'avenir des autres départements de la région Pays de la Loire. A mon avis:
- le Maine-et-Loire devrait en toute logique rejoindre la région Centre-Val de Loire car déjà tourné vers la Touraine et l'Orléanais, ce qui créerait une région Val de Loire correspondant au territoire défini par l'UNESCO, avec une identité bien définie, des références historiques et culturelles claires et l'opportunité d'un projet de développement commun
- Je suis d'acord avec Eco92 concernant la Vendée: ce territoire, à l'origine Poitevin, aurait dû rejoindre le Poitou-Charente, mais avec la création de la Nouvelle-Aquitaine, et une distance La Roche-Bordeaux trois fois supérieure à la distance La Roche-Nantes, rejoindre la Bretagne unifiée aurait davantage de sens
- Le cas de la Sarthe et de la Mayenne est plus délicat. Ces deux départements correspondent au Maine historique, et devraient logiquement avoir un destin commun. La Sarthe étant tournée vers la région parisienne, tout comme le Perche et les départements de l'ex-Haute-Normandie, créer une région Normandie-Maine aurait du sens comme l'a écrit pmf. Cela avait d'ailleurs été envisagé en 2014 par l'organisme France Stratégie, dépendant du Premier ministre, qui avait souligné les échanges très importants entre la Sarthe et l'Orne notamment. Quant à la Mayenne, je pense qu'on devrait laisser le choix aux habitants entre rejoindre l'éventuelle région Normandie-Maine (priorité à l'unicite historique) ou rejoindre la Bretagne élargie (priorité à l'aspect économique, et aux interconnexions Rennes-Laval).

Quoi qu'il en soit, il me parait nécessaire de demander aux populations concernées de trancher après un débat clair, l'ère où une poignée d'élus décidait de l'avenir de millions de personne sans débat ni concertation devrait être révolue dans une démocratie se réclamant comme moderne.

[pmf]

Je pense qu'il faut se souvenir qu'en 2014 lors des débats sur la modification de la carte des régions le Premier Ministre en exercice, Jean-Marc Ayrault, s'était déclaré opposé à une fusion entre la Bretagne et les Pays de la Loire et Jean-Yves Le Drian, Ministre de la Défense et de facto Vice Premier Ministre, avait fortement souhaité que la région Bretagne demeure dans sa composition avec 4 Départements et il me semble que cette dernière opinion avait fortement influé sur la carte des régions françaises actuelle.

J'étais alors pour ma part favorable à une fusion des régions Bretagne et Pays de la Loire et je continue à penser que c'est la formule qui devrait être privilégiée. Au regard de la demande de démocratie directe qui s'exprime actuellement dans notre Pays, je suggère que soit organisé une consultation populaire au moyen d'un vote dans les conditions réglementaires des élections dans les deux régions concernées en soumettant aux électeurs les questions suivantes : dans les Pays de la Loire : êtes vous favorable à une fusion de votre région avec celle de Bretagne ; en Bretagne : êtes vous favorable à une fusion de votre région avec celle des Pays de la Loire.
Il est permis d'envisager de poser dans plusieurs Départements des Questions complémentaires avec pour la Sarthe une option pour un rattachement au Centre Val de Loire ou à la Normandie ; dans le Maine et Loire une option pour un rattachement au Centre Val de Loire ; en Vendée, une option pour un rattachement à la Nouvelle Aquitaine.
Je vous fais part de mes prévisions pour ces consultations à savoir un accord à la fusion pour les électeurs des Pays de la Loire, un accord pour les électeurs de Bretagne avec un pourcentage favorable moindre que dans les Pays de la Loire et des refus des options proposées pour la Sarthe, le Maine et Loire et la Vendée.
Le Conseil Départemental de Loire-Atlantique s'étant prononcé majoritairement pour un référendum de fusion, la balle est dans le camps du Gouvernement et je souhaite qu'il décide de ces consultations populaires sans utiliser le mot référendum qui pour moi ne doit concerner que des Questions nationales et non régionales ou locales et souvenons nous de la consultation sur Notre Dame des Landes même si le résultat n'avait pas été suivi d'effet pour des raisons que j'ai compris même si j'étais favorable à la réalisation d'un nouvel Aerioport du Grand Ouest.

[pmf]

Pour aller dans le sens de notre contributeur d'une ville de la région Bretagne, je preciserai que pour la Region de Normandie, le chel lieu administratif a été établi à Rouen où siège Madame le Préfet de la Région de Normandie, le chef lieu politique a été fixé à Caen avec une antenne à Rouen et des services, pas assez nombreux à mon goût, au Havre.
Les services déconcentrés de l'Etat de niveau régional se partagent entre Caen et Rouen, l'Agence Régionale de Santé étant établie à Caen avec des antennes dans les quatre autres Départements, celle de Rouen étant plus étoffée pour tenir compte des personnels de l'ex ARS de Haute-Normandie.
Actuellement, il n'est pas de contestation de l'organisation administrative et politique de la Normandie.
Pour ma part, je pense qu'il faudrait envisager d'installer un service régional à Dieppe et ce dans un esprit d'Aménagement du Territoire pour aider l'emploi dans le Pays Dieppois éloigné des zones de développement Métropitain, Portuaire commercial européen, Autoroutier, Aéroportuaire, Universitaire, Sanitaire, Culturel, etc.. Mon opinion est celle d'un Associatif Seinomarin qui souhaite aussi que le Conseil Départemental de Seine-Maritime envisage d'installer des services départementaux à Dieppe.

[Eco92]

Le Conseil Départemental de Loire-Atlantique s'étant prononcé majoritairement pour un référendum de fusion, la balle est dans le camps du Gouvernement et je souhaite qu'il décide de ces consultations populaires sans utiliser le mot référendum qui pour moi ne doit concerner que des Questions nationales et non régionales ou locales et souvenons nous de la consultation sur Notre Dame des Landes même si le résultat n'avait pas été suivi d'effet pour des raisons que j'ai compris même si j'étais favorable à la réalisation d'un nouvel Aerioport du Grand Ouest.

Sur le mot référendum il a en fait un sens, tout comme celui de consultation. Un référendum est contraignant, fait loi, et se doit donc d'être mené dans des règles précises - notamment quant à l'information publique et à la définition du périmètre consulté. C'est précisément pour cela que la consultation sur l'aéroport n'était pas un référendum. Il aurait fallu pour cela que les départements directement impactés par le projet (soit tous ceux de Bretagne et Pays-de-la-Loire). C'est pourquoi à mes yeux un référendum de départ du 44 ne peut se faire en effet sans que soient aussi interrogés toutes les habitants des deux régions, et les PDL sans le 44 ne peuvent exister donc ce serait étonnant qu'ils votent pour.
La possibilité de choisir son rattachement en cas de fusion pourrait aider (mais il faudrait consulter la région accueillante) c'est pourquoi je maintiens que la fusion des deux régions (qui fonctionnent bien et travaillent déjà ensemble) ferait sens, avec possibilité d'une fusion des départements Bretons en une collectivité unique (mais je vous avoue que je vois la faille de ce système vu le poids qu'aurait ce groupement).

[Etienne92]

Du point de vue Breton, le but est de recréer la province historique. Ce qu'il adviendra du reste de la région Pays de Loire est finalement secondaire. Si la seule piste réaliste est une fusion des régions, je pense que cela n'intéressera plus personne. Ces deux régions ont été épargnées par la réforme Hollande et ne s'en portent pas plus mal, ce n'est pas pour remettre le couvert quatre ans plus tard.