Un responsable de la sécurité à l'Elysée accusé de violences

[Eco92]

Contrairement à ce qui a pu être avancé, ni Vincent Crasse ni Alexandre Benalla n'ont porté plainte contre médiapart. Le Parquet l'a confirmé, indiquant avoir été « destinataire d’éléments ayant justifié l’ouverture d’une enquête préliminaire », sans plus de précisions.

Suite à différentes spéculation, Matignon a indiqué être à l'origine de ce processus en ayant transmis au procureur une "alerte" suite à des questions envoyées par un journaliste de Valeurs Actuelles. Matignon indique « Il ne s’agit en aucun cas d’un signalement ou d’un article 40 [du code pénal, qui impose aux agents publics le signalement des crimes ou délits dont ils ont connaissance]. Il s’agit simplement de partager en toute transparence avec la justice des éléments de réponse transmis à la presse et qui sont susceptibles de concerner une affaire judiciaire en cours. » Le processus hors d'obligations comme l'article 40 surprend quand même beaucoup.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/02/06/la-perquisition-avortee-de-mediapart-a-ete-declenchee-par-des-informations-transmises-par-matignon_5420068_3224.html

[pmf]

L'article 40 en question est un article du Code de Procédure Pénale et non du Code Pénal.
Pour effectuer une saisine du Procureur au titre de l'article 40 du Code de Procédure Pénale, il faut être témoin d'un crime ou d'un délit ou alors disposer de pièces montrant sans ambages qu'un délit ou un crime aurait été constitué.

Dans l'intervention des services du Premier Ministre, il apparait qu'il s'est agi d'une simple information au Procureur de la République en lui transmettant des informations parvenues à Matignon sans que les services du Premier Ministre puissent affirmer qu'un crime ou un délit aurait été constitué.
Il est très fréquent que des autorités administratives informent un Parquet sur des informations qu'ils ont recueillies portant sur la commission d'un crime ou d'un délit.
A titre d'exemple, il m'est arrivé il y a plusieurs décennies d'informer le Procureur du ressort d'une information concernant un délit qui concernait l'établissement public que je dirigeais alors sans pour autant invoquer l'article 40 du CPP car je n'avais pas été témoin de la commission du délit et n'avais été dépositaire que d'un témoignage oral d'un de mes subordonnés qui m'avait rapporté des faits constitutifs d'un délit et comme je n'avais pas de moyen de considérer ce témoignage comme irréfutable je me suis contenté d'un signalement au Procureur car cette affaire pouvait avoir des incidences graves pour mon établissement public.

Ayons à l'esprit qu'il existe un délit de dénonciation calomnieuse lequel peut amener un mis en cause à se retourner en justice contre le présumé calomniateur. En conséquence, la bonne pratique est de s'en tenir aux éléments dont on dispose et de ne pas aller au delà car une autorité administrative n'est pas autorité de justice et seulement un informateur occasionnel de l'autorité judiciaire.

A l'heure où nous nous trouvons, j'estime que les services du Premier Ministre devraient être plus précis et plus pédagogiques pour expliquer les motivations de leur intervention près du Parquet.

[Eco92]

Marie-Elodie Poitout, cheffe du groupe de sécurité du premier ministre (GSPM), a démissionné ce jeudi. Des rumeurs insistantes indiquaient que la rencontre (enregistrée) entre messieurs Crase et Benalla, qui avait interdiction légale de se voir, aurait été organisé par et chez elle. Elle nie cette accusation et indique "ne jamais avoir vu MM. Benalla et Crase ensemble ni à mon domicile ni ailleurs, et confirme n’avoir aucun lien avec les enregistrements dont parle la presse." Elle ajoutte n'avoir jamais rencontré M. Crase et ne démissionner que pour ne pas créer de problème à son employeur, expliquant que son rôle est "de protéger et non d'exposer" le premier ministre. Elle a demandé à être affecté à une autre mission au sein du ministère de l’intérieur.

Cependant, on apprenait quelques heures après que son compagnon, un militaire, était suspendu à titre conservatoire du ministère des Armées depuis hier. Il serait impliqué dans le contrat russe liant MM. Benalla et Crase.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/02/07/affaire-benalla-la-cheffe-de-la-securite-du-premier-ministre-a-demissionne_5420614_3224.html

[Pullo]

Le couple molesté par Alexandre Benalla le 1er mai dernier est jugé aujourd'hui pour violences sur les policiers :
https://www.20minutes.fr/justice/244626 ... -policiers

Pendant ce temps, Benalla (dont la carrière de garde du corps a commencé à 15 ans...), malgré la violation quasi certaine de son contrôle judiciaire et les mensonges sous serment devant les parlementaires, est toujours en liberté...

[SALVAT]

Ils viennent d'être condamnés.
"Les voies du Seigneur sont impénétrables" : ils ont permis la mise à jour d'une affaire qui salit la République et dont il faudra bien que TOUS les coupables en paient, un jour, le prix..
Plus tard, une décoration ne sera-t-elle pas, alors, opportune pour ces deux jeunes, pour "services rendus" d'autant qu'ils ont regretté sincèrement la forme qu'a prise leur geste ?
Bertrand SALVAT

[ploumploum]

Au lendemain de la mise en détention provisoire de A.Benalla et de V.Crase, la commission d'enquête du Sénat a publié son rapport final qui, sans surprise, est sévère et pointe du doigt toute une série de "dysfonctionnements majeurs"
https://twitter.com/manonrescan/status/ ... 23448.html

La Commission souhaite également que le Président du Sénat demande au Bureau de saisir la justice pour :
- "faux témoignages" de A.Benalla et V.Crase

des déclarations de MM. Alexandre Benalla et Vincent Crase susceptibles de donner lieu à des poursuites pour faux témoignage

- les déclarations de 3 collaborateurs du Président (dont A.Kohler, le Secrétaire général, et Patrick Strzoda, le Directeur de cabinet)

elle a également mis au jour dans leurs déclarations un certain nombre d’omissions, d’incohérences et de contradictions, dont le relevé figure en annexe au présent courrier.Celles-ci laissent à penser que plusieurs d’entre eux, à savoir le directeur de cabinet du Président de la République, M.Patrick Strzoda, le secrétaire général de la présidence de la République, M.Alexis Kohler, le chef du groupe de sécurité de la présidence de la République, le Général Lionel Lavergne, ont retenu une part significative de la vérité lors de leur audition par la commission,notamment sur le périmètre de la mission de sécurité exercée par M. Alexandre Benalla. Dès lors, nous vous prions également de bien vouloir demander au Bureau du Sénat de saisir le ministère public de leurs déclarations.Il appartiendra à celui-ci de procéder aux investigations qu’il jugera opportunes afin de déterminer s’il y a lieu de donner des suites judiciaires à ces déclarations.

https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Le Rapport :
(la lettre au Président du Sénat est à partir de la page 148)
http://www.senat.fr/fileadmin/Fichiers/ ... lation.pdf

L'exécutif a réagi par la voix de B.Griveaux qui dénonce des "contrevérités" sans donner plus de détails.
https://www.lemonde.fr/societe/article/ ... _3224.html

Au niveau judiciaire, le Parquet de Paris a annoncé avoir ouvert le 15 février une enquête préliminaire sur de possibles "dissimulations de preuves"
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/ ... -paris.php

[Etienne92]

Ce qui est facinant dans cette affaire, c'est que la preuve que cette affaire est grave nous est servie par un plateau par le gouvernement lui-même, avec le défilé de ministres qui viennent expliquer en quoi cette commission d'enquête est un scandale.

[stephed]

C'est vrai que cette affaire n'aurait pas eu ce retentissement si elle avait été réglée des le 2 mai. La gestion par le gouvernement depuis, l'absence de condamnation claire délits supposés et une certaine bienveillance pour "alexandre" " qu'il faut arrêter d'd'embeter" ont ensuite jeter de l'huile sur le feu

[pmf]

La remise en liberté sous contrôle judiciaire de Alexandre Benalla et de Vincent Crase est une heureuse nouvelle pour l'Etat de droit et leur placement sous écrou pour violation présumée de contrôle judiciaire doit interpeller les défenseurs des Libertés Publiques et doit amener à envisager des assignations à résidence avec des interdictions d'usages de moyens de communication autrement que pour des questions domestiques et familiales.
La question à résoudre serait celle de l'interdiction d'usages de téléphones et autres moyens de communication et à ce titre je m'interroge sur la capacité à surveiller les échanges électroniques de mis en examen interdits de se rencontrer.
Allez, pour finir sur une note légère, on pourrait imaginer que Alexandre Benalla décidât de scénariser son séjour à la Santé ou d'écrire un rapport sur la Sécurité en Prison.

[alamo]

Je ne partage pas forcément la sympathie de notre camarade normand pour Benalla, mais tous les goûts sont dans la nature ;-)

en revanche, juste pour rire, je suis tombé là-dessus (en fait ce n'est pas vrai, c'est un copain qui me l'a envoyé; un copain normal, hein, sans gilet jaune, pas violent, pas antisémite, pas sexiste, homophobe, irrationnel ou autre...) :

https://fr.sputniknews.com/france/20190 ... jadas-lci/

L'ONU complice de Mélenchon pour saboter la campagne macroniste aux Européennes...
Ils sont où les complotistes délirants, déjà ? :-D