Régionales de 2015 en Bretagne

[Eco92]

Hum... Pour porter un projet et peser dans les politiques ? Ce que permet une élection proportionnelle et ce que prouve les bilans des exécutifs ?

Alors oui il y a une différence entre une région dirigée par l'UMP et alliés ou par le PS et alliés, c'est évident si les alliés en question on un poids.

Perso je suis pour une proportionnelle totale à un tour avec 0 prime majoritaire, la seule vraie démocratie et ensuite et bien, au projet, en construisant une majorité de projet. Sauf qu'il n'y en a pas, en attendant il y a donc deux tours très logiques : présentation du projet, tentative d'accord sur le fond (et je ne serai pas étonné que dans quelques régions des accords EELV-PS-FDG n'aboutissent pas faut d'accords de fond) entre les listes pouvant travailler ensemble, gouvernance commune. C'est logique et il semble que les électeurs avaient plutôt validé cette démarche.

Je précise que le pense aussi pour l'UDI, je crois que dans plusieurs région elle aurait tout intérêt à porter un projet différend (mais il est vrai qu'il l'est assez peu à ce jour) afin de présenter ce qu'il est de mobiliser les électeurs tout en gagnant un poids réel dans les négociations ensuite.

[Ragazzo56]

Ah non très mauvais constat, il y aucun intérêt à partir désunit. La désunion au 1er tour entraine souvent l'éviction entier du camp donc y a tout intérêt à avoir un programme commun.
Quant bien même le PS dans bien des régions si le PS est largués par l'UD et le FN, vous avez beau essayer de faire la somme de tous les partis de gauche jamais vous n'arriverez à faire le plein dans le camp, c'est même totalement l'inverse qui se produit l'écart grandit au second tour.
C'est ce que beaucoup de personnes ici ont du mal à comprendre dans leur pronos. Pour arriver à des totaux invraisemblables ils ajoutent des choux et des cailloux.
Les dynamiques du 1er tour s'amplifient au second.
Quand dans bien des régions le PS fera à peine mieux que EELV il n'y aura aucune dynamique, l'électorat de gauche restera chez lui au second tour et l'électorat hésitant notamment ceux qui n'ont pas voté au 1er tour voterons pour ceux qui ont le plus de chance de gagner.
Les politiques obnubilés par le pouvoir sont aveugles quant au fait de démonter la politique des partis de son propre camp et de faire comme ci de rien était au second tour pour s'allier ou appeler à voter pour l'autre parti. Les consignes de vote ne sont absolument pas respectées.

[Eco92]

On a bien vu aux municipales que les listes autonomes EELV ont fait de bons scores et permis de très bons reports alors que l'alliance au premier tour la dynamique n'a pas été spécialement bonne. Cela s'est vérifié quasiment partout. En 2010 ça s'est aussi largement vu, les gens comprennent très bien cette logique de projet puis réunion, dans ce type de scrutins proportionnel à deux tours c'est juste logique.

[Ragazzo56]

On a bien vu aux municipales que les listes autonomes EELV ont fait de bons scores et permis de très bons reports alors que l'alliance au premier tour la dynamique n'a pas été spécialement bonne. Cela s'est vérifié quasiment partout. En 2010 ça s'est aussi largement vu, les gens comprennent très bien cette logique de projet puis réunion, dans ce type de scrutins proportionnel à deux tours c'est juste logique.

Oui bien sûr excellent reports, on a bien vu, la Gauche grâce à ces reports à gagner à la Droite 150 villes de plus de 8 000 habitants.

[armi24]

Si le total des deux listes est trop bas un report parfait n’empêcheras pas la défaite.

[Azertyuiop]

Hum... Pour porter un projet et peser dans les politiques ? Ce que permet une élection proportionnelle et ce que prouve les bilans des exécutifs ?

Alors oui il y a une différence entre une région dirigée par l'UMP et alliés ou par le PS et alliés, c'est évident si les alliés en question on un poids.

Perso je suis pour une proportionnelle totale à un tour avec 0 prime majoritaire, la seule vraie démocratie et ensuite et bien, au projet, en construisant une majorité de projet. Sauf qu'il n'y en a pas, en attendant il y a donc deux tours très logiques : présentation du projet, tentative d'accord sur le fond (et je ne serai pas étonné que dans quelques régions des accords EELV-PS-FDG n'aboutissent pas faut d'accords de fond) entre les listes pouvant travailler ensemble, gouvernance commune. C'est logique et il semble que les électeurs avaient plutôt validé cette démarche.

Je précise que le pense aussi pour l'UDI, je crois que dans plusieurs région elle aurait tout intérêt à porter un projet différend (mais il est vrai qu'il l'est assez peu à ce jour) afin de présenter ce qu'il est de mobiliser les électeurs tout en gagnant un poids réel dans les négociations ensuite.

S'il n'y a qu'une seule région, je dis bien une seule région où la gauche du PS refuse de s'allier à lui pour le second tour et se maintient en quadrangulaire au risque de faire gagner la droite, je suis prêt à boire un litre de Javel. Je serais curieux de savoir dans quelles régions les négociations n'aboutiraient pas. EELV et le FDG se forceront, croyez-moi. De plus, vous m'expliquez pourquoi EELV appelle à voter PS dans les scrutins majoritaires si la proportionnelle est la raison ? Et pourquoi ne pas rester indépendant du PS au lieu de fusionner dans les cas de proportionnelle, quand il dépasse les 10% ?

[spinto]

S'il n'y a qu'une seule région, je dis bien une seule région où la gauche du PS refuse de s'allier à lui pour le second tour et se maintient en quadrangulaire au risque de faire gagner la droite, je suis prêt à boire un litre de Javel. Je serais curieux de savoir dans quelles régions les négociations n'aboutiraient pas. EELV et le FDG se forceront, croyez-moi. De plus, vous m'expliquez pourquoi EELV appelle à voter PS dans les scrutins majoritaires si la proportionnelle est la raison ? Et pourquoi ne pas rester indépendant du PS au lieu de fusionner dans les cas de proportionnelle, quand il dépasse les 10% ?

Bah parce qu'ils considèrent qu'il vaut mieux peser dans une majorité (même seulement technique) mettant en oeuvre un programme pas trop éloigné du leur, plutôt que d'être la minorité d'une minorité... Cela leur permet de profiter également de la prime de majorité.

C'est bien en cela que le mode de scrutin actuel oblige les partis mineurs à adapter leur comportement.

Si le total des deux listes est trop bas un report parfait n’empêcheras pas la défaite.

Cela va de soi, il n'y a pas de miracles. Mais globalement, je rejoins Eco92 : on constate plus souvent un total gauche plus important avec des listes séparées qu'avec une liste unique. C'est valable aussi pour la droite d'ailleurs.

[Azertyuiop]

C'est logique que le total de plusieurs listes fasse plus qu'une liste unique. Mais après fusion au second tour, les reports ne sont pas parfaits et ça revient au même. L'extrême gauche peut bien s'allier avec le PS mais avec un tel manque de cohérence entre les injonctions contre le gouvernement et son comportement durant les élections, qu'elle ne s'étonne pas de rester éternellement une minorité laissant le vote de gauche anti-PS au FN.

[Eco92]

[quote="Azertyuiop"]S'il n'y a qu'une seule région, je dis bien une seule région où la gauche du PS refuse de s'allier à lui pour le second tour et se maintient en quadrangulaire au risque de faire gagner la droite, je suis prêt à boire un litre de Javel. Je serais curieux de savoir dans quelles régions les négociations n'aboutiraient pas. EELV et le FDG se forceront, croyez-moi.
La Bretagne, les Rhône-Alpes et les Pays-de-la-Loire seront à surveiller (dans le dernier cas je suis optimiste car je crois à l'abandon de l'aéroport).

[Azertyuiop]

Aucune chance qu'une histoire d'aéroport fasse capoter une alliance PS-EELV. Quant à EELV qui refuse de fusionner avec le PS comme en 2010, même pas en rêve car ce serait offrir à la droite une région que la gauche peut espérer garder. Encore faut-il que les Verts franchissent la barre des 10%. C'est très loin d'être gagner et à mon avis, cet échec pourrait concerner toutes les régions. La question se poserait alors différemment.