Facebook
Twitter
Voir toutes les vidéos
Corondar a écrit:Emeric a écrit:Pas de campagne
Vous y allez un peu fort.
Vous confondez ce que racontent les médias et la réalité.
Partout où le RN a gagné je peux vous dire que de magnifiques campagnes de terrain et de proximité ont été menées.
Effectivement, les médias ont fait un blackout (volontaire ?) sur cette campagne. Mais elle a bien eu lieu et c'était la bonne stratégie pour garder les scores de Marine Le Pen de la présidentielle.
Emeric Salmon
Député de la 2ème circonscription de Haute-Saône
J'aurais dû préciser pas de campagne nationale. Déclarer publiquement dans les médias que quoi qu'il arrive Macron allait obtenir une majorité pour gouverner était à mon sens une très mauvaise idée (en plus d'être une erreur d'analyse comme les résultats d'hier l'ont démontré), et matérialisait du coup une absence de campagne nationale. Je ne doute pas que localement tout un tas de candidats RN ont fort logiquement et avec enthousiasme mené campagne. Au passage, félicitations pour votre élection.
Quant à garder les scores de Marine le Pen à la présidentielle, on ne peut que constater l'échec du RN. Si cela avait été le cas, ce n'est pas 89 députés RN qui siégeraient mais plutôt 200 ? A mon sens, refuser de s'allier avec d'autres partis aura aussi été une erreur et un signe d'un manque de campagne politique nationale justement. Je suis persuadé qu'avec des alliances avecReconquête, DLF voire même les Patriotes, en plus de se donner le beau rôle du donneur de branches d'olivier, le RN aurait permis l"élection de plus de députés issus de ses rangs, et d'un plus grand bloc de droite souverainiste.
Il n'empêche que faire élire 89 députés reste un excellent résultat historique pour le RN, mais, à mon avis, avec une meilleure campagne et une meilleure stratégie, ça aurait pu être beaucoup plus.
C'est quand même très curieux comme lecture. Le RN ne pouvait pas viser beaucoup mieux, c'est même au delà de ce qu'il pouvait vraiment espérer sur le papier. Au lendemain de la présidentielle personne ne se dit qu'ils vont faire des sièges dans la Drôme ou l'Allier...
Quand les partisans de la gauche parlaient d'erreur stratégique, j'étais convaincu que si c'était peut être bien une erreur de ne pas s'allier à REC, le RN avait bien raison de laisser Melenchon faire campagne pour lui ; que la stratégie légitimiste/respect des institutions, objectif crédible et laisser les mensonges éhontés et la démagogie à la NUPES. Le RN n'avait aucun intérêt à passer pour une menace pour l'ordre de la République (nonobstant que cela irait totalement à l'encontre du discours du parti) et de créer un effet de déception chez ses électeurs en plaçant de gros trop espoirs.
Quand on ambitionne de finir à 60 sièges et qu'on fini à 90, c'est tout de même beaucoup mieux que de vendre l'objectif d'une majorité pour finir à 100 ou 150 députés.
Dans le cas du RN ça aurait même pu être 30, ce qui aurait été psychologiquement mauvais pour son électorat. Cette belle surprise pourrait au contraire avoir un effet positif psychologiquement et mobilisateur dans certaines élections, départementales ou régionales par exemple.
Bref je trouve qu'après avoir dit "le RN a une mauvaise stratégie, ils vont faire moins de 10 députés" on pourrait peut-être constater la réussite de ladite stratégie plutôt que de dire "j'avais raison, avec une autre stratégie ils auraient fait davantage de députés".
Melenchon et la NUPES ont fait tout le travail, le RN n'avait qu'à ramasser les fruits de leur stratégie. La stratégie du RN est incontestablement un grand succès, les faits, 89 députés, sont là .
Je ne suis pas sûr que MLP arrive en tête dans 200 circonscriptions au deuxième tour, mais dans tous les cas c'est tout de même très hasardeux de vouloir calquer ce second tour sur les législatives. A ces dernières, le RN n'est pas systématiquement face à LREM mais face à des LFI, LR, PS et consort, sans parler de l'implantation locale.
Une alliance avec REC, DLF et LP aurait peut-être amenée un ou deux sièges de plus au camp national. Par contre le RN aurait eu beaucoup moins de sièges, comme de voix au premier tour et de financement publique. Ça faisait très peu de gain pour un très gros coût pour le RN, ça aurait juste alimenté sa concurence à ses frais.
Peut-être que NDA siégera dans le groupe du RN.