Les législatives de 2017 pour le PS

[Herimene]

Oui, effectivement, les triangulaires devraient sauver pas mal de députés PS, car sur le papier, je ne suis pas loin d'être d'accord avec le seuil de 58% qui aurait été évoqué par Solférino pour rendre conservable un siège. Mais il y aura pas mal de triangulaires qui permettront à certains députés PS de conserver des circonscriptions "moins" aisées.

A vrai dire, heureusement pour le PS, car en dehors de Paris, de la Seine-Saint-Denis, de la Bretagne, du Sud-Ouest, et de l'Outre-Mer il ne doit pas y avoir des masses de circonscriptions où le PS avait une marge de plus de 16 points.

Pour prendre ma région, la Bourgogne-Franche-Comté, cas intéressant d'ailleurs car le PS a réussi à la conserver in extremis en triangulaire aux Régionales grâce à une égalité quasi parfaite entre droite et FN, selon les calculs de Solférino le PS ne pourrait y conserver que 4 circonscriptions : les deux de la Nièvre, la 5ème de Saône-et-Loire (et encore, de justesse) et la 4ème du Doubs (où Moscovici avait 23 points d'avance en triangulaire en 2012, mais quand on sait le résultat de la partielle de 2014 difficile de se dire que le PS y a une grande marge de manœuvre).

A vrai dire, pour ma région, à l'heure d'aujourd'hui, avec un PS a priori aussi bas, je ne suis pas loin d'être d'accord avec les calculs de Solférino. La droite part favorite dans la quasi totalité des circonscriptions de la région, le PS très légèrement favori dans la 5ème de Saône-et-Loire (mais la droite peut la gagner en cas de vague Juppé) et pour la 4ème du Doubs indécis entre FN et PS (la Présidentielle et plus particulièrement l'ampleur de la défaite du PS et de la poussée du FN à cette occasion seront déterminantes pour la Législative du mois suivant), sans oublier les deux circonscriptions de la Nièvre où le PS est favori (mais même dans ce bastion socialiste, concernant la 1ère circonscription, la droite peut y faire un score en cas de vague Juppé).

A l'heure actuelle je ne vois le PS conserver aucune circoncription bisontine (et mon pronostic ne changera pas) et aucune dijonnaise (même si la forte division de la droite dans la 1ère circonscription de Côte-d''Or laisse un léger suspense pour le moment, alors que dans la 3ème circonscription, historiquement la plus favorable à la gauche et qui n'avait basculé que dans un mouchoir de poche en 1993 (32 voix d'écart entre le CNI Lucien Brenot et le député sortant MDC Roland Carraz à l'époque) le PS avait fait un score assez décevant en 2012 (53,04% en duel face à l'UMP) qui lui laisse selon moi assez peu de chances de s'en sortir cette fois-ci. Visiblement, la banlieue dijonnaise même dans ses composantes les plus populaires s'est progressivement ouverte à la droite à mesure que le centre-ville lui échappait au profit du PS.

[Fabien]

Circonscriptions où le PS avait obtenu plus de 62% (ainsi qu' élections au premier tour et autres circonscriptions "sûres"):

1ere de l'Ardèche (contre FN) 67,2%
1ere de l'Ariège (élection au premier tour)
2eme de l'Ariège 67,03%
3eme de l'Aude 62,95%
4eme des Bouches-du-Rhône (contre FN) 70,51%
7eme des Bouches-du-Rhône (contre FN) 62,34%
2eme du Calvados 62,49%
1ere de Charente (1er tour)
3eme de Charente (1er tour, Jérôme Lambert, sortant, a quitté le PS)
1ere de Charente Maritime, duel PS-div.g
1ere de Corrèze (1er tour)
1ere des Côtes d'Armor 65,86%
4eme des Côtes d'Armor 68,52%
5eme des Côtes d'Armor 63,97%
1ere de Dordogne 65,99%
4eme de Dordogne (1er tour)
1ere du Finistère 62,74%
2eme du Finistère 66,84%
8eme du Finistère 65,78%
1ere de Haute-Garonne 64,75%
2eme de Haute-Garonne 64,91%
4eme de Haute-Garonne 65,91%
6eme de Haute-Garonne 65,50%
7eme de haute-Garonne 63,67%
8eme de Haute-Garonne (1er tour)
9eme de Haute-Garonne 64,69%
1ere du Gers (1er tour)
4eme de Gironde 67,23%
6eme de Gironde 63,43%
7eme de Gironde (1er tour)
9eme de Gironde 63,49%
11eme de Gironde 64,01%
2eme de l'Hérault 66,35%
1ere d'ÃŽle-et-Vilaine 66,63%
2eme d'ÃŽle-et-Vilaine 63,45%
4eme d'ÃŽle-et-Vilaine 62,30%
8eme d'ÃŽle-et-Vilaine 66,11%
2eme de l'Isère 65,35%
3eme de l'Isère 66,13%
3eme des Landes (1er tour)
2eme de Loire-Atlantique 62,22%
3eme de Loire Atlantique (1er tour)
4eme de Loire Atlantique (1er tour)
8eme de Loire Atlantique (1er tour)
2eme du Lot (1er tour)
4eme de la Manche (1er tour)
3eme de Meurthe-et-Moselle 66,38%
6eme de Meurthe-et-Moselle 63,58%
5eme du Morbihan 62,35%
8eme de la Moselle (contre FN) 64,40%
2eme de la Nièvre 65,55%
1ere du Nord 64,94%
2eme du Nord 64,69%
8eme du Nord duel div.g-EELV
13eme du Nord (MRC contre FN) 64,73%
19eme du Nord (droite et FN éliminés)
5eme du Pas-de-Calais (1er tour)
8eme du Pas-de-Calais 65,64%
10eme (contre FN) 63,41%
1ere du Puy-de-Dôme 67,63%
4eme du Puy-de-Dôme (1er tour)
3eme des Pyrénées-Atlantiques (1er tour)
1ere des Hautes-Pyrénées 66,91%
2eme des Hautes-Pyrénées 64,74%
6eme du Rhône 62,27%
14eme du Rhône 62% (contre FN)
2eme de la Sarthe 64,53%
5eme de Paris 70,10%
6eme de Paris 72,18% (EELV)
7eme de Paris 67,57%
9eme de Paris 68,88%
10eme de Paris 64,73% (EELV)
15eme de Paris 73,50%
16eme de Paris 70,04%
17eme de Paris 72,84%
18eme de Paris 69,20%
3eme de Seine Maritime (droite et FN éliminés)
4eme de Seine Maritime (1er tour)
5eme de Seine Maritime 66,10%
8eme de Seine Maritime (droite et FN éliminés)
11eme de Seine-et-Marne 63,22%
2eme des Deux-Sèvres (1er tour)
2eme du Tarn 66,69%
1ere de la Vienne 65,64%
2eme de la Vienne 63,24%
1ere de la Haute-Vienne 69,04%
2eme de la Haute-Vienne 68,71%
1ere de l'Essonne 65,58%
1ere des Hauts-de-Seine (droite et FN éliminés)
11eme des Hauts-de-Seine 64,22%
1ere de Seine-Saint-Denis (droite et FN éliminés)
6eme de Seine-Saint-Denis (droite et FN éliminés)
7eme de Seine-Saint-Denis (droite et FN éliminés)
9eme de Seine-Saint-Denis 75,30% (contre FN)
2eme du Val-de-Marne 69,52%
9eme du Val-de-Marne 70,71%
10eme du Val-de-Marne (droite et FN éliminés)
11eme du Val-de-Marne (droite et FN éliminés)
8eme du Val d'Oise 66,30%
10eme du Val d'Oise 62,04%

Soit une centaine de circonscriptions de métropole "sûres" selon les critères du PS, dessinant une géographie sans surprise de bastions urbains (est de Paris, ex-banlieue rouge, Grenoble, Toulouse, Rennes, Nantes, Clermont-Ferrand, Brest, Montpellier, Poitiers, Le Mans, Lille, Niort, une partie de la banlieue bordelaise, une partie de la banlieue de Rouen, Limoges, Pau, Lorient ...), de vieux territoires industriels (à proximité du Havre, bassin minier de Lorraine et du Pas-de-Calais - avec forte concurrence FN toutefois) et de campagnes très à gauche (Limousin, l'essentiel du midi toulousain, Pyrénées centrales).
Il faudrait cependant enlever de la liste un certain nombre d'anciens fiefs communistes, que le PCF n'a pas perdu tout espoir de récupérer...

[ploumploum]

Suite aux vives protestations émises ici, je rebaptise la dernière catégorie en :

Ont rejoint le groupe pour autres motifs (ralliement après avoir torpillé un parti et /ou un groupe)

Plusieurs remarques :
- rien n'interdisait à Paul Molac de quitter le groupe en effet. Mais rien non plus ne l'interdisait à y rester. Surtout que niveau cohérence, il n'a pas de leçon à donner (il a rejoint Le Drian aux régionales (voir message d'Eco92))

-

Je rappelle que Paul Molac est UDB et n'a jamais appartenu à EELV.
Je ne vois donc rien de choquant au fait qu'il ait quitté le groupe au moment du passage à l'opposition de la majorité de ses membres ; je ne vois pas de torpillage de sa part.

Je partage ce point de vue . il est peut être un peu " unilatéral" de dire que ces députés auraient torpillé un parti , un groupe etc ... On remarquera à l'inverse que certains membres de ce parti /de ce groupe dont une ancienne Ministre ne se sont guère gênés pour torpiller allègrement le Gouvernement et le Président sans lesquels ils n'auraient probablement pas été Ministres , ni même députés bien sur ..

Ces propos peuvent aussi concerner à Manuel Valls, Mr "j'ai fait 5 % à la primaire PS en 2011" (cf : "syndrome Valls") , "il faut quelques blanco ou White"). Sans Hollande, il n'aurait pas été ministre.
Le même Valls qui se détache de Hollande ces dernières semaines. Mais bon sang, et la solidarité gouvernementale ?

- sur les critiques contre EELV : notons que ce parti (dont je ne partage pas l'idéologie) qui ne représente rien pour certains a quand même fait l'objet de beaucoup de séduction lors des dernières régionales (Cambadélis cherchait à tout prix l'union)

- quant "aux sociaux-démocrates" Schroder, Zapatero, Renzi...cela se discute, le terme est à mon avis usurpé. C''est plutôt du libéralisme avec quelques mesurettes cosmétiques pour faire croire à du social. En tout, cas, on voit le retentissant succès de leurs politiques.
Personnellement, je pense que l'essentiel de la vraie social-démocratie est incarnée par la vraie gauche (celle qualifiée abusivement de "radicale" ou "d'extrémiste") ou par des partis dits socialistes ou soc-dem qui ne ferment pas la porte aux partis situés à leur gauche (je pense au PS portugais).
Mais c'est seulement mon opinion et j'ai peut-être tort. (je dévie du sujet, du coup je m'arrête là)


Pour en revenir au sujet et pour compléter un peu, j'avais lu il y a quelques semaines (où ? j ne sais plus) que l'objectif (inavoué) du PS, c'était de finir au moins avec un nombre de députés supérieur à celui de 2002 (environ 140). Il y avait trois catégories dans la défaite :
1993 : environ 60 députés
2002 : environ 140 députés
2007 : environ 200 députés.
Ce dernier scénario est rêvé par quelques cadres mais vu la situation, on se situe plus dans un scénario entre 1993 et 2002.

[chroniqueur central]

Tout le monde ou presque reconnait que c'est Schröder qui a mis l'Allemagne sur les bons rails qui assurent la prospérité économique constante du pays et que Merkel s'est bien gardée de changer le cap, ce qui fait aujourd'hui consensus dans la coalition au pouvoir.
Libre à vous de ne pas apprécier l'action du gouvernent SPD/Grünen de l'époque mais la gauche sociale-démocrate n'a pas à rougir de son bilan dans les pays qu'elle a dirigés ces 30 dernières années et la comparaison avec les résultats obtenus par des dirigeants radicaux, par exemple les travaillistes anglais d'avant Tony Blair, ne laisse pas place au doute.

[Fabien]

Tout le monde ou presque reconnait que c'est Schröder qui a mis l'Allemagne sur les bons rails qui assurent la prospérité économique constante du pays et que Merkel s'est bien gardée de changer le cap, ce qui fait aujourd'hui consensus dans la coalition au pouvoir.
Libre à vous de ne pas apprécier l'action du gouvernent SPD/Grünen de l'époque mais la gauche sociale-démocrate n'a pas à rougir de son bilan dans les pays qu'elle a dirigés ces 30 dernières années et la comparaison avec les résultats obtenus par des dirigeants radicaux, par exemple les travaillistes anglais d'avant Tony Blair, ne laisse pas place au doute.

Visiblement, les électeurs ne partagent guère votre avis, à en juger par les performances électorales des adeptes de la "troisième voie" chère à Schröder et à Blair ces dernières années...
Voyez que je sais aussi être un observateur détaché... Car si les adeptes de cette ligne politique ont envie de se persuader que pour eux tout va très bien, je n'ai pour ma part vraiment aucun intérêt à leur ouvrir les yeux, des adversaires aveuglés sont toujours moins redoutables que des adversaires lucides!

[chroniqueur central]

Les tenants de la troisième voie ont certes subi des échecs électoraux dans différents pays mais je ne vois pas du tout dans lesquels vos amis politiques ont dans le même temps remporté des succès, sauf peut-être en Grèce et encore on pourrait en discuter au vu des récentes décisions de Tsipras.
Je ne vois à ce jour par exemple ni les travaillistes britanniques au bord de l'implosion, au demeurant à mon sens souhaitable car la confusion politique n'est jamais saine dans un régime démocratique, ni Podemos arriver prochainement au pouvoir... et ne parlons pas de Die Linke en Allemagne. Il est tellement plus confortable de camper sur des positions radicales lorsqu'on n'est pas en situation d'avoir à les mettre en vigueur.

[pmf]

Ami Fabien,
Si on se place sous l'angle du politologue, force est de relever que Gehrard Schroeder a engagé des réformes axées sur la compétitivité des entreprises allemandes avec succès et d'ailleurs le SPD fait partie de la coalition au pouvoir après avoir obtenu aux élections législatives dernières un résultat plus qu'honorable.
Matteo Renzi a remporté les dernières législatives sur la base de réformes en profondeur de l'économie italienne.
En revanche, les camarades travaillistes de l'après blair ne brillent guère au plan électoral.
Si il est exact que s'exprime dans les dernières élections en Europe un vent de fronde à l'égard de la social démocratie historique, ce n'est malheureusement pas souvent, à l'exception du Syriza historique, au profit de la gauche qui se veut authentique.

[ploumploum]

Ami Fabien,
Si on se place sous l'angle du politologue, force est de relever que Gehrard Schroeder a engagé des réformes axées sur la compétitivité des entreprises allemandes avec succès et d'ailleurs le SPD fait partie de la coalition au pouvoir après avoir obtenu aux élections législatives dernières un résultat plus qu'honorable.
Matteo Renzi a remporté les dernières législatives sur la base de réformes en profondeur de l'économie italienne.
En revanche, les camarades travaillistes de l'après blair ne brillent guère au plan électoral.
Si il est exact que s'exprime dans les dernières élections en Europe un vent de fronde à l'égard de la social démocratie historique, ce n'est malheureusement pas souvent, à l'exception du Syriza historique, au profit de la gauche qui se veut authentique.

Qu'il y ait eu amélioration de la compétitive allemande ok. Mais sur le plan social, les bienfaits restent à démontrer. (reste que si on fait tous comme les allemands, on serait quasiment au même au point de départ à une spirale déflationniste près)

Quant aux résultats électoraux; ils sont loin d'être "honorables" :

SPD 2013 : 25,7 %. C'est juste le second pire score post 1945.... De 1957 à 2005, le parti obtenait plus du tiers des voix.

Et Renzi n'a pas remporté le dernier scrutin (2013) puisqu'il n'était pas le candidat désigné par le PD (c'était Bersani). Il est arrivé à la tête du PD qu'après le scrutin de 2013 (la fameuse non-victoire de la coalition de gauche)

[alamo]

un salarié sur quatre en Allemagne à moins de 400 € de salaire mensuel...

quelle réussite...

à qui profite exactement la "compétitivité" ?

[pierrep]

Suite aux vives protestations émises ici, je rebaptise la dernière catégorie en :

Ont rejoint le groupe pour autres motifs (ralliement après avoir torpillé un parti et /ou un groupe)

Plusieurs remarques :
- rien n'interdisait à Paul Molac de quitter le groupe en effet. Mais rien non plus ne l'interdisait à y rester. Surtout que niveau cohérence, il n'a pas de leçon à donner (il a rejoint Le Drian aux régionales (voir message d'Eco92))

-

Je rappelle que Paul Molac est UDB et n'a jamais appartenu à EELV.
Je ne vois donc rien de choquant au fait qu'il ait quitté le groupe au moment du passage à l'opposition de la majorité de ses membres ; je ne vois pas de torpillage de sa part.

Je partage ce point de vue . il est peut être un peu " unilatéral" de dire que ces députés auraient torpillé un parti , un groupe etc ... On remarquera à l'inverse que certains membres de ce parti /de ce groupe dont une ancienne Ministre ne se sont guère gênés pour torpiller allègrement le Gouvernement et le Président sans lesquels ils n'auraient probablement pas été Ministres , ni même députés bien sur ..

Ces propos peuvent aussi concerner à Manuel Valls, Mr "j'ai fait 5 % à la primaire PS en 2011" (cf : "syndrome Valls") , "il faut quelques blanco ou White"). Sans Hollande, il n'aurait pas été ministre.
Le même Valls qui se détache de Hollande ces dernières semaines. Mais bon sang, et la solidarité gouvernementale ?

- sur les critiques contre EELV : notons que ce parti (dont je ne partage pas l'idéologie) qui ne représente rien pour certains a quand même fait l'objet de beaucoup de séduction lors des dernières régionales (Cambadélis cherchait à tout prix l'union)

- quant "aux sociaux-démocrates" Schroder, Zapatero, Renzi...cela se discute, le terme est à mon avis usurpé. C''est plutôt du libéralisme avec quelques mesurettes cosmétiques pour faire croire à du social. En tout, cas, on voit le retentissant succès de leurs politiques.
Personnellement, je pense que l'essentiel de la vraie social-démocratie est incarnée par la vraie gauche (celle qualifiée abusivement de "radicale" ou "d'extrémiste") ou par des partis dits socialistes ou soc-dem qui ne ferment pas la porte aux partis situés à leur gauche (je pense au PS portugais).
Mais c'est seulement mon opinion et j'ai peut-être tort. (je dévie du sujet, du coup je m'arrête là)


Pour en revenir au sujet et pour compléter un peu, j'avais lu il y a quelques semaines (où ? j ne sais plus) que l'objectif (inavoué) du PS, c'était de finir au moins avec un nombre de députés supérieur à celui de 2002 (environ 140). Il y avait trois catégories dans la défaite :
1993 : environ 60 députés
2002 : environ 140 députés
2007 : environ 200 députés.
Ce dernier scénario est rêvé par quelques cadres mais vu la situation, on se situe plus dans un scénario entre 1993 et 2002.

A propos de ce scenario qui serait " rêvé " par certains cadres du Ps , pourriez vous svp être plus précis et par exemple citer vos sources ? ce serait fort utile à nos échanges .