Jean-Luc Mélenchon

[Relique]

JL Mélenchon vient de présenter hier son programme économique.

Sur son tableau d'introduction "gouverner par les besoins "dans la partie droite "recettes ", figurent
-les cotisations : 35 milliards € par an
-les impôts sur le revenus et TVA : 27 milliards par an
-la révolution fiscale : ??

avec un total de recettes en + de 267 milliards /an .

Ceci laisse supposer que la "révolution fiscale "est de 267-35-27=205 milliards par an .
https://www.youtube.com/watch?v=a3T_FuHbLCQ

Le chiffre me parait énorme , eu égard aux montants des impôts existants :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/23 ... au-figure1
https://www.lafinancepourtous.com/decry ... de-l-etat/

Les recettes fiscales brutes de l'Etat sont prévues à 422.6 milliards en 2022 et les comptes de la sécurité sociale de 438.2 milliards .
On mesure le bonds fiscal énorme que prévoir JLM (205/422.6+438.2) soit 24% en moyenne en plus , et donc beaucoup plus pour ceux appelés "riches ".

Il dit aussi tabler sur 1,5 million d'emplois supplémentaires. Avec ce genre de chiffres, tous les programmes sont en effet économiquement viables.

[pba]

dit aussi tabler sur 1,5 million d'emplois supplémentaires

https://www.youtube.com/watch?v=a3T_FuHbLCQ

Comme vous le voyez, en regardant les flèches , les 1.5 millions d'emplois (dans l'année !!!) rapportent 27 milliards d'impots sur le revenu et TTVA.
Les 205 milliards de prélèvement par an concernent donc autre chose :sans explication sur ce chiffre énorme , on peut considérer que tout l'exercice est plombé et doit donc être considéré comme non sérieux .
S'il y a quelqu'un sur ce site qui a une explication, je suis preneur .

[citoyen electeur]

dit aussi tabler sur 1,5 million d'emplois supplémentaires

https://www.youtube.com/watch?v=a3T_FuHbLCQ

Comme vous le voyez, en regardant les flèches , les 1.5 millions d'emplois (dans l'année !!!) rapportent 27 milliards d'impots sur le revenu et TTVA.
Les 205 milliards de prélèvement par an concernent donc autre chose :sans explication sur ce chiffre énorme , on peut considérer que tout l'exercice est plombé et doit donc être considéré comme non sérieux .
S'il y a quelqu'un sur ce site qui a une explication, je suis preneur .

Toute personne quittant le chômage et autre revenu social de substitution permet à ces régimes de ne plus être déficitaires.

De plus, le CICE grève aussi les comptes. Abrogation du CICE = plus de recettes de cotisations sociales. De quoi équilibrer les budgets.

[pba]

oute personne quittant le chômage et autre revenu social de substitution permet à ces régimes de ne plus être déficitaires.

De plus, le CICE grève aussi les comptes. Abrogation du CICE = plus de recettes de cotisations sociales. De quoi équilibrer les budgets.

Je suis désolé, mais vous ne répondez pas à ma question qui est :

Comme vous le voyez, en regardant les flèches , les 1.5 millions d'emplois (dans l'année !!!) rapportent 27 milliards d'impots sur le revenu et TTVA.
Les 205 milliards de prélèvement par an concernent donc autre chose :sans explication sur ce chiffre énorme , on peut considérer que tout l'exercice est plombé et doit donc être considéré comme non sérieux

Prévoir 205 milliards de recettes supplémentaires avec une "révolution fiscale ", hors de l'effet de la création d'emplois (voir le 1er slide de LFI) nécessite un détail que je ne trouve pas, et j'ai beau chercher .
https://www.youtube.com/watch?v=a3T_FuHbLCQ
ni là, ni dans le reste de la présentation .

je redit que ces 205 milliards ne sont pas anodin car ils représentent une augmentation d'un quart par an :

Le chiffre me parait énorme , eu égard aux montants des impôts existants :
https://www.insee.fr/fr/statistiques/23 ... au-figure1
https://www.lafinancepourtous.com/decry ... de-l-etat/

Les recettes fiscales brutes de l'Etat sont prévues à 422.6 milliards en 2022 et les comptes de la sécurité sociale de 438.2 milliards .
On mesure le bonds fiscal énorme que prévoir JLM (205/422.6+438.2) soit 24% en moyenne en plus , et donc beaucoup plus pour ceux appelés "riches ".

, mais sans doute aussi pour les autres .

Même à grands traits, le chiffrage ne donne l'impression de sérieux .

[gerard24]

J'ai toujours un doute sur le sérieux d'une mesure visant à abroger un truc (le CICE) qui n'existe plus depuis plus de 3 ans.

Quant aux créations d'emplois publics qui permettrait de regarnir les comptes sociaux, la balance gain/cout ne peux être que déficitaire.

Après, il y a sans doute des trucs intéressants dans les mesures évoquées mais cela rend le chiffrage douteux.

[grandao]

Pour ceux qui critiquent le patrimoine de Mélenchon, je viens de découvrir quelque chose.
En 2006, JLM achète à Paris un appartement à crédit à 300 000 euros. En 2014 il le revend à 800 000 euros pour en acheter un autre au même prix. Aujourd'hui l'appartement vaut plus d'un million d'euros.

En fait ils dénoncent exactement ce qu'il a lui même subit malgré lui. Ce n'est pas de sa faute si les prix de l'immobilier ont explosé.

[Corondar]

En fait ils dénoncent exactement ce qu'il a lui même subit malgré lui. Ce n'est pas de sa faute si les prix de l'immobilier ont explosé.

Certes, mais n'est-ce pas un peu hypocrite de dénoncer la spéculation immobilière et d'en profiter soi même ?
Je précise qu'à titre personnel je n'ai absolument aucun problème avec le fait de gagner de l'argent en investissant dans l'immobilier. Quelle que soit l'identité de la personne qui se livre à cet investissement. Mélenchon a bien le droit de faire ce qu'il veut de son patrimoine et de son argent, accumulés après plusieurs décennies de mandats électoraux divers et variés, pour lesquels il a été élu et pour lesquels il a fort justement touché les indemnités afférentes.
Et j'imagine qu'on peut faire parti des 1% les plus riches et être tout de même en faveur d'une plus forte taxation des 1% en question ?
https://www.lepoint.fr/politique/oxfam- ... 849_20.php

[grandao]

Le problème c'est que ce n'est même pas le cas. Il ne s'enrichit pas. Il aurait 25 appartements je comprendrais mais là il a juste voulu vivre en fait. Et puis de toute manière l'appart à 800 000€ c'est le prix à Paris maintenant. Il aurait fallu qu'il soit SDF.

Justement je trouve ça d'autant plus honnête de dénoncer quelque chose dont tu as bénéficié. D'ailleurs les enfants de Mélenchon sont contre l'héritage et du coup jlm le donnera à une fondation. Bref comme enrichissement on a vu pire.

[benoit49]

Ce qui est moins bien mais parfaitement légal et mis en pratique par beaucoup depuis toujours c'est le fait de s'enrichir via ses mandats électifs alors que ce n'est pas un métier et devrait être seulement passager..
Et une grande partie de la fortune de Mélenchon vient de ses mandats ( 63 ans tous mandats confondus, il ne manque que le poste de maire , peut être après avril? ) alors que l'essentiel des élus communistes et quelques autres ( Ruffin par exemple) reversent la différence avec leur salaire d'avant à leur parti ou organisation à qui souvent d'ailleurs ils doivent leur élection.

[Corondar]

Il ne s'enrichit pas.

Mélenchon était professeur de lycée au départ, il fait désormais parti des 1% de la population les plus riches. A priori, il y a bien eu enrichissement au cours de sa carrière et de son ascension sociale. Encore une fois, personnellement, je n'ai aucun problème avec ça, je suis de droite :). Personnellement, je suis pour que tout le monde ait une chance de s'enrichir autant que Mélenchon a pu le faire au cours de son parcours de vie.
Mais je constate avec amusement que dans les cercles de la LFI ce simple fait (oui Mélenchon fait parti des Français les plus aisés, ce qui ne fait pas de lui un ultra riche, loin de là) semble créer un petit malaise qui nécessite des explications et des justifications. Alors qu'il ne devrait pas y en avoir : à ce que je sache le programme de LFI ne préconise pas la révolution et la collectivisation des biens et des moyens ?
Si le programme de Mélenchon et de la LFI était révolutionnaire et préconisait la collectivisation économique, le fait qu'il ait ce patrimoine serait très problématique. Là je ne vois pas où est le problème, ni pourquoi autant de soutiens de Mélenchon se sentent obligés de contextualiser la chose pour l'expliquer ou le justifier. Sauf si on veut faire croire que Mélenchon et LFI sont plus révolutionnaires dans leur programme qu'ils ne le sont en réalité ?
A mon sens, Mélenchon et la LFI ne sont pas d'extrême gauche, ils sont de réels socialistes au sens premier du terme. Ils sont ce qu'étaient le PS avant 1983 : réformistes, mais pas révolutionnaires. C'est parce que le spectre politique français a beaucoup évolué vers la droite qu'on en est à percevoir Mélenchon et LFI pour des révolutionnaires d'extrême gauche.
A mon sens, seuls Arthaud et Poutou professent un programme révolutionnaire d'extrême gauche, et ils ont le bon goût d'avoir un patrimoine qui cadre avec leurs idéaux. Mélenchon aussi a un patrimoine qui correspond à ses idéaux, puisqu'il professe une meilleure redistribution entre les plus riches et les plus pauvres, mais pas la collectivisation des biens.