Politiquemania

La base de données de la vie politique française

Pourquoi un parti centriste n'est-il pas LA solution à tous?

Forum général sur l'actualité politique du moment. Discutez ici de l'action de la Présidence, des décisions gouvernementales, des projets ou propositions de lois ainsi que de toutes les démarches de l'opposition.

Re: Pourquoi un parti centriste n'est-il pas LA solution à tous?

Messagede vudeloin » Ven 7 Jan 2011 17:45

Doit on regretter qu’il y ait une droite et une gauche, et pas vraiment de parti centriste dans notre pays ?

En vérité, nous n’avons pas de tradition démocrate chrétienne suffisamment établie pour que le centre ait une représentation politique forte dans notre pays, traduite par l’existence d’un parti influent.

Le centre ne peut être, en France, qu’une force d’appoint ( le plus souvent à la droite ).

L’UDF, principal parti à composante centriste dans l’histoire de la vie politique française, n’a jamais été exclusivement centriste puisque les giscardiens purs des ex Républicains Indépendants étaient, sous bien des aspects, plus à droite que l’UDR ou le RPR d’inspiration gaulliste.

Et le MRP n’ a connu qu’une influence éphémère, liée au ralliement d’électeurs de droite durant les premières années de l’après guerre.

De la même manière, on ne peut assimiler le parti radical de la IIIe République à un parti centriste puisque ce parti, jusqu’à sa constitution effective et au-delà, a toujours été à gauche.

Il a été « repoussé « vers le centre au fur et à mesure de l’émergence du courant socialiste puis de celle du courant communiste.

Au demeurant, lors des élections de 1936 marquées par la victoire du Front Populaire, le parti radical, a priori le « moins à gauche « des partis de la coalition victorieuse, est celui qui enregistre les moins bons résultats, la progression de la gauche étant d’abord le fait du PCF et du Parti socialiste SFIO.

A la vérité, plus qu’un parti centriste, qui n’ont d’influence, en Europe, que dans des pays de relations sociales plus « consensuelles « et notamment dans des pays restés monarchies constitutionnelles et non laïques comme l’est notre République, ce que nous avons, c’est en fait un électorat centriste.

Un électorat partagé, sur certaines questions, entre des valeurs de gauche et des valeurs de droite.

Singulièrement entre le réformisme en matière sociale et un certain libéralisme économique par exemple.

Le problème, c’est que cet électorat est présent au sein du PS ( courant Strauss Kahn par exemple ), mais aussi chez les Verts et plus encore dans Europe Ecologie, comme il peut être présent dans les partis officiellement centristes et, dans une moindre mesure, à l’UMP.

Quelques députés UMP, démocrates chrétiens de formation et issus notamment de l’ancienne UDF, notamment venant du CDS, peuvent participer de ce courant d’idées.

La question étant, dans nos modes de scrutin majoritaires, de se faire élire, on peut très bien avoir une étiquette et des fondamentaux idéologiques plus variés…

Au demeurant, le comportement de l’électorat « centriste « est fluctuant et on l’a vu, dans le passé, lors d’élections à faible enjeu, comme les européennes, où l’on peut décemment penser qu’il a pu voter pour les Verts en 1989 ou en 2009, ou faire la fortune de Tapie contre Rocard une autre fois.

Sans parler du score de Bayrou aux présidentielles de 2007, score qui s’est perdu dans les marais du scrutin majoritaire des législatives dès le mois de juin suivant.
vudeloin
 
Messages: 8288
Inscription: Mer 5 Jan 2011 11:39
Avertissements: 3

Re: Pourquoi un parti centriste n'est-il pas LA solution à tous?

Messagede Relique » Jeu 20 Jan 2011 18:58

Il faudrait d'abord revenir à l'origine des termes "droite" et "gauche". Même si les origines sont diverses, on dit le plus généralement que c'est tout à fait français, qu'il s'agit d'un vote à l'assemblée de l'époque entre républicains et royalistes. Les républicains se trouvant à gauche.

Néanmoins, je crois qu'on ne peut pas dire que la France, aujourd'hui, c'est la droite contre la gauche, et que l'avenir de la France, ce sera cela. La droite est plus que diverses, comprenant des gaullistes (autrefois triomphants, aujourd'hui en voie de disparition), qui représentent tout de même une tendance franchement opposée aux libéraux, qui forment un autre corps de la droite française. Ceux-ci sont généralement "européistes", comme Bayrou, Copé et les autres... La "droite dure", souvent à la limite de l'extrême droite, est souvent très proche des xénophobes et des nationalistes. Néanmoins, ils sont libéraux, contrairement aux gaullistes qui, s'ils peuvent parfois s'enflammer dans des discours patriotes qui font penser à du nationalisme, sont économiquement anti-libéral (On l'a bien vu après la seconde guerre mondiale).

De même, à gauche, il y a la mouvance libérale, qu'on peut appeler soit "social démocrate", "social libéral", "libéral social". Celle-ci est actuellement animée par les Strauss-Khâniens, Valls et Hollande. Il y a aussi une mouvance anti-libérale, d'où était issu Mélenchon, par exemple, mais où se situe, au niveau économique, Royal, Fabius, Hamon, Montebourg.
En ce qui concerne les autres partis de gauche: le PRG est plutôt dans la social démocratie, comme EE. Le PG, le PCF se situent dans la ligne anti-libérale, tandis que le MRC fait figure de "Gaulliste de gauche", attaché aux thèmes du CNR (Comité National de la Résistance) et de la "gauche historique", le républicanisme.

On l'a vu en 2002 quand Chevènement a voulu rassemblé les républicains des deux rives. Il a tellement été écouté qu'il était en 3ème position dans les sondages, avec une vraie dynamique, et qu'il attirait vers lui les gaullistes et des personnes de droite qu'il trouvait peu recommandables (de Villiers, pour ne citer que lui). Ces nouveaux venus ont fait craindre à Chevènement d'obtenir une image de droite, voire d'extrême droite. On sait ce qu'il s'est passé: il est devenu une composante de la gauche plurielle, faisant fuir les gaullistes de droite, et s'attirant ensuite les foudres du PS car étant le candidat de la gauche plurielle le mieux placé (il est aussi certain qu'une parti des électeurs du FN auraient voté pour Chevènement, qui représentait une alternative plus raisonnable).

Pour moi, d'après ce qu'on a vu ces dernières années (non au traité européen qui reprend les mêmes divisions évoquées plus haut, crise du néolibéralisme de 2008, crise de l'Euro de 2010-2011 ... ), cette opposition va réapparaître. Les républicains de gauche (je les cotoie personnellement) sont, vu le grand âge de leur leader - le "Chè" a 71 ans - tentés par Dupont-Aignant et Debout la République (DLR) son petit parti gaulliste (bien que la même faiblesse de Chevènement existe dans pas mal d'ex du PS qui répugnent à s'allier avec la droite).

Alors que le néolibéralisme est dénoncé par beaucoup d'hommes politiques, comment DSK, chantre du néolibéralisme car président du FMI, peut honnêtement dire qu'il va "mettre un terme au néolibéralisme en France". Impossible de chercher chez lui cela.

Pour mi, d'ailleurs, son envolée dans les sondages n'est que le reflet d'une manipulations de ceux-ci par des représentants du libéralisme qui veulent garder un establishment de gauche à leur botte.
Relique
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 3190
Inscription: Jeu 20 Jan 2011 13:03

Re: Pourquoi un parti centriste n'est-il pas LA solution à tous?

Messagede vudeloin » Jeu 20 Jan 2011 19:08

Une analyse tranchée, pour le moins , mais qui montre une certaine permanence et le fait qu'en réalité, le centre voyage de temps à autre entre courant réformiste et courant libéral, à la recherche exténuante d'"une place qu'il n'arrive de toute manière pas à trouver.
vudeloin
 
Messages: 8288
Inscription: Mer 5 Jan 2011 11:39
Avertissements: 3

Re: Pourquoi un parti centriste n'est-il pas LA solution à tous?

Messagede Artisan-Politologue » Jeu 20 Jan 2011 19:49

Relique a écrit: Alors que le néolibéralisme est dénoncé par beaucoup d'hommes politiques, comment DSK, chantre du néolibéralisme car président du FMI, peut honnêtement dire qu'il va "mettre un terme au néolibéralisme en France". Impossible de chercher chez lui cela.

Pour mi, d'ailleurs, son envolée dans les sondages n'est que le reflet d'une manipulations de ceux-ci par des représentants du libéralisme qui veulent garder un establishment de gauche à leur botte.


Reste à savoir si DSK n'est pas un nouveau Delors: une personnalité à l'expertise économique indéniable, semblant transcender les courants, mais éloignée dans les structures internationales... et qui pourrait renoncer à se présenter. Le mécanisme des primaires au PS semble, pour l'instant, encourager cette hypothèse.

Manu
Artisan-Politologue
 
Messages: 210
Inscription: Jeu 8 Oct 2009 13:45
Localisation: Ardèche

Re: Pourquoi un parti centriste n'est-il pas LA solution à tous?

Messagede vudeloin » Jeu 20 Jan 2011 19:52

Le FMI changerait son Président en Delors ?
Moi qui pensais qu'il n'avait jusqu'ici que mené l'Afrique à la ruine...
vudeloin
 
Messages: 8288
Inscription: Mer 5 Jan 2011 11:39
Avertissements: 3

Re: Pourquoi un parti centriste n'est-il pas LA solution à tous?

Messagede Relique » Jeu 20 Jan 2011 23:11

Je n'ai pas eu le temps de conclure, parce que je devais aller à un "rassemblement citoyen" du candidat P.S. de mon canton !

Simplement pour dire que je ne crois pas que le centre soit la synthèse de "la gauche" et de "la droite". Cela pourrait surement être une synthèse de la Sociale-démocratie-chrétienne, un peu comme les "lib-dem" britanniques, ou le "pd" italien... Mais en aucun cas cela pourrait faire une synthèse des courants qui traversent l'échiquier politique.

Par contre, et selon moi, des majorités de gouvernement rassemblant une partie de la droite et une partie de la gauche pourraient exister. Il s'agirait soit des européistes-libéraux tels que le centre actuel, soit des gaullistes des deux rives accompagnés de socialistes (au sens économiques et donc plus communiste du terme) comme on a pu les voir en 45 (avec peut-être le MRP en moins), qui croiraient en une autre Europe, un autre développement économique avec une plus grande intervention de l'Etat.

Concernant Delors, je vous conseille l'ouvrage de JP Chevènement "La France est-elle finie ?" qui est aussi un procès contre Delors et sa vision de l'Europe qui, pour l'ancien du CERES, n'était que l'excuse à l'arrivée du néolibéralisme en France. C'est un ouvrage bien plus travaillé et politiquement intéressant que l'habituel "fast-writing" (pour essayer de détourner un terme américain) que nous servent les politiques qui se lancent dans une campagne ! Et même si on n'est pas d'accord avec Chevènement, suivre l'Histoire de l'oeil d'un acteur secondaire avisé, qui en plus a pu prendre du recul, est toujours assez intéressant.
Relique
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 3190
Inscription: Jeu 20 Jan 2011 13:03

Re: Pourquoi un parti centriste n'est-il pas LA solution à tous?

Messagede vudeloin » Jeu 20 Jan 2011 23:15

Ceci dit, la social démocratie chrétienne, cela existe..
C'est même comme cela que l'Europe fonctionne depuis longtemps, au niveau de la Commission en particulier...
Le résultat n'est pas très probant je trouve...
vudeloin
 
Messages: 8288
Inscription: Mer 5 Jan 2011 11:39
Avertissements: 3

Re: Pourquoi un parti centriste n'est-il pas LA solution à tous?

Messagede Relique » Jeu 20 Jan 2011 23:32

En effet. On essaye de nous faire croire que le néolibéralisme peut avoir un "visage humain". Mais quand on voit que les Etats vont, si DSK met en application ce qu'il croit pour l'Europe, pouvoir faire dans l'avenir:
- ni contrôle sur la monnaie (la BCE, autorité indépendante ultralibérale, ne le permettant plus)
- ni contrôle sur le budget (DSK souhaitant une autorité indépendante - je rajoute ultralibérale - pour les budgets des nations européennes sur le schéma de la BCE ! )

Keynes se retournerait dans sa tombe, lui qui disait que les Etats n'avaient que deux "marges de manoeuvre" pour (re)lancer l'économie: la politique monétaire, et la politique budgétaire !! Et avec les ennemis du keynesiannismes, ça sent bon la rigueur et l'Etat-Fantôme(fantoche ?) !
Relique
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 3190
Inscription: Jeu 20 Jan 2011 13:03

du bipartisme et du clivage gauche/droite

Messagede benterd » Lun 11 Juin 2012 10:05

Je savais pas trop où poster ce sujet... J'espère que c'est au bon endroit!

Alors en France, traditionnellement deux grands partis sortent majoritaires à l'assemblée et au sénat.
Et puis à part Giscard (j'étais pas né mais il me semble qu'il était centriste) nous avons eu beaucoup de présidents de droite, et puis des présidents de gauche.

J'ai l'occasion de côtoyer chaque jour des militants des deux grands partis français à savoir PS et UMP, et d'autres FDG ou FN.
Quand on demande, particulièrement, aux militants PS et UMP, ce que c'est d'être de droite ou de gauche, le plus souvent les réponses sont confuses, et figurez-vous qu'en discutant un peu, on voit que le cheval de bataille des militants de gauche c'est souvent de dire que la droite c'est le "diable", mais rassurez-vous, c'est pareil à droite vis-à-vis de la gauche...

Donc ils sont prêts, tous, à croire tout ce que leurs disent les ténors de leurs parti, pourvu que ça montre que celui d'en-face, et parfois, d'à côté, est mauvais...

Le plus souvent aussi, les militants que j'ai eu l'occasion de rencontrer, sont à gauche ou à droite, non pas par conviction personnelle, mais par tradition familiale... C'est-à-dire qu'autour de la table le soir, papa ou maman, ou les deux avaient des avis bien tranchés sur la question donc ceci entraînant cela, on pense pareil.

Alors j'me pose la question de notre bipartisme révolutionnaire d'antan républicains vs royalistes.
Serait-il possible de voir un parti qui ne diabolise pas forcément l'autre?
Un parti qui pense que les idées fortes qui doivent orienter notre pays ne doivent pas être issues de l'acharnement contre le parti d'à côté?
Une sorte de parti "d'union nationale" en fait qui croit que social et capital vont de pair (je sais pas si les termes sont bien choisis !)

Message déplacé par Zimmer le 11/06/12 à 11 h 11
benterd
 
Messages: 22
Inscription: Mer 23 Mai 2012 12:32

Re: du bipartisme et du clivage gauche/droite

Messagede Draume » Lun 11 Juin 2012 10:59

Bisounours
Aux USA, G-B et Allemagne , ai je rêvé n'y a t il pas 2 grands partis ?
Draume
 
Messages: 1659
Inscription: Lun 26 Déc 2011 17:11

PrécédenteSuivante

Retourner vers Débats politiques du moment

Vidéos

Découvrez notre sélection de vidéos en lien avec l'actualité.

Voir toutes les vidéos

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités