Débattons sur le mode de scrutin

[newritture]

Pour bien connaître le système suisse il est effectivement un idéal vers lequel j'aimerais tendre (sauf dans le cas de la chambre haute, élue comme aux Etats-Unis avec 2 "sénateurs" par cantons, ce qui favorise très fortement les cantons ruraux), mais je doute fortement de la capacité de la France à avoir un tel système. En effet avec 7 ministres on pourrait par exemple avoir un conseil répartis comme cela : 2 RN, 2 LREM, 1 LR, 2 de gauche (soit EELV, soit PS, soit LFI) ou 3 RN, 2 LREM, 1 LR, 1 de gauche (selon le système choisi d'élection du parlement). Une coalition serait possible, gauche + LREM dans le 1er cas, RN + LR dans le 2e, mais ces deux possibilités seraient une grosse révolution dans les rapports entre partis (qui à l'heure actuelle imagine des alliances allant d'Édouard Philippe à François Ruffin ou d'Alain Juppé à Marine Le Pen ?).
Il y a enfin un problème, souvent peu médiatisé en dehors de la Suisse, à cette manière de faire : 7 ministres ça fait trop peu, et au fil du temps les hauts fonctionnaires ont pris de plus en plus de pouvoir puisque les ministres n'ont pas le temps/les capacités de s'occuper de l'ensemble des domaines sous leur autorité. On pourrait envisager un passage à 8 ou 9 membres, c'était d'ailleurs une possibilité lors des dernières élections fédérales (puisque les Verts prétendaient à 1 siège mais aucun sortant n'était prêt à leurs donner) mais ça ne suffirait toujours pas pour un pays de la taille de la France. Au delà d'une dizaine de membres un tel collège exécutif devient ingérable.

[PhB]

Ces débats sont vraiment passionnants, mais j'ai l'impression qu'on mélange tout.
Serait-il possible de créer diverses rubriques :
- Vers une 6ème République ? (sujet des derniers échanges)
- Mode de scrutin des législatives (sujet officiel du présent fil de discussion)
- Mode de scrutin des présidentielles
- Mode de scrutin des sénatoriales
... et municipales, régionales, départementales, intercommunalités.. .
Ces élections sont très différentes mais je ne suis pas convaincu que leurs modes de scrutins respectifs soient idéaux (euphémisme)
Ça permettrait d'avoir des débats un peu plus structurés et accessibles.

[Républicain67]

Ces débats sont vraiment passionnants, mais j'ai l'impression qu'on mélange tout.
Serait-il possible de créer diverses rubriques :
- Vers une 6ème République ? (sujet des derniers échanges)
- Mode de scrutin des législatives (sujet officiel du présent fil de discussion)
- Mode de scrutin des présidentielles
- Mode de scrutin des sénatoriales
... et municipales, régionales, départementales, intercommunalités.. .
Ces élections sont très différentes mais je ne suis pas convaincu que leurs modes de scrutins respectifs soient idéaux (euphémisme)
Ça permettrait d'avoir des débats un peu plus structurés et accessibles.

Vous avez tout à fait raison.

[pba]

Dans un régime Présidentiel, vous ne pouvez avoir plus de deux candidats au Second Tour de l'élection Présidentielle sinon vous affaiblissez le Président.

Si vous voulez que les différents courants de pensée puisse être respectés, c'est la République parlementaire qui le permet avec la recherche des compromis et des consensus.
Nos Amis Allemands et Italiens vivent bien dans des Républiques parlementaires et les coalitions, voire les grandes coalitions, sont le lot de ces Pays avec une culture du compromis et une défiance moindre à l'égard du pouvoir ce qui devrait faire réfléchir en France.

Justement, un régime présidentiel n'est pas un régime où le président a un rôle aussi important que tel que la 5ème le pratique .
Une possibilité de 2ème tour avec pluralité (limité de candidata) pourrait y concourir, permettant, dans ce cas, un contrat (un 3ème candidat pourrait négocier avec un des 2 1ers et se présenter ou non ).

Je crains par ailleurs qu'un vrai régime parlementaire soit impossible ou très difficile à rétablir en France . Le "story stelling " de la 4ème république a ancré l'idée que la 4ème république était un régime très instable .(alors qu'en fait, la soi-disante instabilité tenait, à la fois, de la difficulté des problèmes à résoudre et d'une apparente valse des gouvernements, alors que les coalitions "de centre gauche "ont largement gouverné dans cette 4ème ) Ce discrédit se porte aussi sur la représentation proportionnelle .
Il est cocasse (ou triste ) de constater que ceux qui parmi qui reprochent le plus les "tares "de la 4ème figurent ceux (les gaullistes ) qui nt le plus contribué (c'est factuel) à ce que le fonctionnement de cette république soit parfois erratique , quite à s'allier à leurs soi-disant pires "ennemis ", les communistes .
Pierre Mendès-France avait très bien condamné ce "manège " .