L'abstention question clé

[vudeloin]

Celle qui fasse du parti vainqueur un parti plus influent que celui des non votants, peut être...
En même temps, comme je ne suis pas un thuriféraire de l'élection présidentielle, moins cela vote, plus cela montre le caractère discutable de cette sorte d'élection de "monarque républicain".

[Zimmer]

Voici le graphique de l'évolution de l'abstention depuis 1958 aux présidentielles.

Depuis 1965, le taux de participation a été deux fois supérieur à 85 %. Il était de 87,33 % lors du second tour de 1974 et de 85,85 % au second tour de 1981. Il a également été deux fois inférieur à 75 %, lors du second tour de 1969 (68,85 %) et à l'occasion du premier tour de 2002 (71,60 %).

[thuriféraire]

Et, comme chacun l'aura remarqué, la participation la plus faible, celle de 2002, a conduit au résultat que l'on sait.

sans doute faut-il considérer l'offre électorale d'alors, avec 16 candidats contre 10 aujourd'hui

[vudeloin]

Je ne crois pas que la diversité des candidats soit un problème, thuriféraire.
J'ai l'impression que l'origine de cette abstention était plus "politique" qu'autre chose.
Et le résultat de cette abstention massive des électeurs a été de qualifier pour le second tour deux candidats dont le nombre total de voix au premier tour était inférieur à 30 % du corps électoral.