Les législatives de 2017 pour la France Insoumise

[manudu83]

Le problème c'est qu'ils ont tout fait pour que les frondeurs ne soit pas au second tour, du coup, facile, on soutient au second tour quand la majorité d'entre eux sont passés à la trappe...

Par exemple, s'il n'avait pas présenté de candidat contre Christophe Leonard, Benoit Hamon, Laurent Baumel, Aurélie Filipetti ça n'aurait pas changé grand chose pour leur financement et ça aurait aidé potentiellement à avoir un vrai groupe d'opposition de gauche.

On se dirige vers moins de 20 députés de gauche tout compris....

[Eco92]

Le fait qu'EELV ait lâché le gouvernement plus tôt joue quand même. Mais ils n'ont pas été épargné par le FI pour autant (bon il faut dire que la stratégie d'EELV depuis janvier bon).

Ce que n'a pas compris JLM et la FI pour moi c'est qu'ils étaient en tête, dès lors c'est à eux que revient la responsabilité de rassembler, d'ouvrir, de tenir ce cap. Là ils ont montrer leur incapacité à avoir ce rôle et une certaine peur du pouvoir. On peut repprocher des choses à Romagan, Hamon, Cherki, Batho (qui s'est opposée au gouvernement avant même EELV), etc. Mais il valait mieux les avoir à l'AN qu'un en marche et ne pas présenter de candidats aurait été un geste. Du coup leur discours actuel, tourné vers l'électorat, avec des mots très gentils pour Mennucci, Duflot, etc. ça sonne plus que faux.

[Patience]

Le fait qu'EELV ait lâché le gouvernement plus tôt joue quand même.

Oui enfin en terme de résultat c'est le zéro pointé, ce qui est logique puisque nonobstant la sortie du gouvernement (en 2014, qui s'en souvient dans le grand public ? personne), ils sont retournés au PS en soutenant Hamon (toujours du point de vue du grand public) ce qui était le Rubicon à ne pas franchir du point de vue FI.

Mais ils n'ont pas été épargné par le FI pour autant (bon il faut dire que la stratégie d'EELV depuis janvier bon).

EELV a eu la monnaie de sa pièce d'une stratégie désastreuse : aucun soutien à son propre candidat pour mieux le retirer, puis taper sur Mélenchon pour essayer de maintenir Hamon devant alors que celui-ci sombrait. Cela dérouterait/dégouterait n'importe quel personnel politique et encore plus celui qui se fait taper dessus.
Une précision, Duflot et son entourage ont confirmé cette stratégie (derrière Hamon) dans les jours qui ont suivi sa première débâcle de la primaire écolo (en novembre), même si ce n'était flagrant qu'à partir de début Janvier et entériné seulement par les instances officielles qu'en Février. D'ailleurs si ces instances (adhérents, conseil fédéral) avaient fait preuve de moins de précipitations (mais le calendrier leur était peut être imposé "d'en haut" ?) et surtout de plus de discernement à ce moment là, à 8 ou 10 jours près, ils auraient vu qu'ils partaient dans le mur définitivement en suivant la volonté de leur direction.

Ce que n'a pas compris JLM et la FI pour moi c'est qu'ils étaient en tête, dès lors c'est à eux que revient la responsabilité de rassembler, d'ouvrir, de tenir ce cap. Là ils ont montrer leur incapacité à avoir ce rôle et une certaine peur du pouvoir. On peut repprocher des choses à Romagan, Hamon, Cherki, Batho (qui s'est opposée au gouvernement avant même EELV), etc. Mais il valait mieux les avoir à l'AN qu'un en marche et ne pas présenter de candidats aurait été un geste.

A mon avis le sujet premier de FI était de faire place nette et de ne pas s'encombrer de l'aile gauche du PS et de EELV qui venaient de faire la brillante démonstration de leur échec et qui n'auraient eu de cesse, quand même, que de leur pourrir la vie et de reprendre la main s'ils avaient été élus (en profitant de la tribune médiatique de l'assemblée nationale). Cet objectif est atteint, EELV est déjà hors-jeu national et les frondeurs du PS vont disparaître aussi dimanche (l'incarnation médiatique de l'opposition claire à Macron, ce ne sera plus Paul, Hamon ou Duflot mais Mélenchon, Corbière ou Autain).

Du coup leur discours actuel, tourné vers l'électorat, avec des mots très gentils pour Mennucci, Duflot, etc. ça sonne plus que faux.

Je suis d'accord, c'est un peu facile maintenant, mais une fois l'objectif premier atteint, ils peuvent commencer à reconstruire, ils ne s'adressent effectivement pas aux personnalités citées mais à leur électorat qui ne suit pas à la minute ces bisbilles d'appareils politiques.

[PhB]

Mais c'est vrai que le manque de mesure dans le discours et le soudain besoin de rassemblement fait un peu détonnant voire opportuniste

Passer d'un discours néo-poujadiste du type "Qu'ils s'en aillent tous !" à un voeu de rassemblement sur l'air d' "Embrassons-nous Folleville" manque de crédibilité. Il aurait été préférable de réfléchir plus tôt au rôle des alliés potentiels plutôt que de chercher à systématiquement les écrabouiller, pour subitement, lorsqu'il est trop tard, se rappeler qu'ils peuvent apporter beaucoup.
Je partage complètement l'appréciation d'Eco92 : c'est au parti le plus fort qu'il appartient de faire les concessions nécessaires à une union qui sera porteuse.

[PhB]

Sur le bilan du premier tour, la FI a réussi à passer devant les autres forces de gauche en voix et toujours sur ce critère, la proposition du PCF de partager les circonscriptions 50/50 paraît en fait insuffisante, il aurait fallu 75 ou 80%...
Sur les circos gagnables, c'est différent car le PCF fonctionne beaucoup sur des fiefs...

Ce qu'il y a surtout, c'est que la FI ne veut pas tellement s'allier avec les autres pour le premier tour, elle veut à la rigueur les englober.

Même sur un partage à 50*50, FI aurait gagné beaucoup plus que le PCF et on aurait même peut-être pu envisager deux groupes parlementaires.

FI ne parvient pas à considérer ses partenaires autrement que comme des supplétifs inféodés, il est cocasse que Jean-Luc Mélenchon ait conservé ce trait particulier de son ancien engagement socialiste.

Il aurait été beaucoup plus efficace, sur le court comme sur le long terme, de s'allier - quitte à faire d'importantes concessions - pour prendre progressivement le relai et s'imposer au fil de l'eau en profitant de la dynamique commune. De nombreuses villes anciennement PC montrent que cette évolution en douceur fonctionne plutôt bien.

[Eco92]

Oui enfin en terme de résultat c'est le zéro pointé

Je suis très critique de la stratégie (en est-elle une d'ailleurs ???), comme le signalait mon message. Bon par contre c'est zéro députés mais c'est quelque chose de moins "violent" que pour d'autres. Certes il y avait toujours au moins un député vert depuis 97 mais on a jamais été très fort au Parlement, 2012 était une exception en nombre, et on tablait sur max 2 députés à l'issu des législatives (bon bah ce sera a priori 0 sauf surprise). Du coup la priorité était le financement public, le nombre de voix, et à ce compte là - hors circos négociés de part le poids en chute du PS - c'est plutôt positif et même en progrès dans pas mal d'endroits. Ce qui m'a étonné pour être honnête mais montre bien que si, pour les électeurs écolos (un étiage autour de 3% dans sa version la plus minimisée) le souvenir du départ du gouvernement était là, et cette hallucinante stratégie pas si condamnable. Bon, y a pas de quoi sabrer le champagne non plus hein.

A mon avis le sujet premier de FI était de faire place nette et de ne pas s'encombrer de l'aile gauche du PS et de EELV qui venaient de faire la brillante démonstration de leur échec et qui n'auraient eu de cesse, quand même, que de leur pourrir la vie et de reprendre la main s'ils avaient été élus (en profitant de la tribune médiatique de l'assemblée nationale). Cet objectif est atteint, EELV est déjà hors-jeu national et les frondeurs du PS vont disparaître aussi dimanche (l'incarnation médiatique de l'opposition claire à Macron, ce ne sera plus Paul, Hamon ou Duflot mais Mélenchon, Corbière ou Autain).

C'est certain, mais ce n'est pas aussi sur et beau. La défaite est quand même sévère aussi pour la FI qui perd énormément de voix vu le contexte. Et le PCF aura sans doute plus d'élus, autant ils ne pourront pas enlever la lumière à JLM, autant un Corbières n'aura pas tant d'espace à mon avis (plus que ceux qui ne sont pas élus bien sûr).

Passer d'un discours néo-poujadiste du type "Qu'ils s'en aillent tous !" à un voeu de rassemblement sur l'air d' "Embrassons-nous Folleville" manque de crédibilité. Il aurait été préférable de réfléchir plus tôt au rôle des alliés potentiels plutôt que de chercher à systématiquement les écrabouiller, pour subitement, lorsqu'il est trop tard, se rappeler qu'ils peuvent apporter beaucoup.
Je partage complètement l'appréciation d'Eco92 : c'est au parti le plus fort qu'il appartient de faire les concessions nécessaires à une union qui sera porteuse.

Cela étant je pense que Patience a raison quand il dit que oui c'est hypocrite, mais que comme tout le monde est mort les électorats devraient quand même plutôt suivre à gauche (voter LFI en grande partie) malgré les insultes, car moins clivés que les partis.
On regrettera juste qu'en effet, commeMacron avec la proportionnelle d'ailleurs, les "insoumis" ont montré sans hésitation qu'en position de force ils souhaitaient absolumentr reproduire l'hégémonisme écrasant qu'ils repprochaient (à raison) aux autres.

[Patience]

Oui enfin en terme de résultat c'est le zéro pointé

Je suis très critique de la stratégie (en est-elle une d'ailleurs ???), comme le signalait mon message. Bon par contre c'est zéro députés mais c'est quelque chose de moins "violent" que pour d'autres. Certes il y avait toujours au moins un député vert depuis 97 mais on a jamais été très fort au Parlement, 2012 était une exception en nombre, et on tablait sur max 2 députés à l'issu des législatives (bon bah ce sera a priori 0 sauf surprise).

Si vous voulez, m'enfin zéro, c'est zéro ... et il n'y a pas de score négatif possible (heureusement pour EELV ? ;-)).
C'était bien une stratégie puisqu'ils se sont obstinés à la défendre jusqu'au bout (sinon cela aurait été juste "le bazar" sans ligne claire).
Question : ils tablaient sur deux députés, ils pensaient à qui ?

Du coup la priorité était le financement public, le nombre de voix, et à ce compte là - hors circos négociés de part le poids en chute du PS - c'est plutôt positif et même en progrès dans pas mal d'endroits.

Oui enfin 773 000 voix (tout confondu) au lieu de 1,2 million et 0 député au lieu de 8, cela fait une perte de financement autour du million d'euros. Pour un parti qui ne génère pas un résultat positif de cette ampleur, cela vaut dire des questions/problèmes financiers d'ici un an ou deux.

Ce qui m'a étonné pour être honnête mais montre bien que si, pour les électeurs écolos (un étiage autour de 3% dans sa version la plus minimisée) le souvenir du départ du gouvernement était là, et cette hallucinante stratégie pas si condamnable. Bon, y a pas de quoi sabrer le champagne non plus hein).

Disons que l'électorat écolo s'est moins abstenu que d'autres électorats, d'où en pourcentage un score un peu moins pire que ce qu'ils pouvaient redouter. En voix ce n'est quand même pas terrible.
Même si cette "hallucinante stratégie" n'a pas entamé cet électorat, quid de son impact pour qu'ils espèrent un jour sortir de cet étiage tout de même assez chronique ?

A mon avis le sujet premier de FI était de faire place nette et de ne pas s'encombrer de l'aile gauche du PS et de EELV qui venaient de faire la brillante démonstration de leur échec et qui n'auraient eu de cesse, quand même, que de leur pourrir la vie et de reprendre la main s'ils avaient été élus (en profitant de la tribune médiatique de l'assemblée nationale). Cet objectif est atteint, EELV est déjà hors-jeu national et les frondeurs du PS vont disparaître aussi dimanche (l'incarnation médiatique de l'opposition claire à Macron, ce ne sera plus Paul, Hamon ou Duflot mais Mélenchon, Corbière ou Autain).

C'est certain, mais ce n'est pas aussi sur et beau. La défaite est quand même sévère aussi pour la FI qui perd énormément de voix vu le contexte. Et le PCF aura sans doute plus d'élus, autant ils ne pourront pas enlever la lumière à JLM, autant un Corbières n'aura pas tant d'espace à mon avis (plus que ceux qui ne sont pas élus bien sûr).

La stratégie FI a un coût indéniable (moins d'élus, moins de voix). A noter que je ne parlais pas du PCF mais des ex-frondeurs PS et de EELV, les deux étant eux bien éteints.

Cela étant je pense que Patience a raison quand il dit que oui c'est hypocrite, mais que comme tout le monde est mort les électorats devraient quand même plutôt suivre à gauche

Précisément je n'ai pas écrit que c'était hypocrite, simplement que c'était "un peu facile". Le propos était plus atténué que "hypocrite". Sinon je suis d'accord, les électorats vont plutôt suivre à gauche, esquissant le fait que le clivage gauche-droite que certains revendiquaient comme mort va réapparaitre assez rapidement.

On regrettera juste qu'en effet, commeMacron avec la proportionnelle d'ailleurs, les "insoumis" ont montré sans hésitation qu'en position de force ils souhaitaient absolument reproduire l'hégémonisme écrasant qu'ils reprochaient (à raison) aux autres.

Inutile de répéter le propos dans son détail pour ma part, mais ce n'était qu'une stratégie pour clarifier l'espace politique dans un 1er temps. Cela ne préjuge pas de la suite et considérer qu'il en serait toujours ainsi relève du procès d'intention.

[manudu83]

Cela étant je pense que Patience a raison quand il dit que oui c'est hypocrite, mais que comme tout le monde est mort les électorats devraient quand même plutôt suivre à gauche

Précisément je n'ai pas écrit que c'était hypocrite, simplement que c'était "un peu facile". Le propos était plus atténué que "hypocrite". Sinon je suis d'accord, les électorats vont plutôt suivre à gauche, esquissant le fait que le clivage gauche-droite que certains revendiquaient comme mort va réapparaitre assez rapidement.

J'atteindrai tout de même l'analyse du second tour avant de dire que les électorats ont suivi, car je ne suis pas sur que les reports soit si bons.

[Eco92]

Sur EELV ils visaient Coronado et éventuellement Duflot.

Et le financement reste plus haut que ce sur quoi on tablait, mais un député c'est 45000€ par an et ça c'est une perte

Oui oui il y a bien une stratégie validée hein, mais comme je la trouve aberrante j'ai du mal à parler d'une stratégie quand je vois les positions si différentes (et vous avez des candidats EELV/PS, des EELV/Insoumis, un EELV/LREM...).

Je ne voulais pas trahir votre pensée sur "hypocrite" et en suis désolé. Je juge cela plus sévèrement que vous dirons nous. Je crois que l'électorat suivra en majorité, mais qu'il y aura de la déperdition oui.

Pour ma part malgré toute la rancoeur que j'ai envers JLM j'aurai voté FI sans hésitation au second tour, bon chez moi les scores cumulés FI+EELV+PCF c'est 11% dans la meilleure circo.

[Patience]

Sur EELV ils visaient Coronado et éventuellement Duflot.

Sérieux ?
Ils misent encore sur Duflot ? Après la claque de novembre ?
Peut être que là ils vont comprendre que Duflot c'est du passé.
Après, s'ils continuent de s'attacher à une morte politique, ils ne sont pas prêts de voir le bout du tunnel.