Des élections départementales en 2015

[Nico]

Le conseiller territorial ayant été abrogé, de nouvelles dispositions réglementent l'élection des nouveaux conseillers départementaux, le terme "cantonal" n'étant plus retenu.

Le mode de scrutin est donc lui aussi changé, c'est désormais un binôme paritaire que les français éliront au sein de leur circonscription, un même canton enverra donc deux conseillers départementaux élus au scrutin majoritaire à deux tours, permettant ainsi à toutes les assemblées départementales de comporter autant d'hommes que de femmes.

De même, le nombre de cantons n'étant pas modifié, la carte départementale va s'en trouver profondément bouleversée, je pense qu'il y aura division par deux du nombre de cantons actuels afin de permettre l'élection simultanée et solidaire des deux élus.

Si j'ai bien tout compris, un département comme le Tarn-et-Garonne comportant 30 sièges et 30 cantons se verra amputé de 15 cantons, permettant ainsi l'élection de 15 femmes et 15 hommes au sein de l'hémicycle départemental, ce qui serait une première, étant donné que le département est 100% masculin. Affaire à suivre donc...

http://www.gouvernement.fr/gouvernement ... egues-comm

[spinto]

C'est également ce que j'ai compris, et je le regrette fortement. Ce mode de scrutin ressemble fort à un bricolage maladroit pour réussir à concilier parité d'une part, et préservation d'un mode d'élection par canton garantissant une relative stabilité aux deux grands partis (PS et UMP) d'autre part.

Il aurait fallu, à mon sens, adopter a minima le mode de scrutin des municipales et des régionales, si possible en réduisant la prime au parti vainqueur (50% des sièges actuellement).
Au-delà d'une meilleure représentativité, cela permettait également d'uniformiser les modes de scrutin : je suis toujours surpris de voir à quel point le citoyen "lambda" (= celui qui ne s'intéresse pas particulièrement à la question) patauge dès qu'il s'agit de distinguer les différentes règles édictées par le code électoral.

Ce n'est pas ce qui a été choisi : outre que les assemblées départementales seront toujours aussi peu représentatives, le système archaïque de la circonscription (cantonale ici) est reconduit. D'une part, la carte des cantons, certes remaniée, sera encore plus vite dépassée que celle des circonscriptions législatives (notamment dans les zones périurbaines), d'autre part, à cette plus petite échelle, cette réforme ouvre encore plus la porte au gerrymandering... Cela me déprime.

Nico, pour l'anecdote, le Tarn et Garonne est certes un des trois départements exclusivement masculin (avec la Haute Corse et les Deux Sèvres), mais ce fut également le premier à être présidé par une femme (Evelyne Baylet, succédant à son mari et précédant son fils...).

[Relique]

N'empêche, je prends les paris tout de suite: il y aura une immense, si ce n'est écrasante majorité des élus alliés au PS qui seront des femmes, élus en binôme avec des hommes du PS.

[Jean-Philippe]

N'empêche, je prends les paris tout de suite: il y aura une immense, si ce n'est écrasante majorité des élus alliés au PS qui seront des femmes, élus en binôme avec des hommes du PS.

Une majorité, oui, écrasante, je ne pense pas. L'avenir nous départagera.

[Nico]

Nico, pour l'anecdote, le Tarn et Garonne est certes un des trois départements exclusivement masculin (avec la Haute Corse et les Deux Sèvres), mais ce fut également le premier à être présidé par une femme (Evelyne Baylet, succédant à son mari et précédant son fils...).

Autre anecdote Spinto ;) Les Deux-Sèvres ont enfin une femme dans leur hémicycle en la personne de Magdeleine Pradère (PS, canton de Prahecq), devenue conseillère générale suite au décès d'Alain Mathieu le 2 mai 2012. A charge de revanche alors ;)

[Nico]

Ce nouveau scrutin posera également une autre question dans les départements au faible nombre de conseillers, le Territoire-de-Belfort, qui ne comporte que 15 cantons n'en comportera alors plus que 7 ou 8. De même, l'Ariège n'aura plus que 11 cantons, ils seront alors très vastes, ce qui retirera leur aspect historique et géographique.

[vincent]

Le déplacement de ce fil de discussions est l'occasion de rouvrir le forum "Débats politiques du moment" après un mois de verrouillage.

Cette fermeture prolongée était devenue nécessaire par la présence de nombreux messages ne respectant par la philosophie du forum et faisait suite à plusieurs fermetures de courtes durées.

Le seuil de tolérance va donc être considérablement revu à la baisse avec une application systématique des avertissements quand cela s'avérera nécessaire. Le dernier recours consistera en une fermeture définitive.

[SALVAT]

Je ne sais s'il est indispensable de conserver dans tous les départements 50% des cantons actuels .
Il faut qu'il y ait, pour chacun, respect de la notion de représentation des territoires : un minimum de 15 cantons me paraîtrait adapté : pour le découpage, l'essentiel est qu'il y ait, à l'intérieur de chaque département, quasi équivalence de population entre les nouveaux cantons, l'écart bas d'une fourchette fixée jouant au profit de zones rurales.
Des économies de cantons peuvent compenser globalement ce principe dans les départements comprenant plus de 50 cantons actuels : 25,au total, devraient suffire.
Bertrand SALVAT

[spinto]

Le découpage par cantons pose surtout problème dans les départements peu homogènes en terme de répartition de la population. Que ce soit dans le Nord ou dans l'Ariège, une fois le nombre de cantons fixé, le découpage peut se faire de façon relativement équilibrée.

Il en sera autrement dans des départements tels que la Haute Garonne ou les Alpes Maritimes, pour prendre les deux exemples qui me semblent les plus caricaturaux de territoires totalement déséquilibrés entre une grande métropole et des territoires très ruraux. Et il faudra que le gouvernement tranche :
- soit respecter un équilibre entre la population des cantons, et se retrouver avec des cantons gigantesques en superficie dans les Alpes et les Pyrénées, et d'autres ne couvrant que quelques pâtés d'immeubles dans les parties les plus denses de Toulouse et Nice. Mais cela met en cause la volonté affichée de préserver l'ancrage local pour justifier le maintien des cantons.
- soit accepter un certain déséquilibre démographique (mais dans quelle mesure si on ne veut pas retrouver les écarts actuels qui peuvent aller de 1 à 25), ce qui aura toujours pour conséquence, quelqu'en soit les motivations, de faire valoir certains votes plus que d'autres...

Encore une fois, je ne peux que regretter le choix du gouvernement, qui avait une occasion rare d'introduire un scrutin de liste beaucoup plus démocratique (les électeurs pouvant toujours choisir de sanctionner ensuite une liste qui ne comprendrait pas assez de gars "du coin" en votant pour une autre...). Cette pseudo volonté d'ancrage local ne fait bien souvent que favoriser un clientélisme des plus détestables.

[stephed]

J'espere que le découpage se fera en respectant les limites des communes et dans les grandes villes en respectant les quartiers.

J'ai en tete le canton d'Arques dans le pas de calais, par exemple, qui a en son sein certains bureaux de votes de la ville de Saint-Omer qui sont uniquement là pour faire nombre et justifier la création du canton.