Politiquemania.com

Un peu de recul, de sérénité et d'objectivité serait nécessaire ici et au parlement concernant la loi macron.

Loi certes fourre-tout , il aurait fallu combien de temps pour faire voter une à une chacune des propositions ? A moins de recourir à des décrets ou à des ordonnances ? Mais quel cris auraient -on entendus ??

L'UMP approuve les mesures, mais les trouvent insuffisantes. L'UDI cafouille, se préparait à à se diviser au moment du vote (suite à certains de ses amendements acceptés), mais va se retouver dans la motion de censure consécutive à l'adoption... comprenne qui pourra ! D'ailleurs, l'allié Bayrou ne comprend pas ....
Le FN votera contre par principe sans doute ...

les frondeurs ne pensaient pas faire reculer plus que de raison le gouvernement, ou alors ce sont des naifs ...Et le congrès du PS est passé par là..
A mon grand regret EELV accentue sa ligne illisible (départementales avec des lignes très variables etc..). EELV ne peut voter la censure .... sauf à se retrouver avec 3 élus.
Le FG est cohérent en préférant de plus e plus "objectivement "la droite au PS (social-traitre )

Face à celà, en spécialiste du grand écart, le président et son premier ministre, ne pouvait que faire ce qu'il a fait: le 49-3.
Il y aura des dégats , sans doute électoraux et autres ...Et puis le 49-3 ne peut être joué à tous les coups ...

pba a écrit:A mon grand regret EELV accentue sa ligne illisible (départementales avec des lignes très variables etc..). EELV ne peut voter la censure .... sauf à se retrouver avec 3 élus.

Pour une fois qu'ils avaient une position claire (vote contre la loi Macron...). De toute façon en l'état le parti se retrouvera de toute façon avec trois élus, allié ou non au PS.

A noter, dans les bizarreries "illisibles", si le groupe FDG votera logiquement la censure, Mélenchon a expliqué que s'il avait été élu député il n'aurait pas voté la censure du gouvernement. Ses arguments sont que dans la mesure ou le gouvernement n'a aucune chance d'être renversé il ne voit pas de raison de mêler sa voix à celle de la droite. Je suppose que ça veut dire qu'il est pour l'abstention - position que j'aurai préférée voir chez EELV.

Eco92 a écrit:

pba a écrit:A mon grand regret EELV accentue sa ligne illisible (départementales avec des lignes très variables etc..). EELV ne peut voter la censure .... sauf à se retrouver avec 3 élus.

Pour une fois qu'ils avaient une position claire (vote contre la loi Macron...). De toute façon en l'état le parti se retrouvera de toute façon avec trois élus, allié ou non au PS.

A noter, dans les bizarreries "illisibles", si le groupe FDG votera logiquement la censure, Mélenchon a expliqué que s'il avait été élu député il n'aurait pas voté la censure du gouvernement. Ses arguments sont que dans la mesure ou le gouvernement n'a aucune chance d'être renversé il ne voit pas de raison de mêler sa voix à celle de la droite. Je suppose que ça veut dire qu'il est pour l'abstention - position que j'aurai préférée voir chez EELV.

Mélenchon n'aurait pas voté en faveur d'une motion de censure venant de la droite, par contre venant de la gauche oui. C'est ce qu'il a indiqué sur France Info.

Si j'avais été député, je me serais adressé aux frondeurs pour leur dire mes amis 'il ne suffit pas d'être contre, il faut aussi être pour'. J'aurais proposé aux frondeurs et aux écologistes de faire une motion de censure pour désapprouver le gouvernement, par la gauche, pas par la droite" a expliqué Jean-Luc Mélenchon. Car pour lui, "il faut montrer qu'il existe une alternative"

http://www.franceinfo.fr/emission/l-int ... 2015-07-46

Si EELV en avait eu le courage ils l'auraient fait, mais une grosse partie des parlementaires n'en a aucune envie. De Rugy et Pompili ne cachent même pas leur désir de devenir ministre post(remaniement...

De toute façon, il faut 10 % des députés pour signer une motion de censure, donc il aurait fallu, même en prenant EELV et le FG, une bonne trentaine de "frondeurs" par là-dessus pour la signer : on en est très loin.

Sinon, merci à pba pour sa remarquable analyse mesurée et argumentée de la situation politique.

Zanas a écrit:De toute façon, il faut 10 % des députés pour signer une motion de censure, donc il aurait fallu, même en prenant EELV et le FG, une bonne trentaine de "frondeurs" par là-dessus pour la signer : on en est très loin.

André Chassaigne et Marie-Georges Buffet (PCF) ainsi qu'Isabelle Attard (Nouvelle Donne, groupe écologiste) ont tenté de proposer à leurs collègues de signer une motion de censure "de gauche". Il n'y sont doute arrivé, Attard expliquant qu'ils étaient cinq, mais peuvent ainsi assumer leur vote pour la motion de censure "de droite", on ne pourra pas les accuser d'avoir essayé de faire autrement.

Leur motion ici http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/180215/pour-une-motion-de-censure-des-deputes-progressistes

On note que les deux autres sont Jacqueline Fraysse, élue d'Ensemble (GDR), mais aussi Sergio Coronado, député de l'aile gauche d'EELV, ce qui peut laisser la porte ouverte à un vote de la censure de sa part.

Eco92 a écrit:Si EELV en avait eu le courage ils l'auraient fait, mais une grosse partie des parlementaires n'en a aucune envie. De Rugy et Pompili ne cachent même pas leur désir de devenir ministre post(remaniement...

Faut dire qu'EELV a tout à craindre d'une motion de censure adoptée. En effet le renversement du gouvernement entraînerait sans doute en retour une dissolution de l'Assemblée Nationale et donc des Législatives anticipées. Or de très nombreux députés écologistes ont été élus dans des circonscriptions tangentes (typiquement celle de Pompili, d'ailleurs) et savent d'or et déjà qu'ils devront faire leurs valises en 2017. Ils n'ont donc aucune envie de précipiter le mouvement, d'autant plus qu'ils ne se sont doute pas près pour la majeure partie d'entre-eux de redevenir députés ensuite (peu probable que le PS offre de nouveau à EELV un accord aussi généreux que celui de 2011 pour le partage des circonscriptions). Leur positionnement peut paraître lâche, d'autant que de nombreux députés EELV sont opposés à la ligne politique du gouvernement Valls, mais après tout leur comportement d'autruche est compréhensible et "humain".

Non, Herimene, la majorité des députés EELV (et sans doute la majorité des sénateurs EELV ) n'est pas opposée à la ligne Valls.
N'oublions pas la proposition qu'avait fait M.Valls au parti EELV avant la constitution de son gouvernement: grand ministère, poste de n°3 du gouernement etc..
Récemment, les députés EELV ont rediscuté de la co-direction du groupe parlementaire, par F.DeRugye et B.Pompilli. Je crois que "cà a tangué ", mais sans plus.
La participation de C.Duflot au metting Zyriza n'a pas été du gou^t de tout le monde, et encore mins les "déclarations " toutes personnelles du porte-parole J.Bayou.
Il est fort possible que les groupes parlementaires soient en décalage avec l'opinion des militants, autant qu'on puisse en juger.

L'attrait de certains et certaines de EELV pour un poste ministériel n'est pas un mystère ! Mais faire oeuvre utile au gouvernement est à considérer, d'autant que les départs de C.Duflot et P.Canfin furent largement une prise de position personnelle.
Je ne crois pas,indépendamment du risque pris en cas de dissolution, que beaucoup de députés EELV pourraient voter la censure:
2 ou 3, grand maxi.
D'autant que l'équilibriste E.Cosse veille le mieux qu'elle peux à éviter un éclatement du parti et des groupes parlementaires ; or voter la censure en se joignant au FG et à la droite serait un "chiffon rouge "pour De Rugy et Pompilli, sans oublier V.Placé

Tout à fait, le mouvement est très largement contre la participation gouvernementale, les parlementaires très largement pour.

Le déséquilibre est de plus en plus criant, déjà lors du premier vote de confiance les élus s'étaient moqué en grande majorité de l'appel à abstention du conseil fédéral (organe interne du parti), pour ce qui est de Syriza c'est une alliance européenne, votée en CF par plus de 90% des membres, là encore les parlementaires ne suivent pas. On notera cependant que de son côté Bayou va un peu vite en besogne avec sa primaire de l'autre gauche.

J'attends avec impatience la scission promise par Placé et de Rugy, histoire de pouvoir enfin avancer sans ces grands élus tirant sans cesse contre les militants. On l'a particulièrement vu en Loire-Atlantique lors du vote des stratégies départementales d'ailleurs.

On ne va pas faire un dialogue intra-EELV avec Eco 92 !
La scission que vous semblez appeler de vos voeux ne serait pas une bonne chose.
Possible ? oui. je ne sais pas d'où vient le + grand écart. EELV de 2009 (celui de Dany) celui qui a fait jeu égal avec le PS avec 16% des voix (largement plus de 20% dans les Hauts de Seine par exemple) n'était pas un mouvement proche de l'extrême gauche. Celui qui fit un accord avec M.Aubry pour les législatives de 2012 non plus. Le vote pour E.Joly fut largement un vote de défiance envers N.Hulot, "coupable "d'avoir fait des yeux doux à JL Borloo.
EELV, européen , social et écologiste.
Possible, car aussi la dérive vers JL Mélenchon est inexplicable, sauf à vouloir "à tout prix "se payer le PS. Je sens cette tendance, qui amène à ce que j'appelle l'immaturité et l'illisibilité.
dans beaucoup de départements, EELV est tantôt alliée des uns ou des autres, jusqu'à , dans le 92 par exemple, avoir fait un accord départemental avec le PCF avec qui le + grand nombre d'accords ont été faits..... le PCF productiviste, pro-nucléaire, attaché au conservatisme concernant la réforme territoriale .

D.Voynet vient de dire qu'il y a plus d'écologistes hors EELV que dans EELV; je crains qu'elle n'ait de + en + raison.
Benhamias, Lepage, Hulot n'ont pas besoin d'un brevet d'écologiste, pas plus que Dany ou son frère ...
Sans doute que cette scission ne serait pas si défavorable, si elle conduisait à un regroupement, soucieux d'écologie et de développement durable responsable.Des combats communs ne seraient pas exclus avec un pôle "mélenchon-duflot "(que je sens mal arrimé quand même avec le PCF ... Cécile a du mal à chanter l'Internationale)
En toute amitié, Eco 92.