Politiquemania.com

La moyenne des 5 instituts ayant publié des estimations ces 2 derniers jours (SOFRES, IPSOS, IFOP, CSA, HARRIS INTERACTIVE) donne donc le résultat suivant pour les 6 partis susceptibles de décrocher des élus :
FN : 23,5
UMP : 21,7
PS : 16,8
EELV : 8,9
UDI/MODEM : 8,5
FG : 6,8

Sur la base de ces sondages, on va tout droit vers une grande coalition sociaux-démocrate-chrétienne.

Pour la gauche, dans l'ordre, la France, la Pologne, l'Allemagne et les Pays-Bas éloignent largement la gauche (même PS+Verts) d'une majorité. Alors qu'il faut aller composer une très hypothétique gauche plurielle pour trouver de très petites majorités de gauche au Portugal ou en Suède.

Pour la droite PPE, l'Italie coûte cher, la France aussi. Mais il faut voir quel attelage on considère PP+LIB ou PP+Eurosceptiques. Comme pour la gauche, du côté des majorités absolues en siège, on ne voit que des choses très justes (Slovénie, Estonie,...). Une impensable coalition conservateurs-eurosceptiques trouverait des majorités en siège nettes en Pologne et au Royaume-Uni.

Une coalition sociaux-écolo-libéraux trouverait des majorités en siège en Roumanie, Belgique, Danemark, Suède ou Estonie, mais serait loin du compte en Pologne, France, Italie, Grèce, Royaume-Uni.

La probable majorité sociale-démocrate-chrétienne est donc majoritaire en sièges dans deux tiers des pays. Allemagne et Espagne contribuent le plus à cette majorité. De l'autre côté, elle n'a pas de majorité au Royaume-Uni les tories n'étant pas au PPE, aux Pays-Bas, Irlande et Danemark très libéraux, en Grèce très à gauche, mais aussi en France.

Si on va chercher une coalition PSE-PPE-LIB, hormis le Royaume-Uni, il y a encore 3 pays sans majorité de ce type : Grèce (ça n'étonnera personne), Lettonie et République Tchèque.

La moyenne des 6 instituts ayant publié des estimations ces 3 derniers jours (Sofres, Ipsos, Ifop, CSA, Harris Inter, Opinion Way ) donne :
FN : 23,4 % ; UMP : 21,75 ; PS : 16,67 ; EELV : 8,92 ; UDI /MODEM : 8,83 ; FdG : 7
Le FN semble creuser l'écart sur l'UMP , et encore plus sur le PS

Exemple de fausses interprétations des sondages.
La Tribune fait savoir sur son site que "selon le tout dernier sondage LH2/Nouvel Observateur, le Front national arriverait en tête aux élections européenne avec 21% des intentions de vote, soit un point devant l'UMP. Les listes PS obtiendraient 18%, en troisième position".
Or, quand on va étudier la question posée aux sondés, celle ci est "Pour ces élections, souhaitez plutôt la victoire ..."
Ce qui n'est pas exactement pareil .

Sources : http://tempsreel.nouvelobs.com/election ... roite.html

Le site Opinion publique a publié une image présentant sous forme de nuage de points avec courbes de tendances (pour les principaux) les différents sondages.
http://opinionpublique.files.wordpress. ... 5-2014.png
Je n'ai pas utilisé la fonction "[Img]" du forum car l'image est trop grande et donc pas visible complètement.
Source http://opinionpublique.wordpress.com/20 ... ropeennes/

Draume a écrit:Exemple de fausses interprétations des sondages.
La Tribune fait savoir sur son site que "selon le tout dernier sondage LH2/Nouvel Observateur, le Front national arriverait en tête aux élections européenne avec 21% des intentions de vote, soit un point devant l'UMP. Les listes PS obtiendraient 18%, en troisième position".
Or, quand on va étudier la question posée aux sondés, celle ci est "Pour ces élections, souhaitez plutôt la victoire ..."
Ce qui n'est pas exactement pareil .

Sources : http://tempsreel.nouvelobs.com/election ... roite.html

Justement, j'hésite beaucoup sur intégrer ou non ce sondage en "souhait de victoire" plutôt qu'en "intention de vote" dans la compilation de sondages que je fais pour pronostiquer le résultat final. C'est différent, certes, mais une personne répondrait-elle qu'elle souhaite la victoire de la liste X si elle n'est pas prête à voter pour cette liste ?

Je crois que je vais finir par ne pas l'intégrer, mais c'est étrange que LH2 ait utilisé cette terminologie à rebours de tous les autres sondeurs.

Des électeurs (à ces élections là, ou d'autres) pourraient souhaiter la victoire de tel candidat ou liste. Mais pour que leur bulletin "serve", ils en choisissent un autre.
C'est toute la théorie du vote utile, pratiquée par exemple par un électorat PCF lors des présidentielles pour dès le 1° tour allez voter PS ( 1981). Ou proche du FN ayant voté dès le 1° tour 2007 Sarkozy

Pour résumer les derniers sondages : duel assez stable pour la première place entre le FN et l'UMP autour de 22%-23% (avantage FN), un PS en chute (jusqu'où ?) aux alentours de 16% , et un duel acharné pour la quatrième place entre EELV et Alternative autour de 9-10% (avantage ?).

D'après Cécile Lacroix-Lanoe (ancienne du département opinion de l'IFOP) sur tweeter, un sondage IFOP pour l’Ile de France donne les résultats suivants :
UMP : 21%
FN : 20%
PS : 17%
UDI/Modem : 10%
EELV : 9%
FG : 7%

Je n'ai pas réussi à trouver de sources officiels de ce sondage et je trouve le résultat du FN particulièrement haut pour l'Ile de France.

Je l'ai vu sur iTélé ce matin, sondage IFOP pour Sud Ouest et la chaîne d'infos.

C'est effectivement très haut pour le FN. Globalement, je trouve que les sondages nationaux sont en contradiction avec les (quelques) sondages par circonscription. Soit ces sondages sont faux (ce que je n'exclus pas) ou volontairement déformés en jouant sur les marges d'erreur (ce que j'exclus encore moins), soit ils laissent entrevoir une refonte totale de la géographie du vote FN, avec une homogénéisation très rapide sur le territoire.
Sans doute la vérité est-elle entre les deux hypothèses, mais j'ai pour l'instant du mal à croire à un FN dans la roue de l'UMP en IDF, alors que dans le même temps, l'UMP serait largement devant dans le Sud Est... D'autant que les municipales de mars dernier ont confirmé que les zones de force du FN étaient toujours les mêmes.

Pour le reste, sur ce dernier sondage, et notamment au regard de 2009 (mais pas seulement), j'aurais vu le PS plus bas et EELV plus haut.