Eco92 a écrit:Sur la guerre commerciale, je ne suis pas du tout économiste et absolument pas certain de bien comprendre mais autant je peux en comprendre l'efficacité sur des pays très ouverts comme le Canada ou l'UE, comment cela peut-il avoir une réelle efficacité sur la Chine ? Je veux dire, la Chine est une économie de marché certes, mais très fermée et peut être autarcique si elle le souhaite, n'est donc pas très risqué ? A ce jeu j'ai l'impression que c'est peine perdu pour les USA, mais je me trompe peut-être, la demande d'explications à ce sujet est sincère.
Ce qui est certain en tout cas, pour l'heure, c'est que Trump cible très mal les produits chinois à taxer. Je ne comprends toujours pas, si vraiment il veut réduire le déficit commercial entre la Chine et son pays, pourquoi il n'a pas encore taxé le textile ?
C'est là dessus que la Chine fait de grosses plus-values, avec sa main d'oeuvre bon marché. Dans la dernière fournée de taxes, ce qui est incompréhensible c'est que beaucoup des produits concernés ne sont que très partiellement chinois.
Un I-Phone d'une valeur de 500 dollars, dont 15 à 30 dollars de composants sont réellement chinois mais monté en Chine, va voir son prix passer à 625 dollars, et être considéré comme faisant intégralement parti des exportations chinoises, ce qui est en réalité totalement faux. Une telle taxe va aussi pénaliser Apple et des emplois américains ou sud coréens qui produisent en fait les 90% du téléphone, la Chine n'étant que le lieu de montage. Et ce n'est là qu'un exemple parmi tant d'autres.
https://www.cnbc.com/2018/06/15/why-chi ... e-war.htmlComme souvent, on veut faire croire que l'on peut apporter des réponses simples à des problèmes compliqués. Les économies sont désormais très interpénétrées. On pourrait dire pareil avec le Mexique d'ailleurs. Les industries installées dans le nord du Mexique suite aux accords de l'ALENA utilisent certes de la main d'oeuvre mexicaine, mais elles utilisent des produits américains, fabriqués aux USA. Le protectionnisme de Trump frappe indifféremment ces produits, en ignorant complètement que leur taxation menace aussi des emplois et des entreprises sur le sol US.
Quant au cas de la Chine, l'autre problème c'est que je pense que l'économie US est beaucoup plus dépendante de l'économie chinoise que l'économie chinoise n'est dépendante de l'économie US. La Chine exporte pour plus de 2 trilliards de produits chaque année. Entre 400 et 500 milliards de ces produits visent le marché américain, mais seulement les 2/3 de ces produits sont réellement 100% chinois. En cas de guerre commerciale totale avec les USA, la Chine aurait tout à fait la possibilité de redéployer tout ou partie de ces exportations vers d'autres pays. Bien sur cela ferait perdre des plumes à la Chine à court terme, mais sur le long terme pas tant que ça. L'inverse est moins vrai pour les USA : ils auraient beaucoup plus de mal à trouver des débouchés immédiats pour leurs produits vers la Chine. Sans parler du risque réel de perdre des parts de marchés dans des industries concurrentielles (l'automobile et l'aéronautique notamment : Airbus croise très fort les doigts pour que la guerre commerciale américano-chinoise dégénère vraiment).
Le dernier élément enfin, c'est que si la Chine se met à faire joujou avec la dette américaine qu'elle a achetée en masse ces dernières années, alors là, ça peut vite mettre l'économie US dans l'embarras.
Trump aura beau mettre en place toutes les taxes du monde, tant que les Américains ne cesseront pas de consommer avec leurs excès habituels, cela ne changera pas le fond du problème. Après, si la guerre commerciale dure dans le temps et dégénère, le risque de hausse des prix est réel (c'est à mon avis le risque le plus important qui guette l'économie US). Du coup la consommation peut baisser. Et Trump aura peut-être la baisse du déficit commercial qu'il souhaite ? Mais à quel prix ? L'inflation et le chômage ?
En soit, un déficit commercial n'est pas forcément grave, si votre économie est par ailleurs compétitive et en expansion. Généralement le but d'une politique protectionniste est de stimuler la production intérieure. Mais les USA n'en ont pas besoin : leur production est déjà élevée et ils ont le plein emploi. Le but de Trump semble être de récupérer certains types d'emplois industriels (métallurgie, automobile...), mais au détriment sans doute du pouvoir d'achat et d'autres secteurs économiques (agricoles, électronique, aviation). Je pense que le trumpisme est une volonté de retour aux industries lourdes, mais est ce qu'il théorise dans le même temps les conséquences pour d'autres secteurs ?
En tout cas, une politique protectionniste qui ne crée que des gagnants, ça n'existe pas, sauf si un seul pays pratique ce protectionnisme. Mais on voit bien que ce n'est pas le cas. Chaque pays répond et répondra aux initiatives trumpiennes. Il y aura des perdants et des gagnants, il est trop tôt pour les identifier tous. Et surtout il est impossible de prédire jusqu'où tout cela ira...Après je ne suis pas persuadé que de véritables politiques protectionnistes d'une magnitude telle que celles observées dans les années 1930 soient réellement possibles à l'heure actuelle, justement à cause de l'interpénétration économique que j'évoquais précédemment. Dans les années 1930, les pays qui se sont lancés massivement dans le protectionnisme ont surtout créé des pénuries et la disparition quasi totale de certains produits de leurs économies. Je ne crois pas que de tels mouvements seraient possibles de nos jours. En tout cas pas à cette échelle.