ligerien a écrit:Nico78 a écrit:Et comme malheureusement ils n'ont quasiment pas profité du fait que c'était d'autres parties des Etats-Unis qui étaient touchés avant eux pour prendre des mesures et en ont même nié l'utilité, l'épidémie galope à très grande vitesse dans ces états.[/url]
Je dirai qu'ils n'y arrivent pas mieux qu'au nord, que l'on ait affaire des républicains en mode Trump, ou qu'il s'agisse de la Californie qui a opté pour la ligne précautionneuse.
L'intention côté démocrate est plus louable que l'absence d'intention de certains républicains.
Mais il faut bien constater que rares sont les pays qui ont trouvé et appliqué les bons moyens, à étouffer réellement un début d'épidémie. Comme ont pu le faire la Corée du Sud ou l'Allemagne.
Il y aurait je pense beaucoup à dire sur le sujet...
Concernant Trump, il y a tout de même une spécificité à noter, qu'il partage avec un autre chef d'état (son ami brésilien, Jair Bolsonaro) : une ligne anti-scientifique assumée, qui nie les expertises médicales au nom d'un bon sens et d'une intuition revendiqués par le chef. De cela découle un discours officiel minimisant l'usage et l'utilité de la distanciation sociale, et préconisant des "traitements médicaux" pour le moins controversés.
De nombreuses études menées il y a 2 ou 3 mois indiquaient ainsi que les gestes barrières étaient nettement plus et mieux appliqués par les électeurs démocrates que par les électeurs républicains. Ces derniers mettant plus facilement en avant des thématiques de libertés individuelles pour justifier le non respect des gestes barrières (discours largement soutenu par les élus républicains, avec de notables exceptions au niveau des gouverneurs). Je n'ai pas vu passer d'études récentes, je ne saurais dire si cette différenciation partisane dans l'usage des gestes barrières demeure toujours à l'heure actuelle...
Je vous rejoins largement sur le fait que les états américains sont logés à la même enseigne au niveau de la propagation du virus : les aspects d'urbanisation et d'ouverture sur le monde jouent nettement plus que la couleur politique de leurs gouverneurs.
En revanche, il y a une immense différence dans la manière de traiter le problème : chez beaucoup de républicains on soutient le discours officiel de Trump, qui consiste à dire qu'il n'y a en fait aucun problème particulier, et que la pandémie actuelle ne serait ni grave ni importante. Là où les représentants démocrates mettent en avant une réelle crise sanitaire.
Et cela se ressent au niveau des conséquences politiques : pour les républicains, cette crise ne nécessite aucune réponse ou réforme particulière, là où les démocrates la lient à leur projet de réforme du système de santé.
Quant à l'aspect épidémiologique, il est désormais plus ou moins acquis que les USA vont se traîner cette épidémie de manière larvée jusqu'au bout (en clair jusqu'au vaccin). Si tant est que les USA aient eu une réelle possibilité de circonscrire cette épidémie (ce qui, au regard du système décentralisé et des carences sanitaires du système, n'est pas certain), l'absence totale de leadership et de prise en compte de la réalité du phénomène au plus haut sommet de l'état ont je pense détruit cette possibilité.
Pour reprendre les exemples de l'Allemagne et de la Corée du Sud, il est difficile de ne pas constater, qu'en plus d'un système sanitaire sans doute plus efficace, ces 2 pays ont aussi bénéficié d'une autorité politique très pro-active dès les premiers temps de l'épidémie. On constatera aussi que la fédéralisation de l'Allemagne n'a pas empêché une coordination au niveau fédéral. Clairement, aux USA, Trump n'a jamais tenté de coordonner quoi que ce soit ou de donner une impulsion générale.
Le gouvernement central américain a traité tout le dossier du Covid comme une question essentiellement de relations publiques, dont l'objectif principal (et unique) a été d'en réduire la portée médiatique et les conséquences économiques. Le volet purement sanitaire n'a jamais réellement été traité au niveau fédéral (Trump ayant même carrément menacé les gouverneurs qui tireraient la sonnette d'alarme trop bruyamment de mesures de rétorsion de la part de l'état central, mais heureusement les garde-fous institutionnels empêchaient ce genre de pratiques).
Et je ne parle même pas des discours de Trump sur la chloroquine ou le javel, qui ont de manière directe causé la mort de plusieurs personnes (les centres anti poison US ayant fait état d'une hausse très nette des cas d'empoisonnement au javel après le discours du président).
https://www.sudouest.fr/2020/04/25/ne-b ... 2-4803.phphttps://www.heidi.news/sante/la-hausse- ... s-de-trump