Politiquemania.com

Le 2 avril 2023 la ville de Paris a réalisé une votation qui a fait un peu parler sur l'autorisation ou non des trottinettes en libre service. La ville avançait une nouvelle démarche démocratique.

Malgré la mobilisation des pro-trottinettes, notamment soutenu par des influenceurs rémunérés, seul 7,46% des électeurs s'étaient déplacés, validant à plus de 83 % la fin des services de trottinettes en libre service.

Ce vote a coûté quasiment 400 000 euros, principalement les heures sups des agents tenant les bureaux.

https://www.francebleu.fr/infos/societe ... os-9964573

En avril la mairie du cinquième avait profité de l'occasion pour soumettre au vote sa décision de végétalisation et de piétonisation de la rue Mouffetard. 82% des votants ont validé ce projet.
https://mairie05.paris.fr/pages/consult ... 2023-23272

La mairie n'a pas été découragée par la participation a a annoncé ce jour une autre consultation, cette fois sur des tarifs de stationnement plus cher pour les SUV lourds.
https://www.la-croix.com/planete/Statio ... 1201290737

On en pensera ce qu'on en voudra (j'ai une position pas vraiment arrêtée à vrai dire), je note que les deux sujets centraux parlent des transports.

Personnellement, en tant qu'électeur parisien, je ne vais pas faire la fine bouche devant une occasion de donner mon avis sur un point concernant la vie à Paris. Si une (grande) majorité de Parisiens ne participe pas à ce genre de votes, cela les regarde, mais qu'ensuite ils ne viennent pas se plaindre que des décisions soient prises sans eux.
Certes, une consultation de cet ordre coûte plus cher qu'un arrêté signé sur le coin d'un bureau ; mais je crains qu'il y ait nombre de dépenses plus inutiles à Paris, et qui coûtent plus cher au contribuable parisien qu'une consultation des habitants. Et si cela vaut des heures supplémentaires aux personnels municipaux qui y doivent sacrifier leur dimanche, tant mieux pour eux.
Après, il y a peut-être d'autres sujets plus "brûlants" qui auraient mérité pareille consultation. Il ne m'aurait pas déplu d'avoir à voter pour savoir si je souhaitais voir ma ville organiser les Jeux Olympiques, quand la municipalité avait été élue en promettant de ne pas en organiser.

Je ne suis pas parisien mais assez d'accord sur les deux points, en soit ce n'est pas mal comme principe, il faudrait peut être l'encadrer pour réduire les coûts (par exemple une date par an, fixe et prévue à l'avance pour d'éventuelles votations, j'ai l'impression que ce n'est pas le cas puisque là c'est en février) et l'institutionnaliser mais l'idée est bonne.

Sur les thèmes en effet c'est plus questionnant, même si pour ma part j'ai une des positions proches de la mairie sur les questions, il ne faut pas que le seul but soit le plébiscite. Bon les JO aujourd'hui ce serait un peu tard, mais en tant que tel ça aurait été un bon sujet.

Je trouve intéressant que des mairies d'arrondissement s'en emparent aussi, pour le coup l'impact financier est quasi négligeable (un peu de com, les bulletins) car l'impact "personnel" doit déjà être pris en charge, c'est plutôt une bonne idée de mutualiser.

PS : j'ai mis ça dans partielle, ça n'en est pas, un peu comme certaines élections territoriales. On aurait pu le traiter aussi dans "vie politique au conseil de Paris" mais c'est tout de même un vote public. Je reste ouvert à la discussion sur ce point.

PS 2 : y-a-t-il d'autres villes qui organisent ce genre de vote ? Si oui ce pourrait être un sujet général.

Eco92 a écrit:...

Je trouve intéressant que des mairies d'arrondissement s'en emparent aussi, pour le coup l'impact financier est quasi négligeable (un peu de com, les bulletins) car l'impact "personnel" doit déjà être pris en charge, c'est plutôt une bonne idée de mutualiser.

Les bulletins ? En papier ? Une telle consultation ne serait pas électronique, pour être éco responsable ? Et cela irait beaucoup plus vite à dépouiller. Et pas de bourrage d'urnes.

Y-a-t-il un avenir pour les bulletins papier ?

Autre débat que celui des votations mais méfiez vous des idées reçues :
1/ les bulletins papiers ont mille fois prouvé qu'ils étaient moins falsifiables (avec le dépouillement surveillés par de multiples personnes en direct) que les votes électroniques, malgré quelques bourrages comme le fameux à la chaussette de Perpignan :
https://www.cairn.info/revue-le-genre-h ... age-41.htm
https://www.letemps.ch/monde/europe/vot ... ive-russie
https://juspoliticum.com/article/Vote-p ... ue-74.html

2/ idem sur le papier, le papier est souvent bien plus résilient et écologique qu'un stockage en ligne. Tout dépend de l'usage, c'est peut-être plus écolo, peut-être pas, vu qu'il faut sans doute de gros serveurs pour assurer la sécurité j'ai un doute, en tous cas aucune étude n'est vraiment claire :
https://www.lafabriqueecologique.fr/pap ... ite-serre/

Sans compter que pour fabriquer un ordinateur ou une machine à voter il faut consommer beaucoup plus de ressources, et surtout de ressources non renouvelables, que pour produire du papier...

Le 23 mars aura lieu la nouvelle votation parisienne, sur le sujet "Pour ou contre végétaliser et rendre piétonnes 500 nouvelles rues dans Paris, réparties dans tous les quartiers ?"

La droite note une question malhonnête, qui serait contre les espaces verts ?, et il est certain que la question est tournée d'une manière positive pour le sujet ("piétonniser" n'est pas "interdire à la circulation", même si c'est la même chose), cependant il reste qu'il est proposer d'interdire un nombre donné de rues à la voiture, ce n'est pas rien.

La mairie offre la possibilité aux mairies d'arrondissement de poser une question, mais sans connaître la générale visiblement. Si le succès est mitigé, avec 7 mairies sur 17 dont une seule de droite, cela reste plus que la dernière fois.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

Le site de la ville de Paris indique clairement les arrondissements et questions des autres votations, les voici :

Paris Centre
« Pour ou contre introduire davantage de commerces de proximité, de logements et de végétalisation sur l’île de la Cité ? » (celle-ci franchement me paraît absurde, qui dira non ? Enfin je ne connais pas l'île de la Cité c'est peut être un sujet, mais on enlève quoi du coup ?)

10e arrondissement
« Pour ou contre la transformation des portes Saint-Martin et Saint-Denis en places végétalisées et piétonnisées ? »

11e arrondissement
« Pour ou contre la réalisation d’au moins un cœur piéton dans chaque quartier du 11e arrondissement ? »

14e arrondissement
« Pour ou contre l’expérimentation d’une caisse alimentaire solidaire dans le 14e arrondissement ? »

17e arrondissement (la mairie LR)
« Pour ou contre l’expérimentation dans le 17e arrondissement de technologies numériques afin d’optimiser les consommations énergétiques de l’éclairage public et faciliter l’entretien de l’espace public ? »

19e arrondissement
« Pour ou contre la création d’un jardin du souvenir pour les animaux de compagnie dans le 19e arrondissement ? »

20e arrondissement
« Pour ou contre la création d’un conseil des enfants du 20e arrondissement doté de prérogatives dans le champ de l’enfance et des familles ? »

On notez un gros axe sur la végétalisation/travaux.

Le référendum utilisé comme gadget un peu démagogique ne renforce en rien la démocratie; avec ces questions on se moque des électeurs, et comme d'habitude la participation sera epsilonesque.
Un référendum local, si on estime que ça permet de trancher et par là même fait grandir la vie démocratique, doit se faire sur des enjeux globaux, dont le résultat engage l'électorat dans un choix collectif, et éventuellement valide les orientations de l'équipe en place. "Pour ou contre les crottes de chien sur le trottoir" c'est zéro prise de risque et zéro projet de démocratie locale.
Par contre "Êtes vous pour continuer à réduire la place de la voiture à Paris" ça devient intéressant, il y a une prise de risque des élus en place et ça engage dans un projet urbain, avec une force démocratique (sous réserve que la participation soit significative).

Une consultation un peu plus démocratique pourrait être en effet décentralisée à l'échelle de l'arrondissement en proposant un vote sur chaque rue de l'arrondissement à pietonniser. Cela permettrait aux citoyens de vraiment donner un avis pertinent et réfléchi et non pas dogmatique (d'un côté comme de l'autre). On peut en effet considérer que sur 500 rues, on peut avoir des objections légitimes sur quelques unes sans refuser en bloc l'idée de pietonnisation...

Je nuancerai l'aspect anecdotique de tout, je trouve déjà que "500 rues" donne une vue concrète, et parle bien de fermer à la voiture ces rues, ça me semble déjà plus pertinent que la deuxième votation. La question sur des pouvoirs à un conseil des enfants me semble assez concrète aussi par exemple, car il s'agit bien de le doter de prérogatives, celle de Paris centre me semble par contre n'importe quoi.

Ce n'est pas incroyable, mais ce n'est pas nul non plus. Bon la mairie pourrait aller plus loin en suivant l'idée suisse et faire des propositions de citoyens (ce serait potentiellement moins tiède, mais on pourrait être surpris de certaines hyperspécialisation, il faudrait des bornes) mais un pas après l'autre.