Politiquemania.com

Bonjour,

Merci pour vos remarques. J'avais en effet totalement laissé de côté que c'était un vote national... donc un multiple est assez probable.

Avec 3 000 adhérents à Génération.s, cela donnerait un adhérent sur 20 000 Français (environ)... Donc 5 adhérents dans une ville de 100 000 habitants (en moyenne). Mais je pense que la sociologie doit donner un biais en faveur des grandes villes (comme pour beaucoup de partis - sinon la quasi-totalité d'entre eux).

Le taux de participation est élevé (près de 70%) ; je pense que les adhérents sont donc des militants motivés, alors que beaucoup de partis font aussi adhérer la famille et les proches qui s'abstiennent souvent lorsque les enjeux ne concernent pas directement ceux qui les font adhérer.

Aux élections nous avons effectivement vu une capacité de Génération.s à couvrir assez largement le territoire national.

Pour les autres formations que plusieurs ont mentionnées, le PRG comptait un peu moins de 2 000 adhérents lors de la fusion avec les "valoisiens". Depuis, une partie (à mon sens minoritaire) est restée à MRSL. J'estime qu'il reste 1 000 adhérents maximum au PRG, qui n'a pas conduit de campagnes d'adhésion et n'a donc guère fait venir de nouveaux adhérents (le site du parti indique environ 200 membres dans les instances nationales).

J'estime à une centaine le nombre de membres de LRDG (200 maximum), et à autant pour Génération écologie (les comptes officiels des partis permettent une approximation en divisant le montant des cotisations par le nombre d'adhérents : il y avait toujours aussi peu d'adhérents à GE après le ralliement de Delphine Batho, et avant cet événement GE était à quelque 100 adhérents à jour de cotisation).

Merci. Nous sommes d'accord sur un multiple, très vraisemblablement 2 ou 3. Je m'étonne un peu des chiffres avancés par Newritture qui est pourtant informé et expérimenté. Disons qu'il faut s'entendre sur le sens des mots : il est ici question d'adhérents ayant cotisé et dont la cotisation est enregistrée au national et pouvant donc voter avant que l'année soit achevée. Qui a un minimum d'expérience associative, syndicale ou politique, sait bien qu'il y a une marge avec le nombre d'adhérents finaux, voire en globalisant à ceux qui sont sur les listes, qui cotisent une année sur deux ou deux sur trois ou une sur trois ou qui sont de bons sympathisants, sachant qu'en plus tout ne remonte pas toujours très vite et ne s'enregistre pas automatiquement ! (j'ai réglé début septembre deux vignettes pour la fête de L'Humanité toujours pas débitées de mon compte au jour d'aujourd'hui, il était pourtant prévu qu'elles le soient. A priori je ne suis donc pas dans le décompte national, mais ce genre de choses arrivent tout le temps avec des cotisations) Il existe un sujet sur le nombre d'adhérents de chaque parti qui est très bien fait, et aussi des travaux d'historiens ou de politistes qui décryptent les renseignements parfois optimisés des rapports officiels, par ex. sur le PCF Roger Martelli (ce qui a permis de voir que les chiffres du PCF étaient jadis surestimés même par des historiens très critiques contre les communistes). Il faut donc être précis : 2 à 3 000 cotisations réglées et enregistrées début novembre 2020, ce ne serait pas si mal. Eco 92 nous a bien indiqué que selon les chiffres officiels EELV était je crois à 3000 en 2017 (au-dessus de 10 000 aujourd'hui). Je suppose sans y regarder de plus près que PCF comme PS doivent être entre 30 et 50 000 ? Bien sûr les adhésions par clic ou like iraient beaucoup plus haut et si on parle de "mouvance", de contacts, etc. cela grimpe vite. Mais 60 000 dixit Claire Monod cela devait être le nombre de "personnes intéressées" ou quelque chose comme cela... sinon cela se serait vu, y compris avec des résultats plus probants. Idem avec les inscrits aux primaires jadis pour le PS. Comme le montre Marcy une centaine d'adhérents à GE, LRDG, peut-être 1000 au PRG, cela n'empêche pas de jouer un rôle, entre 100 et 500 sans doute au MRC, à la GRS... C'est une des caractéristiques de la politique française. Et ce n'est pas si nouveau ! Par exemple je m'amuse toujours de voir des campagnes d'adhésion pour une organisation radicale se réclamer de Clemenceau, certes incontestable radical mais qui a dû cotiser une année seulement au PRRRS (je crois que c'était en 1909).
Je pourrais citer aussi de nombreux cas de villes où des grands partis (de gauche car je les connais mieux) ont plus d'élus municipaux officiellement que de cotisants réguliers... et il me semble que cela serait la même chose avec de plus petits partis.
Evidemment, ces chiffres peuvent avoir des conséquences, autres que nous rappeler la faiblesse potentielle de telles organisations. En 2018/2019, une fusion entre Génération.s et EELV aurait été plus équilibrée. Aujourd'hui, EELV ne risquerait-elle pas d'absorber son éventuel partenaire ? Ce n'est pas évident : jadis la petite CIR a bien pris d'importants leviers de commande au sein du PS, mais elle a su le faire en s'appuyant sur d'autres et notamment une partie de la "vieille SFIO" (Mauroy, Defferre...) tandis que l'autre était en fin de cycle (Mollet). Ce ne serait pas le cas avec Bayou, Beliard, Jadot et autres chez EELV, même si la rotation y est souvnt rapide. A LFI, le noyau initial du PG contrôle encore le dispositif "gazeux" : ils ne doivent pas être non plus des myriades et on voit les problèmes que cela pose. Mais il semble difficile dans notre pays de pouvoir compter sur de forts effectifs de militants engagés et "encartés" comme disent les jeunes sans trop d'aménité. Il faut faire avec, d'où les diverses expériences des uns et des autres, chocolaterie, fabrique, primaires et autres...
Bon, cela dit, nous allons voir à l'oeuvre cette nouvelle direction avec les élections de 2021/2022...

Ce n'est plus le mouvement de B Hamon, celui-ci se retire de la vie politique, il va diriger une structure d'accueil de migrants.


https://www.lemonde.fr/politique/articl ... ce=Twitter


Que va devenir son parti ? Fusion ? éparpillement ?

A titre perso je trouve que cela semble rendre de + en + inéluctable la fusion avec EELV.

Possible oui, probable pas forcément, inéluctable je ne pense pas. Du moins pas à court terme.

Génération.s peut survivre à Benoît Hamon. Après les européennes, ses proches avaient annoncé son "retrait" avant de corriger par "Benoît Hamon prend du recul". Il me semble qu'il a en effet pris un peu de champ dès ce moment. Et pourtant, son mouvement a demeuré. Il vit sa vie.

Je viens de voir que Ouest France y a consacré un article qui résume assez bien la posture que Benoît Hamon a adopté depuis 2018/2019, dont voici le lien: https://www.ouest-france.fr/politique/benoit-hamon/comment-benoit-hamon-s-est-progressivement-retire-du-mouvement-generation-s-et-de-la-vie-politique-5bf8fb56-1173-11ec-b41b-5a71844b338c.

Raphadu86 a écrit:Génération.s peut survivre à Benoît Hamon.

J'entends mais honnêtement j'y crois peu, les seuls cadres de G.S sont d'anciens élus ou cadres PS ou verts, le mouvement réel de gens n'ayant jamais fait de politique et l'ayant rejoint c'était car porté par Hamon, dont le programme ne se distinguait quasi pas d'EELV d'ailleurs. G.S était d'ailleurs pro-fusion, après avoir pu négocier des postes sur ses cadres, je ne les vois vraiment pas survivre longtemps à son départ. Car si Hamon avait pris de la distance après les européennes, il était tout de même candidat aux régionales (et élu) donc encore actif.

newritture a écrit:Voilà qui répond à toutes mes questions : https://www.convention2020-generation-s.fr/.
Il y a le calendrier, les 2 motions et leurs signataires (la motion de Taillé-Pollian et celle des pro-PS ont semble t'il fusionné, il y a donc des signataires plus proche d'EELV que du PS) et les 2 binômes candidats à la coordination nationale.
Il semble clair que Benoît Hamon soutienne non-officiellement la motion de la seule sénatrice du parti, puisque toute l'équipe municipale de Trappes encartée chez G.s (dont le maire et l'ancienne candidate à la législative partielle) l'ont signé.
Vu cela, et la différence de nombre de signataires entre les deux textes il me semble clair que c'est Mme Taillé-Pollian qui prendra la main, avec Benjamin Lucas, sur le parti.
Stratégiquement les deux motions sembleront sans doute très similaires aux non spécialistes du langage sybillin des congrès, mais pour y être habitué chez EELV voilà ce que j'en sors :
- La motion de Mme Taillé-Pollian : dépassement le plus vite possible du pôle écolo, avec focus sur une candidature unique des écologistes et de la gauche (donc pas forcément EELV)
- La motion de Mme Monot : transformation le plus vite possible du pôle écolo en une maison commune, avec une date limite fixée au début de la campagne des présidentielles (donc une primaire du pôle écolo, et la présence d'une candidature écologiste, sans doute EELV, aux présidentielles, avec l'espoir d'obtenir le soutien du PS et du PCF via un accord aux législatives et des bons sondages)

Depuis Génération.s a subi de nombreux départs vers EELV de membres de la motion de Claire Monod, dont le binôme candidat à la tête du parti (Claire Monod, de Paris, et Frédéric Kalfon, du Gard) mais aussi Pierre Serne ou d'autres. Il faut dire que dans plusieurs régions les soutiens de la motion majoritaire ont pratiqué la terre brûlée, refusant la moindre candidature éligible aux régionales ou aux départementales pour celles et ceux qui avaient choisi la mauvaise motion. Certains appelaient les responsables EELV pour qu'ils interfèrent en leur faveur lors des négociations...

Il se murmure, par ailleurs, que Sophie Taillé-Pollian a poussé pour l'exclusion d'Esther Benbassa de manière à récupérer son siège de sénatrice, étant convenu qu'il est plus facile de se faire élire à Paris que dans le Val de Marne. Dans le cadre d'un accord global en Ile de France et d'une possibilité pour le pôle écologiste d'obtenir 2 (3 ?) sièges à Paris un parachutage ne me semble en effet pas complétement hors de propos.

newritture a écrit:Depuis Génération.s a subi de nombreux départs vers EELV de membres de la motion de Claire Monod, dont le binôme candidat à la tête du parti (Claire Monod, de Paris, et Frédéric Kalfon, du Gard) mais aussi Pierre Serne ou d'autres. Il faut dire que dans plusieurs régions les soutiens de la motion majoritaire ont pratiqué la terre brûlée, refusant la moindre candidature éligible aux régionales ou aux départementales pour celles et ceux qui avaient choisi la mauvaise motion. Certains appelaient les responsables EELV pour qu'ils interfèrent en leur faveur lors des négociations...

C'est quand même comique de voir des ex-cadres d'EELV (Monod et Serne), exclus pour avoir rejoins Génération.S, où une place au chaud semblait plus sure, être ensuite exclu (pour certains, c'est je crois le cas de M. Serne) de Génération.S. Venir ensuite pleurer chez EELV pour avoir une place il faut être gonflé ! Je trouve cela d'autant plus dommage que M. Serne est un écologiste sincère, franchement brillant, très connaisseur sur les déplacements et qui a montré plusieurs fois un certain courage politique face à l'extrême droite, mais aussi lors du procès Baupin.

newritture a écrit:Il se murmure, par ailleurs, que Sophie Taillé-Pollian a poussé pour l'exclusion d'Esther Benbassa de manière à récupérer son siège de sénatrice, étant convenu qu'il est plus facile de se faire élire à Paris que dans le Val de Marne. Dans le cadre d'un accord global en Ile de France et d'une possibilité pour le pôle écologiste d'obtenir 2 (3 ?) sièges à Paris un parachutage ne me semble en effet pas complétement hors de propos.

Tout à fait possible, les deux sénatrices sont renouvelables en 2023. Cependant l'attitude de M. Taillé-Pollian lors des législatives du Val de Marne (appel à soutenir la candidate PS plutôt que EELV au second tour) est difficilement passée chez les militants. Remarquez cela a du encore moins bien passer dans ce département.

C'est à dire que comme on l'avait indiqué sur le sujet de la législative, l'intéressée doit son siège de sénatrice au PS et à ses grands électeurs. Pour 2023 c'est encore de la fiction mais difficile d'imaginer que le PS local qui tient refusera de ne pas être représenté au sénat.

Eco92 a écrit:A titre perso je trouve que cela semble rendre de + en + inéluctable la fusion avec EELV.

Régis Juanico, député Génération.s de la Loire, apporte son soutien au 2e tour de la primaire écologiste à Yannick Jadot.
https://twitter.com/Juanico/status/1441663400971485185