ploumploum a écrit:Cela sert à quoi de baptiser le parti comme "Indépendant" dans ce cas ? Où est la cohérence ?
Comme l'a bien dit Cevenol30, le terme "Indépendant" est très connoté dans le petit monde politique français.
Depuis la IIIe République, il désigne des personnalité de droite, le plus libérale et/ou conservatrice, mais qui refusent de rentrer dans de grandes structures partisanes (Alliance Démocratique dans les années 20-30, parti gaulliste après guerre).
Le CNI était ainsi le parti de Pinay et dominant au centre droit avant que Giscard ne le vide de sa substance en créant les RI (Républicains Indépendant), transformé plus tard en Parti républicain et intégré dans l'UDF.
Devenu parti de la droite conservatrice et anti-gaulliste, le CNI a été utilisé dans les années 80 par Pasqua pour tenter de faire le pont avec le FN et est resté depuis très marqué à droite (mais aussi très minoritaire). On pourrait dire que son créneau a été récupéré par NDA actuellement.
Pour illustrer mon propos jusqu'à l'absurde, on a eu en 1932 des "Indépendants de gauche" qui étaient en réalité de bons élus de centre-droit.
(Par contre, la "gauche indépendante" de 1936 désignait des petits partis participants au Front Populaire ; a les joies de la vie politique de la IIIe rép)