Politiquemania.com

On a aussi un mode de scrutin très différent, fortement proportionnel, qui laisse à penser que si l'on n'est pas capable d'avoir un élu avec ses propres forces c'est qu'on ne représente vraiment pas grand chose.

Eco92 a écrit:On a aussi un mode de scrutin très différent, fortement proportionnel, qui laisse à penser que si l'on n'est pas capable d'avoir un élu avec ses propres forces c'est qu'on ne représente vraiment pas grand chose.

C'est vrai. Après des petits partis ont régulièrement depuis la réunification obtenu des élus dans les Parlements régionaux (barre à 5%): NPD, DVU, Pirates, FW... Cela n'a jamais été le cas au niveau fédéral.

Il y a aussi les européennes et leur seuil incroyablement bas en Allemagne (0,5 % ?), ce qui permet tout de même un certain financement par les élus. Mais c'est certain que le système de financement des partis français à d'énormes limites, notamment avec sa fixation sur une seule élection quand le temps politique est de plus en plus rapide.

Eco92 a écrit:Il y a aussi les européennes et leur seuil incroyablement bas en Allemagne (0,5 % ?), ce qui permet tout de même un certain financement par les élus. Mais c'est certain que le système de financement des partis français à d'énormes limites, notamment avec sa fixation sur une seule élection quand le temps politique est de plus en plus rapide.

Vous avez raison sur les deux points. En Allemagne, il faut aussi relever les élections communales (communes, kreise), où il n'y a pas de seuil électoral. La composition des conseils y est encore plus diversifiée avec des élus de petits partis comme le DKP, Die Republikaner, Die Partei, FW...

J'aimerai vous donner le fond de ma pensée concernant les alliances électorales. Elles sont à mes yeux néfastes en donnant un poids démesuré à certains petits partis (PRG, UDI, MoDem...) qui disposent de nombreux élus, voire même de ministres, alors que leur poids électoral est faible. Il est anormal qu'ils aient plus de membres dans les assemblées et les exécutifs que des partis ayant plus d'électeurs, tels que le RN ou LFI. EELV avait ainsi eu en 2012 (grâce à leur alliance avec le PS), un nombre important de députés et deux ministres. Leur bon score aux législatives était en grande partie artificiel (boosté par l'absence de candidats socialistes dans de nombreuses circonscriptions), comparé au score médiocre d'Eva Joly à la présidentielle. C'est pareil pour le Nouveau Centre en 2007.

Le financement de la vie politique post-législatives a enfin, selon moi, des effets pervers. Il avantage grandement les partis ayant obtenu des sièges, y compris quand leur poids électoral est minime. Il empêche aussi les nouveaux partis, nés après ce scrutin (Génération.s, Les Patriotes, Place publique...) d'accèder au financement public.

https://www.bfmtv.com/politique/electio ... 80315.html

Des chiffres crédibles selon vous? Y compris concernant des partis tels que LREM, LFI (qui aurait presque autant de militants que le PCF à la Libération???), Génération.s, Les Patriotes... La plupart des partis ont tendance à gonfler leurs chiffres.

Reconquête est-il un "parti clic" ou une formation à l'ancienne, avec de vrais militants à jour de cotisations.

Il me semble que Reconquête fait payer une cotisation pour adhérer, ce qui est une grosse différence avec la FI et LREM, je dois d'ailleurs être encore compté parmi les 600 000 adhérents de la FI alors que je n'ai plus milité dans ce parti, ni même voté pour eux, depuis 5 ans.

Il est vain de discourir sur ces chiffres lancés à qui veut l'entendre. Nul huissier ne viendra corroborer ces assertions.

Après tout, peut nous chaut de savoir combien tel parti a d'adhérents, ce qui compte, ce sont ses résultats. Les militants et adhérents, c'est bon sur le terrain : signatures de maires, service d'ordre des meetings, tractage, collage.

Beaucoup d'esbroufe, beaucoup sont des grenouilles qui veulent se la jouer bœuf.

Je n'ai jamais rédigé de propos destiné à cette rubrique car je considère que les Partis Politiques, déclarés comme il se doit comme des Associations de la Loi de 1901, s'administre librement et décident ou non de communiquer leurs nombres d'adhérents, si ce n'est qu'ils les précisent dans leur déclaration annuelle à la Commission Nationale de la Vie Politique et des Comptes de Campagne.

La vie effective des Partis Politiques ne se mesure pas nécessairement en fonction de leurs nombres d'adhérents mais en s'intéressant à leurs actions politiques auprès des Citoyens, des Syndicats, des Communes, des Associations, etc.

Pour ne citer qu'un exemple, le Parti Lutte Ouvrière est très actif sans que l'on se préoccupe de son nombre effectif d'adhérents et ce que l'on sait, c'est que ses Militants sont très engagés dans la vie réelle au quotidien, notamment dans les Usines comme chez Renault à Cléon ou dans les Établissements Hospitaliers comme au CHRU de Rouen pour citer des exemples concrets de vie politique.

pmf a écrit:Pour ne citer qu'un exemple, le Parti Lutte Ouvrière est très actif sans que l'on se préoccupe de son nombre effectif d'adhérents et ce que l'on sait, c'est que ses Militants sont très engagés dans la vie réelle au quotidien, notamment dans les Usines comme chez Renault à Cléon ou dans les Établissements Hospitaliers comme au CHRU de Rouen pour citer des exemples concrets de vie politique.

Sauf que dans ce cas, c'est sous l'égide d'un syndicat que ces gens agissent. Pas dans le cadre d'un parti politique.

Les partis gonflent leurs chiffres d'adhérents, ce n'est un secret pour personnes. Savez-vous toutefois comment les politologues professionnels font pour estimer le nombre réel d'adhérents d'un parti politique? Les seuls partis un minimum transparent quant à leurs forces militantes: LR, PS, PCF, EELV... Concernant les autres, les "partis clics" (LREM, LFI), l'extrême droite (RN, Reconquête) ou la droite souverainiste (Les Patriotes, UPR), les chiffres me semblent très surévalué. LREM et LFI ont par exemple de grandes difficulté à monter des listes aux élections municipales, notamment hors des grandes villes. Génération.s est un autre parti qui a tendance à clairement gonfler ses chiffres. 60 000 adhérents! Ben voyons comme dirait Zemmour (et je n'ai aucune sympathie pour le personnage).