Le revenu universel, vraie fausse bonne idée ?
Posté: Mar 24 Jan 2017 21:52
Le revenu universel, par principe, c'est un revenu versé à tout le monde, c'est à dire à tout citoyen vivant sur le territoire d'un pays, voire de plusieurs pays dans le cadre d'un accord international ou d'une confédération de pays.
Ce que n'est pas le revenu universel :
1. Un "salaire à vie" qui met fin à l'exploitation du travailleur en dissociant la valeur "travail" et la valeur "humaine", le travailleur percevant son salaire un peu comme les fonctionnaires... Dans le cas du "salaire à vie", quoi qu'il puisse lui arriver, un travailleur touche donc un salaire garanti pour son travail, ou tout autre travail ou une pension si il est malade, handicapé ou âgé, alors que le revenu universel laisse le travailleur qui le perçoit dans son statut de précaire et d'exploité, à moins de ne plus travailler et donc de se priver de sa principale source de revenu en devenant un assisté.
2. Une "allocation" liée à un quelconque statut (mère isolée, personne handicapée). Le revenu universel n'est donc pas une compensation : que tu cours le 100 mètres en 11 secondes ou le kilomètre en deux heures. Que tu manges des ortolans ou le contenu des poubelles, que tu sois né avec une cuillère d'or dans la bouche ou abandonné comme un chien, ce sera pareil. Une sorte de TVA inversée en quelque sorte.
Le RU reste, en outre, une idée bien difficile à appliquer car, soit son montant sera trop bas (comme le RSA) et il ne dispensera pas les gens de coucher dans la rue, soit son montant sera trop haut et il pèsera trop sur le budget de la Nation et donc des contribuables...
...Mais il n y a pas que cela !
Le RU pèsera bien plus sur les revenus liés au travail (salaire, revenus d'artisan) que sur les revenus liés au capital (dividendes), rien que par le fait que les travailleurs se cantonnent dans un pays (ou confédération) défini, alors que, mondialisation oblige, le capital n'a pas de frontière, le seul moyen pour éviter cette inégalité c'est que le RU soit mondial et donc vraiment universel... Conséquence directe, le RU dévalorise la valeur du travail, mais pas celle du capital et amplifie, en outre, une inégalité supplémentaire, celle de travailler pour que d'autres ne puissent pas travailler. Si on va au maximum de cette réflexion, les grandes entreprises du CAC40 risquent de tenir compte de ce revenu supplémentaire pour geler les salaires, voire même les diminuer puisque les travailleurs pourront compter sur ce revenu supplémentaire.
... Mais il y a encore pire que cela !
Les personnes handicapées (taux supérieur ou égal à 80%) qui perçoivent donc une allocation seront intégrées dans ce processus avec le danger que cette allocation soit remplacée par le RU sans se cumuler car le cumul entraînerait une trop grosse dépense pour les collectivités concernées (de toute façon, elles seront bien tentées). Autrement dit si on a 110 de QI, on touche le RU et si on a 30 de QI, on touche le RU, aussi... sauf que pour travailler (même au black) avec 30 de QI, cela va être difficile ! Même résultat pour les personnes âgées percevant le minimum vieillesse souvent, en raison du fait qu'elle ont trop peu cotisés (en moyenne entre 10 et 15 ans). Elles risquent donc de percevoir uniquement le RU, ce qui, certes ne changera rien à leur situation, mais elle auront travaillé alors que d'autres bénéficiaires percevront ce même RU sans avoir levé le petit doigt de leur vie ! Bienvenue dans le "meilleur des mondes" !
Il n'y a pas à dire, le revenu universel, c'est la vraie fausse bonne idée bien libérale nappée de sociale démocratie. Le Revenu universel, c'est le festin que Prométhée offrit aux Dieux de l'Olympe !
Ce que n'est pas le revenu universel :
1. Un "salaire à vie" qui met fin à l'exploitation du travailleur en dissociant la valeur "travail" et la valeur "humaine", le travailleur percevant son salaire un peu comme les fonctionnaires... Dans le cas du "salaire à vie", quoi qu'il puisse lui arriver, un travailleur touche donc un salaire garanti pour son travail, ou tout autre travail ou une pension si il est malade, handicapé ou âgé, alors que le revenu universel laisse le travailleur qui le perçoit dans son statut de précaire et d'exploité, à moins de ne plus travailler et donc de se priver de sa principale source de revenu en devenant un assisté.
2. Une "allocation" liée à un quelconque statut (mère isolée, personne handicapée). Le revenu universel n'est donc pas une compensation : que tu cours le 100 mètres en 11 secondes ou le kilomètre en deux heures. Que tu manges des ortolans ou le contenu des poubelles, que tu sois né avec une cuillère d'or dans la bouche ou abandonné comme un chien, ce sera pareil. Une sorte de TVA inversée en quelque sorte.
Le RU reste, en outre, une idée bien difficile à appliquer car, soit son montant sera trop bas (comme le RSA) et il ne dispensera pas les gens de coucher dans la rue, soit son montant sera trop haut et il pèsera trop sur le budget de la Nation et donc des contribuables...
...Mais il n y a pas que cela !
Le RU pèsera bien plus sur les revenus liés au travail (salaire, revenus d'artisan) que sur les revenus liés au capital (dividendes), rien que par le fait que les travailleurs se cantonnent dans un pays (ou confédération) défini, alors que, mondialisation oblige, le capital n'a pas de frontière, le seul moyen pour éviter cette inégalité c'est que le RU soit mondial et donc vraiment universel... Conséquence directe, le RU dévalorise la valeur du travail, mais pas celle du capital et amplifie, en outre, une inégalité supplémentaire, celle de travailler pour que d'autres ne puissent pas travailler. Si on va au maximum de cette réflexion, les grandes entreprises du CAC40 risquent de tenir compte de ce revenu supplémentaire pour geler les salaires, voire même les diminuer puisque les travailleurs pourront compter sur ce revenu supplémentaire.
... Mais il y a encore pire que cela !
Les personnes handicapées (taux supérieur ou égal à 80%) qui perçoivent donc une allocation seront intégrées dans ce processus avec le danger que cette allocation soit remplacée par le RU sans se cumuler car le cumul entraînerait une trop grosse dépense pour les collectivités concernées (de toute façon, elles seront bien tentées). Autrement dit si on a 110 de QI, on touche le RU et si on a 30 de QI, on touche le RU, aussi... sauf que pour travailler (même au black) avec 30 de QI, cela va être difficile ! Même résultat pour les personnes âgées percevant le minimum vieillesse souvent, en raison du fait qu'elle ont trop peu cotisés (en moyenne entre 10 et 15 ans). Elles risquent donc de percevoir uniquement le RU, ce qui, certes ne changera rien à leur situation, mais elle auront travaillé alors que d'autres bénéficiaires percevront ce même RU sans avoir levé le petit doigt de leur vie ! Bienvenue dans le "meilleur des mondes" !
Il n'y a pas à dire, le revenu universel, c'est la vraie fausse bonne idée bien libérale nappée de sociale démocratie. Le Revenu universel, c'est le festin que Prométhée offrit aux Dieux de l'Olympe !