Politiquemania.com

http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/OpinionWay%20-%20Le%20Figaro_Les%20Francais%20et%20le%20RSA_12%20mai.pdf

Petit sondage OpinionWay qui nous apprend que les français semblent partager les positions de Wauquiez. A noter que seuls les sympathisants EELV sont majoritairement contre les idées proposées par Wauquiez. J'avoue que je ne comprends pas ce résultat
Le ministre aurait d'ailleurs été obligé par Fillon de modifier ses propos ("mes propos ont été mal compris") sous la menace d'être viré (mardi soir notamment par le chef de l'Etat)

Vu comment les questions sont posées, ce n'est pas étonnant :

- Faut-il selon vous imposer des contreparties aux bénéficiaires du RSA ?
- Êtes-vous tout à fait favorable, plutôt favorable, plutôt opposé ou tout à fait opposé à ce que les bénéficiaires du RSA doiventconsacrer, en contrepartie de leur allocation, 5 heures de service social par semaine au sein d'une collectivité ou d'une association ?
- Pensez-vous qu'il faut plafonner le cumul de tous les minima sociaux à 75% du SMIC ?

Diviser pour régner, telle semble la stratégie de l'UMP.
Opposer les smicards aux bénéficiaires du RSA après avoir fait de même entre les actifs du privé et les fonctionnaires : histoire peut-être d'empêcher que l'union des mécontents se fasse contre la majorité.

Je voudrais pas faire mon fâcheux, à ce stade de la discussion, mais je crois me souvenir que Ségolène Royal avait préconisé de mettre en place quelque chose s'apparentant au RSA et estimait, en 2007, qu'on ne pouvait pas concevoir de distribuer des aides sociales sans contrepartie...
Ce qui montre au besoin que cette perversion de la pensée n'est pas réservée à la seule droite...

Pour ma part je ne voit pas se qu'il y a de choquant dans ces propos. Je m'explique : Je trouve plus choquant qu'une personne ne travaillant pas, ou n'ayant jamais travaillé, ai des aides telles qu'elle n'ai plus besoin, ni l'envie, de travailler. Je ne pense pas que donné 467 euros à une personne seule, sans enfants, en ajoutant la CMU plus les différentes allocations, soit le meilleur moyen de l'aider. De plus je trouve anormal qu'une personne aillant un salaire, même supérieur au smic, qui a du mal à joindre les deux bouts , n'ai le droit à pratiquement à aucune aide, alors que cette personne participe à l'économie, à la vie sociale etc...
Bref il est donc nécessaire de rééquilibrer la situation.

Qu'il faille rééquilibrer la situation, certes, mais pourquoi l'UMP ne l'a pas fait depuis 2002 ? Pourquoi ne se contenter que de lancer une idée pour voir la réaction de l'opinion publique ?
Un article récent (sur les travaux du think thank Terra Nova) montrait que les allocations familiales n'étaient pas assez redistributives, entendons trop favorables aux familles nombreuses et aisées.
http://www.tnova.fr/content/contribution-n-10-politique-familiale-dune-strat-gie-de-r-paration-une-strat-gie-dinvestissement-social
Une remise à plat de la fiscalité et des allocations est nécessaire, mais que de temps perdu.

hartman a écrit:Pour ma part je ne voit pas se qu'il y a de choquant dans ces propos. Je m'explique : Je trouve plus choquant qu'une personne ne travaillant pas, ou n'ayant jamais travaillé, ai des aides telles qu'elle n'ai plus besoin, ni l'envie, de travailler. Je ne pense pas que donné 467 euros à une personne seule, sans enfants, en ajoutant la CMU plus les différentes allocations, soit le meilleur moyen de l'aider. De plus je trouve anormal qu'une personne aillant un salaire, même supérieur au smic, qui a du mal à joindre les deux bouts , n'ai le droit à pratiquement à aucune aide, alors que cette personne participe à l'économie, à la vie sociale etc...
Bref il est donc nécessaire de rééquilibrer la situation.

Oui, on pourrait fort bien lui retirer le RSA, la CMU et l'allocation logement.
Avant peu, il sera à la rue, avec ses mômes, sans capacité de se soigner, contraint on ne sait à quelles extrémités...

Au cas où cela aurait échappé à certains, avant que de critiquer les allocataires sociaux, ces " éternels assistés " ( pour mémoire le RSA c'est 5 ou 6 milliards d'euros, la niche Copé sur les cessions d'actifs des sociétés cotées 22 milliards... ), on devrait peut être se rappeler que si cela existe, c'est juste pour éviter que la société compte un nombre plus élevé encore de mal logés, de sans abri...
Toutes choses égales par ailleurs, RSA ou RMI, c'est comme la soupape de la cocotte minute qu'on retire pour éviter que ce qu'il y a à l'intérieur nous pête à la figure...