La vie politique américaine

[ploumploum]

Cet article s'interroge sur le successeur que le gouverneur républicain va nommer, probablement dans les deux semaines qui viennent. L'hypothèse de sa veuve Cindy est peu probable. Celle de Jon Kyl, sénateur jusqu'à sa retraite en 2013, l'est davantage puisqu'il est fiable dans sa fidélité au GOP et que son âge de 76 ans n'est pas encore un handicap insurmontable (le siège sera remis en jeu en 2020 pour finir le mandat de Mc Cain qui finissait en 2022).

De plus, en plus de Mc Cain, le Sénat perdra deux autres sénateurs républicains indépendants de la ligne trumpiste : Jeff Flake de l'Arizona et Bob Corker du Tennessee. Et il semble qu'aucun des nouveaux arrivants n'ait une ligne anti Trump et que si les républicains gagnent un siège et passent à 52 sièges, les "rebelles" Susan Collins du Maine, et Lisa Murkowski de l'Alaska n'auront pu le même poids et pourraient être totalement mises de côté par le GOP, notamment pour les nominations importantes comme à la Cour suprême.

Le républicain Jon Kyl retourne au Sénat mais seulement jusqu'en janvier 2019 pour l'instant.
https://edition.cnn.com/2018/09/04/poli ... index.html
https://www.zonebourse.com/actualite-bo ... -27207870/
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/ ... -senat.php
https://www.nytimes.com/2018/09/04/us/p ... ccain.html

[jean24]

Cet article s'interroge sur le successeur que le gouverneur républicain va nommer, probablement dans les deux semaines qui viennent. L'hypothèse de sa veuve Cindy est peu probable. Celle de Jon Kyl, sénateur jusqu'à sa retraite en 2013, l'est davantage puisqu'il est fiable dans sa fidélité au GOP et que son âge de 76 ans n'est pas encore un handicap insurmontable (le siège sera remis en jeu en 2020 pour finir le mandat de Mc Cain qui finissait en 2022).

De plus, en plus de Mc Cain, le Sénat perdra deux autres sénateurs républicains indépendants de la ligne trumpiste : Jeff Flake de l'Arizona et Bob Corker du Tennessee. Et il semble qu'aucun des nouveaux arrivants n'ait une ligne anti Trump et que si les républicains gagnent un siège et passent à 52 sièges, les "rebelles" Susan Collins du Maine, et Lisa Murkowski de l'Alaska n'auront pu le même poids et pourraient être totalement mises de côté par le GOP, notamment pour les nominations importantes comme à la Cour suprême.

Le républicain Jon Kyl retourne au Sénat mais seulement jusqu'en janvier 2019 pour l'instant.
https://edition.cnn.com/2018/09/04/poli ... index.html
https://www.zonebourse.com/actualite-bo ... -27207870/
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/ ... -senat.php
https://www.nytimes.com/2018/09/04/us/p ... ccain.html

Petite coquille, c'est plutôt janvier 2021 (voir novembre 2020 je ne crois pas qu'il y ait de lame duck pour les élections spéciales).

[ploumploum]

Cet article s'interroge sur le successeur que le gouverneur républicain va nommer, probablement dans les deux semaines qui viennent. L'hypothèse de sa veuve Cindy est peu probable. Celle de Jon Kyl, sénateur jusqu'à sa retraite en 2013, l'est davantage puisqu'il est fiable dans sa fidélité au GOP et que son âge de 76 ans n'est pas encore un handicap insurmontable (le siège sera remis en jeu en 2020 pour finir le mandat de Mc Cain qui finissait en 2022).

De plus, en plus de Mc Cain, le Sénat perdra deux autres sénateurs républicains indépendants de la ligne trumpiste : Jeff Flake de l'Arizona et Bob Corker du Tennessee. Et il semble qu'aucun des nouveaux arrivants n'ait une ligne anti Trump et que si les républicains gagnent un siège et passent à 52 sièges, les "rebelles" Susan Collins du Maine, et Lisa Murkowski de l'Alaska n'auront pu le même poids et pourraient être totalement mises de côté par le GOP, notamment pour les nominations importantes comme à la Cour suprême.

Le républicain Jon Kyl retourne au Sénat mais seulement jusqu'en janvier 2019 pour l'instant.
https://edition.cnn.com/2018/09/04/poli ... index.html
https://www.zonebourse.com/actualite-bo ... -27207870/
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/ ... -senat.php
https://www.nytimes.com/2018/09/04/us/p ... ccain.html

Petite coquille, c'est plutôt janvier 2021 (voir novembre 2020 je ne crois pas qu'il y ait de lame duck pour les élections spéciales).

Pour l'instant, Kyl a juste indiqué qu'il terminerait l'actuelle législature. Pour la période 2019-2021, ce n'est pas encore décidé. En tout cas, il a écarté toute candidature pour la partielle de 2020.

Extrait du New-York Times :

For now, the former senator has only committed to serving until the start of the next Congress, in January, according to Arizona Republican officials familiar with the planning.

Mr. Kyl has indicated he would consider staying in the seat longer, until 2020, when a special election will be held to fill Mr. McCain’s unexpired term, the officials said. But he has made clear he will not seek to run again.

[jean24]

Pour l'instant, Kyl a juste indiqué qu'il terminerait l'actuelle législature. Pour la période 2019-2021, ce n'est pas encore décidé. En tout cas, il a écarté toute candidature pour la partielle de 2020.

D'accord, autant pour moi, au moins jusqu'en janvier 2019, j'avais lu des articles moins précis.

Sinon cette nuit, dans le septième district du Massachusetts, le sortant Mike Capuano a perdu sa primaire face à Ayanna Pressley. Cette dernière, plus à gauche que son prédécesseur, n'aura aucun concurrent en novembre, les républicains n'ayant pas présenté de candidats.

[Corondar]

Pour l'instant, Kyl a juste indiqué qu'il terminerait l'actuelle législature. Pour la période 2019-2021, ce n'est pas encore décidé. En tout cas, il a écarté toute candidature pour la partielle de 2020.

D'accord, autant pour moi, au moins jusqu'en janvier 2019, j'avais lu des articles moins précis.

Sinon cette nuit, dans le septième district du Massachusetts, le sortant Mike Capuano a perdu sa primaire face à Ayanna Pressley. Cette dernière, plus à gauche que son prédécesseur, n'aura aucun concurrent en novembre, les républicains n'ayant pas présenté de candidats.

En effet, Kyl s'est engagé à siéger jusqu'en janvier 2019, au delà il réserve sa décision mais indique ne pas vouloir être candidat sur la partielle de 2020 (qui se tiendra en même temps que la présidentielle). Après, ce ne serait pas le premier à changer d'avis sur une candidature future :). Mais je pense que l'élection sénatoriale sur ces midterms en Arizona aura un gros impact sur la décision des candidats putatifs au siège de 2020. Si le siège visé par Synema et McSally est réellement compétitif sur une année de midterms, je pense que les candidats républicains à la spéciale de 2020 regarderont le siège avec un poil moins d'enthousiasme.

[Corondar]

Manafort plaide finalement coupable avant l'ouverture de son second procès à DC : il plaide coupable pour 2 charges de conspiration contre les USA en lien avec des gouvernements étrangers non déclarés (Russie et Ukraine à priori). On ne sait pas par contre pour l'heure ce qu'il "balance" en échange de l'abandon des autres charges...
Quant à Kavannaugh, le vote pour son accession à la SCOTUS a été reporté à la semaine prochaine, et ça se complique. Une ancienne camarade d'université de Kavannaugh l'accuserait (je mets du conditionnel car c'est très préliminaire et pas très claire) de tentative de viol.
https://www.newyorker.com/news/news-des ... n-congress
Il y a 25 ans, de telles accusations avaient été portées contre le juge Clarence Thomas lors de ses auditions, et ça ne l'avait pas empêché d'être ratifié (de très peu ceci dit : 52/48). Mais à l'époque on n'était pas dans un climat MeToo, du coup je n'ai aucune idée de ce que ça va donner. On verra si "l'affaire" prend de l'ampleur ou non...

[Jean-Philippe]

La sénatrice Claire Conner McCaskill du Missouri, candidate pour un nouveau mandat en novembre, a annoncé qu'elle s'opposera à la nomination du candidat de Trump à la Cour suprême Brett Kavanaugh. Elle justifie sa décision en précisant qu'elle est basée sur ses positions sur "l'avalanche d'argent sombre et anonyme qui écrase notre démocratie".
Elle avait déjà voté contre la nomination de Neil Gorsuch (son annonce n'est donc pas une vraie surprise), contrairement à ses autres collègues démocrates d'Etats très républicains (Manchin, Donnelly et Heitkamp).
Source

J'ajoute, toujours d'après The Hill, que trois centristes du GOP (dont Susan Collins, Lisa Murkowski), dont les votes semblaient douter, semblaient mercredi tourner en faveur de Kavanaugh, compte tenu de la décision de Ford (l'accusatrice du candidat) de ne pas témoigner lundi prochain (elle a jusqu'à vendredi 10h pour rendre sa décision).

[Corondar]

La sénatrice Claire Conner McCaskill du Missouri, candidate pour un nouveau mandat en novembre, a annoncé qu'elle s'opposera à la nomination du candidat de Trump à la Cour suprême Brett Kavanaugh. Elle justifie sa décision en précisant qu'elle est basée sur ses positions sur "l'avalanche d'argent sombre et anonyme qui écrase notre démocratie".
Elle avait déjà voté contre la nomination de Neil Gorsuch (son annonce n'est donc pas une vraie surprise), contrairement à ses autres collègues démocrates d'Etats très républicains (Manchin, Donnelly et Heitkamp).
Source

J'ajoute, toujours d'après The Hill, que trois centristes du GOP (dont Susan Collins, Lisa Murkowski), dont les votes semblaient douter, semblaient mercredi tourner en faveur de Kavanaugh, compte tenu de la décision de Ford (l'accusatrice du candidat) de ne pas témoigner lundi prochain (elle a jusqu'à vendredi 10h pour rendre sa décision).

Tout cela est un petit peu plus compliqué apparemment...
Ford (la femme qui accuse Kavanaugh de tentative de viol lors de leurs années de lycée) a bien confirmé son témoignage, et une procédure d'enquête du FBI a bien officiellement été ouverte suite à ces accusations. Dans un premier temps, Ford a déclaré ne pas vouloir être interrogée par le comité sénatorial tant que le FBI n'aurait pas rendu son rapport d'enquête préliminaire.
Le problème c'est que les républicains du comité sont eux pressés, et ne souhaitent pas attendre la fin de cette enquête, et se proposent juste d'entendre Ford et Kavanaugh. Via son avocat, Ford a fait savoir que face à la précipitation des républicains elle était prête à témoigner devant le comité, mais avec quelques conditions : elle souhaite être interrogée plus tard dans la semaine (jeudi ou vendredi ?), afin de pouvoir préparer son voyage et sa sécurité (suite à des menaces de mort qu'elle aurait reçues), et elle souhaiterait ne pas être confrontée à Kavanaugh devant le comité (son avocat aurait indiqué que cette confrontation devrait avoir lieu dans un cadre policier et non pas législatif). Pour le moment, le caucus républicain n'a pas donné sa réponse. Ça c'est l'aspect "technique" du dossier pour le comité sénatorial (pour l'aspect judiciaire, à part attendre les conclusions de l'enquête...). Comme souvent avec ce genre de dossier, on en est qu'au début...
https://www.politico.com/story/2018/09/ ... ord-831112
https://www.theguardian.com/us-news/201 ... e-amy-chua
Politiquement, par contre, les républicains sont coincés et bien embêtés. Si ils veulent changer de candidat, c'est maintenant qu'ils doivent le faire, en tout cas très rapidement. Vu le délai pour les auditions et les procédures de vote, si ils tardent trop à changer de candidat, cela veut dire que le nouveau candidat ne pourra pas être élu avant janvier, et ce sera donc entre les mains de la prochaine législature qui sortira des urnes en novembre. Mais il semble hautement improbable que Trump accepte la rebuffade consistant à devoir abandonner son poulain, et il est tout aussi improbable que McConnell accepte de laisser l'occasion de faire pencher la SCOTUS dans le sens des conservateurs entre les mains des électeurs, qui peuvent être inconsistants...Et puis, si on repousse à après les midterms, cela devient un enjeu électoral, l'électorat républicain pourra grogner que ces incapables du Congrès n'arrivent pas à élire leur candidat malgré leur majorité républicaine, et les électeurs démocrates pourront se motiver encore un peu plus, si le Sénat bascule, on bloque les nominations de Trump à la SCOTUS...
Mais politiquement, la précipitation et la nomination de Kavanaugh dans ce contexte représentent aussi de gros inconvénients. Tout cela peut avoir un impact très négatif auprès de certains électeurs, surtout des électrices. Après Trump et Roy Moore, et maintenant Kavanaugh, le GOP va avoir du mal à ne pas se trimbaler une image tenace de parti anti-féministe (voire pire, de pro-délinquant sexuel ?). Là où les démocrates ont été tout de même plus prompts à exclure leurs membres soupçonnés de dérapages ou de crimes en la matière. Mais il y a pire, ce serait pour la suite post-nomination en cas de développement des accusations.
Les faits reprochés se seraient déroulés dans le Maryland, qui ne pratique pas la prescription pour de tels faits. Si tout cela tourne au vilain, les républicains peuvent aussi se retrouver avec un nouveau juge à la SCOTUS poursuivi pour un crime sexuel, avec certainement à la clef une SCOTUS qui devra se prononcer (après récusation de Kavanaugh probablement) sur son exclusion ou non de la Cour...Bref, franchement pas réjouissant en cas d'accusations et/ou de nouvelles accusations.
En tout cas, quel que soit le développement, il y a en tout cas un élément qui a changé : les sénateurs démocrates élus dans des états rouges et candidats en novembre, ont désormais un argument tout trouvé pour ne pas voter pour Kavanaugh sans perdre trop de plumes électorales. En mode "les convictions conservatrices du juge nous convenaient parfaitement, mais on ne pouvait pas voter pour lui en notre âme et conscience sans de plus amples investigations policières concernant les accusations le concernant". D'autant que les démocrates entonnent déjà le refrain du "on n'est pas à quelques semaines près, laissons le FBI faire son travail". Bref, pour l'heure il est impossible de savoir comment tout cela va évoluer, mais les républicains n'ont que des coups à prendre dans cette affaire.

[Jean-Philippe]

Sur l'essentiel des échanges entre Kavanaugh et les sénateurs, on a un résumé ici.

Brett Kavanaugh aura le soutien du sénateur Bob Corker (Tennessee), mais il n'y a aucune certitude en ce qui concerne Joe Donnelly et Heidi Heitkamp. Le démocrate Manchin et les républicains Murkowski, Collins et Flake qui se sont tous les quatre réunis en privé avant l'audition et ils pourraient accorder leurs violons en prenant tous la même position.
Ce dernier, qui pourrait ambitionner de candidater contre Trump en 2020, doit réfléchir à la meilleure option pour lui. Perdre le soutien potentiel de nombreuses femmes et d'indécis en votant pour Kavanaugh ou s'attirer les foudres de la base républicaine en votant contre.
Autre indécis, le sénateur républicain Ben Sasse.

Après le vote du comité judiciaire du Sénat aujourd'hui, McConnell devrait passer à un vote de procédure samedi. Si cela réussit, un autre vote procédural aura lieu lundi et un vote final mardi (source : Politico).

[ploumploum]

Sur l'essentiel des échanges entre Kavanaugh et les sénateurs, on a un résumé ici.

Brett Kavanaugh aura le soutien du sénateur Bob Corker (Tennessee), mais il n'y a aucune certitude en ce qui concerne Joe Donnelly et Heidi Heitkamp. Le démocrate Manchin et les républicains Murkowski, Collins et Flake qui se sont tous les quatre réunis en privé avant l'audition et ils pourraient accorder leurs violons en prenant tous la même position.
Ce dernier, qui pourrait ambitionner de candidater contre Trump en 2020, doit réfléchir à la meilleure option pour lui. Perdre le soutien potentiel de nombreuses femmes et d'indécis en votant pour Kavanaugh ou s'attirer les foudres de la base républicaine en votant contre.
Autre indécis, le sénateur républicain Ben Sasse.

Après le vote du comité judiciaire du Sénat aujourd'hui, McConnell devrait passer à un vote de procédure samedi. Si cela réussit, un autre vote procédural aura lieu lundi et un vote final mardi (source : Politico).

Flake, qui est membre de la commission judiciaire du Sénat, a annoncé qu'il voterait en faveur de B.Kavanaugh, ce qui lui a valu d'être pris à partie par des victimes d'agressions sexuelles en quasi-direct devant les caméras des chaines d'info
http://www.lalibre.be/actu/internationa ... 638d950fd3

Joe Donnelly, sénateur de l'Indiana (et candidat en novembre), annonce qu'il devrait voter contre cette nomination.
https://edition.cnn.com/2018/09/28/poli ... index.html
Pour l'instant, ça donnerait du 54/46 en faveur de la nomination.

P-S :
Un autre sénateur démocrate, issu également d'un État rouge et concerné par les midterm, annonce qu'il va voter contre Kavanaugh : Jon Tester, élu du Montana. (mais ça ne change rien au rapport de force dans la mesure où il s'était déjà opposé à la nomination de Gorsuch)