Eco92 a écrit:Deux mauvaises nouvelles judiciaires pour Trump.
1/ Manafort a été reconnu coupable de 8 accusations sur 18 par un jury populaire. En tant que tel ça ne concerne pas Trump (il s'agit surtout de question fiscales) mais ce dernier a passé son temps à attaquer le procès fait son ex-directeur de campagne en disant qu'il ne reposait sur rien. Le jugement, qui est bien émis par un jury et pas par un seul juge (et échappe donc au thème "chasse aux sorcières") dément cela.
https://www.nbcnews.com/video/special-report-verdict-reached-in-paul-manafort-trial-1300283459762?v=railb
2/ Plus grave, son ex avocat Cohen plaide coupable dans son affaire, sans indiquer de collaboration avec le FBI et Mueller. Cependant, alors que certains imaginaient un plaidé coupable soft (pouvant mener à terme à une amnistie présidentielle) Cohen a balancé directement le président, sans citer son nom directement mais en indiquant qu'il avait payé McDougal et Stormy Daniels à son initiative pour influencer les élections en cachant les différentes liaisons, et qu'il avait payé et été remboursé ensuite pour contourner un financement de campagne.
https://twitter.com/PPVSRB/status/1032005898888245256
guillaume44 a écrit:Tout n'est pas encore perdu pour Paul Manafort, il peut encore faire appel et ou obtenir un acquittement sur les 10 chefs d'inculpation restant. Néanmoins son procés à Washington sera au minimum une défaite assurée pour le chef d'inculpation sur le non enregistrement d'agent travaillant pour un gouvernement étranger.
Concernant Cohen, ca se complique sérieusement mais à moins qu'il y ait des enregistrement clair de Trump que ses paiements étaient destinés à modifier les votes de l'élection présidentielle, ce dernier pourra toujours arguer qu'il protégeait son couple ou sa réputation. Ce qui n'est pas totalement faux.
En tous les cas, je souhaite pour Trump un résultat équivalent à Clinton en 1998 ou la population américaine avait comprise la partialité du procureur Kenneth Star et lui avait permis de gagner 5 sièges à la chambre.
Concernant les démocrates s'ils remportent la chambre avec ou sans le sénat, je ne vois pas trop quel intérêt il y aurait à destituer Trump car ce dernier serait neutralisé et se retrouverait dans la situation d'Obama en 2010. Puis Mike Pence passerait nettement mieux dans les médias et serait un president puis un concurrent redoutable en 2020.
Corondar a écrit:Quant à l'impeachment éventuel, les démocrates n'auraient pas vraiment le choix : si les charges contre Trump s'alourdissent, que le rapport final de Mueller est accablant, qu'ils ont bien repris la Chambre en novembre, et que leur base ultra motivée leur hurle de faire tomber un homme qu'ils n'auront jamais considéré comme leur président depuis le jour 1, je vois mal comment ils pourraient ne pas le faire. Ou plutôt, je vois tout ce qu'ils auraient à perdre à ne pas le faire, mais je ne vois pas ce qu'ils gagneraient à ne pas le faire. D'autant, que si la procédure est lancée par la Chambre, elle ne sera pas votée par le Sénat : 67 sénateurs qui destituent Trump, ce serait aussi science fictionnel que d'imaginer plus d'une trentaine de grands électeurs changer d'avis pour inverser le collège électoral. C'est tout bénef pour les démocrates : ils diront à leur base qu'ils auront fait tout ce qu'ils ont pu pour virer Trump, mais que les sénateurs républicains auront fait passer leur parti avant la nation. Et ils garderont l'épouvantail Trump pour continuer à exciter leur base.
guillaume44 a écrit:A moins d'avoir manqué un épisode, il me semble que nous attendions du procureur Mueller :
1. Si la campagne Trump de 2016 aurait coordonné avec des russes
2. Si la campagne Trump avait volé les emails de la campagne démocrates en 2016
3. Et si Trump avait commis une obstruction en limogeant Comey
Et à l'heure actuelle, l'équipe du procureur Mueller n'a toujours pas réussi le point 1 et a carrément innocenté l'équipe de campagne Trump sur le point 2 il y a quelques mois. Quant au point 3, il est en cours.
Etant donné que l'équipe Mueller semble passer davantage de temps à émettre des chefs d'inculpation contre des collaborateurs ou ex-collaborateurs de Trump plutôt qu'à passer du temps sur sa mission originelle, le terme de "chasse au sorcière" me semble justifié. Je précise c'est un avis personnel.
En tous les cas Corondar me rassure sur le fait que Trump finisse dans le pire des cas son mandat tranquillement et qu'il ne voit pas une quinzaine ou une vingtaine de sénateurs républicains voté sa destitution. Je regarde peut-être trop les médias américains qui pour la plupart rêvent de sa destitution.
Nous verrons bien ce qu'il se passera lors des Mid-terms très difficile pour chaque nouveau président ("W" excepté) mais il me semble que Trump résiste pour le moment bien mieux qu'Obama entre 2008 et 2010. De mémoire, les démocrates ne souhaitaient même pas faire campagne avec lui en 2010. De l'autre côté, les candidats républicains apprécient la venue de Trump dans leurs territoires. Les républicains ont sauvé quelques sièges à la chambre lors des élections partielles.
Retourner vers Politique dans le monde
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités