Politiquemania.com

Eco92 a écrit:Ceci est totalement absurde. Globalement les partis galèrent à trouver des candidats. Mais je dois dire que par chez nous on a plus de femmes que d'hommes, on a les difficultés que l'on souhaite s'imposer j'imagine...

Pas à trouver des hommes, non. Mais si vous trouvez qu'il y a un déficit de femmes dans la vie politique si important, je vous propose de céder la tête de liste EELV en Mayenne à une femme. On fait comme ça ?

Zanas a écrit:Ce sujet est un peu un "test de Bechdel" de notre forum. Beaucoup le ratent...

pour certains, c'est aussi raté si c'était un test de Bécherelle...

alamo a écrit:

Zanas a écrit:Ce sujet est un peu un "test de Bechdel" de notre forum. Beaucoup le ratent...

pour certains, c'est aussi raté si c'était un test de Bécherelle...

Qui s'écrit Bescherelle... ;)

Azertyuiop a écrit:

Eco92 a écrit:Ceci est totalement absurde. Globalement les partis galèrent à trouver des candidats. Mais je dois dire que par chez nous on a plus de femmes que d'hommes, on a les difficultés que l'on souhaite s'imposer j'imagine...

Pas à trouver des hommes, non. Mais si vous trouvez qu'il y a un déficit de femmes dans la vie politique si important, je vous propose de céder la tête de liste EELV en Mayenne à une femme. On fait comme ça ?

Il y a 5 têtes de listes départementales dans la région, trois femmes. Et c'est d'expérience que je dis qu'il n'y a pas de difficulté à trouver des femmes.

Zanas a écrit:

alamo a écrit:

Zanas a écrit:Ce sujet est un peu un "test de Bechdel" de notre forum. Beaucoup le ratent...

pour certains, c'est aussi raté si c'était un test de Bécherelle...

Qui s'écrit Bescherelle... ;)

c'était exprès. j'avais même pensé l'écrire Baicheraile pour me mettre au niveau...

Eco92 a écrit:

Azertyuiop a écrit:

Eco92 a écrit:Ceci est totalement absurde. Globalement les partis galèrent à trouver des candidats. Mais je dois dire que par chez nous on a plus de femmes que d'hommes, on a les difficultés que l'on souhaite s'imposer j'imagine...

Pas à trouver des hommes, non. Mais si vous trouvez qu'il y a un déficit de femmes dans la vie politique si important, je vous propose de céder la tête de liste EELV en Mayenne à une femme. On fait comme ça ?

Il y a 5 têtes de listes départementales dans la région, trois femmes. Et c'est d'expérience que je dis qu'il n'y a pas de difficulté à trouver des femmes.

Quand je parlais des difficultés à trouver des femmes, je ne parlais pas des têtes de liste (ça, c'est plutôt votre parti qui a décidé de les placer ainsi), mais des appels à candidature en masse sur toute la liste, et toujours, le recrutement des hommes se termine bien avant celui des femmes. Ce facteur ne doit pas être négligé quand on essaie de comprendre la "sous-représentation" des femmes dans la vie politique (je mets des guillemets, car les politiciens représentent tout le monde, pas ceux du même sexe qu'eux(elles) uniquement) au lieu d'hurler au machisme.
Et puis, sérieusement, vous trouvez ça normal de différencier les personnes selon leur sexe quand on parle d'idées en politique ? Moi, j'appelle ça de l'antirépublicanisme de haut vol. Surtout quand on prétend que les hommes et les femmes sont égaux. E-G-A-U-X.

C'est bien pour ça que la parité a pour finalité de disparaître, on constate bien aujourd'hui que s'il n'y avait pas eu cette obligation on en serait encore à très très peu de femmes en politiques. Et des femmes pourtant légitimes, armées, solides. Mais le plafond de verre existe que vous le vouliez ou non, et il faut parfois des outils pour le briser.

Mais je réaffirme ce que j'ai dis : pour nos listes régionales nous avons eu plus de facilité à remplir les places femmes qu'hommes (peut-être que moins d'hommes acceptent bien d'être en inéligible une fois les places plus ou moins éligibles distribuées ? Possible).

Mais là justement on prouve qu'EELV n'est pas dans la parité stupide mais dans la volonté de laisser leur places à toutes et tous, la preuve, quand deux femmes sont désignées par leurs pairs elles prennent le pouvoir, vous devriez être ravis.

Bien d'accord avec Eco 92.
La parité est, selon moi, et pour parodier une formule célèbre, la pire des choses, à l'exception de toutes les autres .
Si la parité n'avait pas été instituer en matière électorale, on en serait effectivement très loin. Je ne sais pas si les pays nordiques en sont passés par un loi sur la parité.
mais, le constat est bie réel: pour les élections au scrutin majoritaire (législatives, une partie du sénat) la part des femmes est encore bien loin des 50%, et les amendes pour non-respect de la parité ne changenet pas grand chose !
Ce n'est pas du tout de "l'antirépublicanisme de haut vol " ? Où avez-vous été cherché celà !Le conseil constitutionnel n'avait rien trouvé à y redire en son temps.
On aurait pu, en puriste, considérer que la parité ne soit pas 50/50,mais quelque chose comme 60/40 ou 40/60. Mais, la loi actuelle est intrinsèquement bonne .

pba a écrit:Bien d'accord avec Eco 92.
La parité est, selon moi, et pour parodier une formule célèbre, la pire des choses, à l'exception de toutes les autres .
Si la parité n'avait pas été instituer en matière électorale, on en serait effectivement très loin. Je ne sais pas si les pays nordiques en sont passés par un loi sur la parité.
mais, le constat est bie réel: pour les élections au scrutin majoritaire (législatives, une partie du sénat) la part des femmes est encore bien loin des 50%, et les amendes pour non-respect de la parité ne changenet pas grand chose !
Ce n'est pas du tout de "l'antirépublicanisme de haut vol " ? Où avez-vous été cherché celà !Le conseil constitutionnel n'avait rien trouvé à y redire en son temps.
On aurait pu, en puriste, considérer que la parité ne soit pas 50/50,mais quelque chose comme 60/40 ou 40/60. Mais, la loi actuelle est intrinsèquement bonne .

Evidemment que le conseil constitutionnel n'a rien dit puisque la constitution a été soigneusement violée juste avant ! Tant de mauvaise foi, c'est de l'art ! Et encore une fois, vous restez bloqué sur des histoires de pourcentages qui n'ont pas à être pris en considération quand on considère une vraie égalité homme-femme. Mais bien entendu, vous ne mettez jamais l'accent sur les conditions réelles de propositions de candidatures. Quant à dire que la loi est intrinsèquement bonne, cela prouve juste que vous n'avez aucun argument : pour vous, c'est comme ça, et pas autrement. Avis purement subjectif de votre part que vous forcez à contempler comme parole d'Evangile !

Eco92 a écrit:C'est bien pour ça que la parité a pour finalité de disparaître, on constate bien aujourd'hui que s'il n'y avait pas eu cette obligation on en serait encore à très très peu de femmes en politiques.

Je ne sais pas comment vous faites pour constater des faits qui n'existent pas, mais j'admire. J'espère quand même que vous n'êtes pas naïf au point de penser que la loi disparaîtra un jour. Même avec 50% d'élues, les féministes feraient tout pour que la loi reste, arguant que sa suppression ramènerait le taux d'élues à 5 ou 10%, et on les écouterait. La parité restera donc ad vitam eternam, sauf si le FN ou DLF passent, peut-être. Mais comme ils ne passeront pas...