Politiquemania.com

Divisé et marqué par les nombreux départs d'EELV, le groupe écolo à l'Assemblée Nationale survit grâce à un accord entre les anti et pro Gvt.

Barbara Pompili et Cécile Duflot assureront la coprésidence du groupe.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/ ... emblee.php

Alors la je me marre ! Ces écolos ce sont les premiers à faire des actions à la con que tout le monde s'en fout, donc ils ont eu un groupe paritaire ! Yes la politique est sauvée ! Puis ils font mieux ! Une coprésidence ou y'avait à la fois un homme et une femme ! On a résolu la crise économique avec ça et il n'y a même plus de sexisme dans la société !
Puis maintenant y'a une crise et alors là on parle plus du tout de la coprésidence paritaire ! Là on s'en fout ! Là on arrête enfin de nous casser les couilles.... et les ovaires (comme ça je fais genre que je suis plus égalitaire qu'eux !) !
En gros ce parti là c''est la parti "rénovateur" de la politique qui fait comme tous les partis juste de la forme sans fond, et quand ça les arrange ça arrête même de faire de la forme (mais là ils se font tout discret) !

Le principe de co-présidence n'est pas spécialement le même principe que la parité, c'est un principe de partage de pouvoir. Mais à titre perso je préfère la "présidence tournante".

La co-présidence serait ici paritaire: entre pro et anti- gouvernement.

Je suis soulagé, pour ma part, que les écolos ne soient pas suffisamment "obtus" sur la parité pour ne pas promouvoir deux femmes sous le prétexte d'assurer la parité homme-femme.

C'est plutôt une bonne nouvelle. On n'a pas cherché ici à promouvoir deux personnes pour leur sexe, mais simplement pour leurs opinions politiques (et stratégiques).

Relique a écrit:La co-présidence serait ici paritaire: entre pro et anti- gouvernement.

Je suis soulagé, pour ma part, que les écolos ne soient pas suffisamment "obtus" sur la parité pour ne pas promouvoir deux femmes sous le prétexte d'assurer la parité homme-femme.

C'est plutôt une bonne nouvelle. On n'a pas cherché ici à promouvoir deux personnes pour leur sexe, mais simplement pour leurs opinions politiques (et stratégiques).

Il s'agit de 2 femmes donc même les plus "obtus" peuvent l'accepter. Mais que n'aurait-on pas entendu s'il s"était agi de 2 hommes...

La principale raison pour laquelle je ne mettrai jamais un bulletin EELV dans l'urne : ils sont pour la parité homme-femme et tentent de nous faire passer ça pour de l'égalité ! C'est proprement scandaleux, la politique, c'est tout de même censé (je dis bien censé) être plus noble que d'aligner autant de paires de c.....s que de paires de n.....s !

gerard24 a écrit:

Relique a écrit:La co-présidence serait ici paritaire: entre pro et anti- gouvernement.

Je suis soulagé, pour ma part, que les écolos ne soient pas suffisamment "obtus" sur la parité pour ne pas promouvoir deux femmes sous le prétexte d'assurer la parité homme-femme.

C'est plutôt une bonne nouvelle. On n'a pas cherché ici à promouvoir deux personnes pour leur sexe, mais simplement pour leurs opinions politiques (et stratégiques).

Il s'agit de 2 femmes donc même les plus "obtus" peuvent l'accepter. Mais que n'aurait-on pas entendu s'il s"était agi de 2 hommes...

Je crois que vous avez mal compris la "parité homme-femme". Il s'agit d'un outil visant à contre-balancer l'omniprésence des hommes en politique. L'objectif est favoriser l'émergence de femmes dans la vie publique. La parité n'est pas l'objectif. C'est un outil.

Ce sujet est un peu un "test de Bechdel" de notre forum. Beaucoup le ratent...

Relique a écrit:

gerard24 a écrit:

Relique a écrit:La co-présidence serait ici paritaire: entre pro et anti- gouvernement.

Je suis soulagé, pour ma part, que les écolos ne soient pas suffisamment "obtus" sur la parité pour ne pas promouvoir deux femmes sous le prétexte d'assurer la parité homme-femme.

C'est plutôt une bonne nouvelle. On n'a pas cherché ici à promouvoir deux personnes pour leur sexe, mais simplement pour leurs opinions politiques (et stratégiques).

Il s'agit de 2 femmes donc même les plus "obtus" peuvent l'accepter. Mais que n'aurait-on pas entendu s'il s"était agi de 2 hommes...

Je crois que vous avez mal compris la "parité homme-femme". Il s'agit d'un outil visant à contre-balancer l'omniprésence des hommes en politique. L'objectif est favoriser l'émergence de femmes dans la vie publique. La parité n'est pas l'objectif. C'est un outil.

Encore heureux que ce ne soit pas un objectif ! Mais trier les politiques en fonction de leur sexe, c'est ça le vrai sexisme ! Un jour, la parité sera imposée absolument partout...sauf dans le mariage, ils n'iront pas jusque là quand même.
De toutes façons, on sait très bien aujourd'hui que s'il n'y a pas beaucoup de femmes en politique, c'est parce qu'elle s'engage proportionnellement moins que les hommes, et non parce que les en empêchent. Il suffit de voir comment les partis galèrent pour recruter des femmes.

Relique a écrit:Je crois que vous avez mal compris la "parité homme-femme". Il s'agit d'un outil visant à contre-balancer l'omniprésence des hommes en politique. L'objectif est favoriser l'émergence de femmes dans la vie publique. La parité n'est pas l'objectif. C'est un outil.

Oui, vivement qu'il disparaisse d'ailleurs, mais force est de constater qu'il y en a encore besoin parce que que clairement :

Azertyuiop a écrit:De toutes façons, on sait très bien aujourd'hui que s'il n'y a pas beaucoup de femmes en politique, c'est parce qu'elle s'engage proportionnellement moins que les hommes, et non parce que les en empêchent. Il suffit de voir comment les partis galèrent pour recruter des femmes.

Ceci est totalement absurde. Globalement les partis galèrent à trouver des candidats. Mais je dois dire que par chez nous on a plus de femmes que d'hommes, on a les difficultés que l'on souhaite s'imposer j'imagine...