Le FN recrute à gauche

[pierrot]

Et sans doute faut il laisser à Thierry Gourlot, responsable FN de Moselle ( et ancien grand ami du député UMP François Grosdidier des Matons ) le soin de s'interroger si les valeurs qu'il professe dans la maison Le Pen ne sont pas contradictoires avec celles qu'il défend dans la CFTC dont il est par ailleurs militant actif...

Le cas de Gourlot est souvent cité, laissant à penser une proximité plus importante de la centrale chrétienne avec le FN. En réalité, à chaque scrutin les études CSA/Liaisons sociales sur le vote en fonction de la proximité syndicale démontrent que ce n'est pas du côté des proches de la CFTC que le parti lepeniste réalise ses meilleurs scores.

Aux dernières présidentielles comme aux dernières régionales, c'est du côté de FO que le FN dépassait son score national avec respectivement 14 et 18 % en 2007 et 2010 d'après ces études, marquant le caractère protestataire et éclaté de l'électorat issu de la confédération de JC Mailly puisque dans le même temps 10 à 15% des proches de FO votent à l'extrême gauche.
Du côté de la CFTC, on note un vote FN moindre (mais très majoritairement à droite) et même souvent inférieur à celui observé parmi les proches de la CGT. En revanche à la dernière présidentielle, si Le Pen n'atteignait que 8% dans ce électorat (moins qu'à l'échelle nationale), Philippe de Villiers dépassait les 10% bien au delà de son résultat global.

En tout cas voilà un vaste sujet qui mériterait bien des discussions sur ce forum (en précisant les choses par région par exemple...).

Quelques liens :
Présidentielle 2002
Régionales 2004
Présidenteilles 2007
Régionales 2010

[vudeloin]

Encore faut il distinguer ce qui procède du vote de militants syndicaux de telle ou telle organisation ( sans doute dans la méconnaissance ou la négation des principes du syndicat en question ) et de ce qui procède du vote des sympathisants, c'est à dire des salariés amenés, lors de consultations professionnelles ou prud'homales, à voter pour telle ou telle liste syndicale.
Il y a, dans la CGT ou la CFDT, sans parler de SUD, des militants syndicaux que l'on va souvent retrouver ensuite dans la vie politique ( quoique moins ces derniers temps, même si ces cantonales semblent marquer un regain de la présentation de ce type de candidats ) dans à peu près toutes les listes de la gauche, et même FO fournit un contingent assez important en la matière.
Ce qui n'empêche que ces engagements syndicaux ne sont pas, le plus souvent, utilisés par les intéressés au service de leur candidature politique.
Le fait est que ces candidats savent qu'ils sont aussi connus comme tels et que nul n'est donc besoin pour eux d'en ajouter sur le sujet.

[vudeloin]

Pour montrer ce que cela peut donner comme contenu les «  valeurs «  d'une organisation syndicale, je me permets de copier coller ici ce que j'ai trouvé sur le site de la CFTC

La confédération se réclame et s’inspire des principes de la morale sociale chrétienne » (article 1er des statuts)

Que signifie cette inspiration pour la CFTC ?

La conscience d’une fraternité universelle entre les hommes, de notre responsabilité vis-à-vis de l’avenir que nos droits ont pour pendant les devoirs que nous avons envers les autres, que notre épanouissement personnel dépend de la capacité de chacun à favoriser l’épanouissement des autres

Une exigence de justice pour tous et en particulier pour les plus fragiles

Le choix de la solidarité.
Quels repères donne t-elle ?

Une priorité : les plus faibles et les plus démunis

3 principes d’action :
- le respect de la dignité de chaque personne,
Cette dignité relève du sacré : pas de l’âge, de l’intelligence, de la fortune, du physique ou de la sensibilité…
- le service du bien commun :
favoriser l’épanouissement de chaque homme et de chaque groupe
reconnaître les droits de tous aux biens du monde,
opter pour le développement durable…
- la subsidiarité : donner leur pleine liberté d’action aux personnes et aux communautés de base ou corps intermédiaires (famille, entreprise, associations, collectivités territoriales…) sans mettre en cause la solidarité.

Pourquoi cette inspiration à la morale sociale chrétienne ?

- Elle est l’héritage de notre histoire.
- Elle incite au développement de la solidarité et à l'épanouissement des personnes
- Elle n’impose pas de pratiques ou de convictions religieuses.
- Elle éclaire la mise en œuvre de valeurs fondamentales pour pour un monde plus juste et plus humain: la solidarité, la liberté, la responsabilité, la justice sociale, la participation démocratique, la durabilité ou exigence d’un développement durable
- Elle favorise des comportements positifs : se dévouer, être constructif, être soucieux de vérité, oser faire confiance, être ouvert et rassembleur, prendre ses décisions en toute indépendance vis à vis de tout groupe extérieur …

[vudeloin]

Les girouettes ?...
Mouais, m'est avis que tout cela c'est un peu des convictions édifiées sur du sable...

[vudeloin]

Sauf que, comme disait Edgar Faure, c'est le vent qui fait tourner la girouette, et non l'inverse !

[HORATIO]

Les écologistes du FN :

Laurent Ozon :
_ De mars 2009 à février 2010, il est intervenu dans plusieurs réunions constitutives d'Europe Ecologie, il est l'un des théoriciens en France d'une écologie dite « profonde ».
_ En outre, il est le fondateur de la revue d’écologie « le recours aux forêts », de l’organisation éco-activiste « Wildniss Club » et de « Maison commune » (écologiste et protectionniste).
_ Il anime régulièrement des conférences sur ses sujets de prédilection comme l’histoire de l'écologie.
Laurent Ozon est devenu en janvier 2011, membre du bureau politique du FN et membre de la commission d’investiture de ce parti.

David Mascré :
_Docteur en mathématiques et docteur en philosophie et en histoire des sciences, chargé de cours en mathématiques à l’université Paris V et professeur de géopolitique à l’école des hautes études internationales (HEI) et à l’école des hautes études commerciales (HEC).
_ David Mascré intervient sur divers sujets comme l’écologie (le climat 1ère vidéo), l’économie, l’agriculture et la patrie.
_ En janvier 2011, David Mascré est devenu membre du bureau politique du FN.
Les définitions que ce professeur donnent aux mots « patrie » et « charité » (5ème vidéo) m’amènent à le classer comme étant de gauche :
« La patrie, c’est fondamentalement ce qui nous protège du pouvoir de l’argent ».
La charité : « au plus proche du petit et du faible, de la veuve et de l’orphelin. »

http://www.agoravox.tv/actualites/polit ... osse-29100

[Relique]

Là, on va peut-être entrer dans un débat purement théorique, mais je doute que ce que dit Mascré à propos de la Charité soit de gauche...
On se dit souvent que la charité, ça fait très "catho/gaucho" (l'un des deux, voire les deux en même temps). Pourtant, ce qu'est la charité, c'est ce qui a été remplacé par la protection sociale, soit une protection sociale privée, "libre" car chacun pouvait donner ce qu'il voulait (ou ne pas donner), et soumise à une organisation religieuse.

Or, depuis les premières républiques, on l'a vu, la gauche s'est illustrée dans son combat pour la laïcité (et c'est la Laïcisation entre autres, qui a affaibli la charité et la religion), dans son combat pour une protection sociale publique, et pour une solidarité obligatoire.

Je dirai que la charité, c'est plutôt la "protection sociale néolibérale" si vous voulez... Promouvoir la charité, c'est promouvoir la fin des cotisations sociales, de la solidarité nationale, de la protection sociale des citoyens, donc pour moi, ce n'est pas de gauche du tout, et il n'y a personne à gauche qui puisse promouvoir ça à l'heure d'aujourd'hui (et peu de personnes à droite, parce qu'ils ont peur de ne pas être élus).

En ce qui concerne la patrie... Je dirai que c'est une vision nationaliste et souhaitant entretenir une confusion sur ce qu'est la patrie, ce qu'est la république. La patrie, c'est culturel, tandis que la république, c'est une organisation politique qui, elle, aurait les moyens de protéger des pouvoirs de l'argent. La patrie, en tant que culture, n'a pas vraiment ces moyens-là...

C'est aussi pourquoi je pense que ce qu'il a dit sur la patrie n'est pas vraiment "de gauche". S'il avait parlé de République, oui, ça aurait fait penser à la gauche "historique", les républicains du 19ème siècle, opposés aux bonapartistes et aux monarchistes, qui eux voulaient la patrie, le roi/napoléon III.

[vudeloin]

D'ailleurs la charité, c'est un peu la reconnaissance du pouvoir de l'argent et des inégalités que produit la différence des situations sociales...
on postule qu'il y a ( et qu'il y aura toujours ) des riches et des pauvres, et la charité est ce que les riches, dans leur grande magnanimité, concèdent donner aux pauvres pour le repos de leurs âmes perturbées par tant de richesses...
Qaunt à la Patrie, au fond, sur la logique lepéniste, elle est conçue comme une forme de transcendance.
C'est à dire qu'elle est au dessus de considérations aussi vaines que les différences sociales et les inégalités qui peuvent en découler.
Elle est l'instrument de la négation de la lutte des classes, de fait, qui existe toujours, qu'on en dise ou qu'on puisse faire...
D'ailleurs quand la Patrie prit le pas sur le sentiment de classe, comme en 1914, on vit ce que cela donna...
Et quand la Patrie ou le sentiment patriotique, pour le moins, fit sa jonction avec le sentiment de classe, comme ce fut le cas en 1792 comme en 1940, ce fut alors tout autre chose...

[HORATIO]

Elle est l'instrument de la négation de la lutte des classes, de fait, qui existe toujours, qu'on en dise ou qu'on puisse faire...
D'ailleurs quand la Patrie prit le pas sur le sentiment de classe, comme en 1914, on vit ce que cela donna...
Et quand la Patrie ou le sentiment patriotique, pour le moins, fit sa jonction avec le sentiment de classe, comme ce fut le cas en 1792 comme en 1940, ce fut alors tout autre chose...

Le patriotisme, un sentiment qui permet de se rassurer et de ne pas réfléchir ?

Cette guerre de 1914 ne devait durer que 3 semaines, on devait balayer l’ennemi du revers de la main et revenir aussitôt après...
Sur le front, les soldats ont préféré Pétain à Nivelle et son « chemin des dames », mais peut-on parler de choix ?

Dans la période de l’entre deux guerres, on a préféré se voiler la face et se mettre la tête dans le sable : Philippe Pétain qui ne s’intéressait qu’aux banquets festifs bien arrosés, fut couvert de décorations.
Il ne pouvait rien nous arriver puisqu’on avait d’une part la ligne Maginot « infranchissable » et d’autre part, la présence du pseudo-patriote réputé être le vainqueur de la bataille de Verdun sans s’être jamais exposé personnellement au feu, rassurait.

Pourtant, il y eut un colonel qui ne cessa de tirer la sonnette d’alarme afin de moderniser les schémas tactiques obsolètes de l’armée française. Personne ne l’a écouté, cet officier était pourtant un patriote.

Un autre avis sur ce point : « la gauche peut être patriote, elle l’est très souvent.» (Roland Dumas, ancien résistant, France Inter le 12 avril 2011)

[HORATIO]

C'est aussi pourquoi je pense que ce qu'il a dit sur la patrie n'est pas vraiment "de gauche". S'il avait parlé de République, …

Il y a certes quelques monarchistes, sinon comment quelqu’un pourrait être en désaccord avec les principes de la République ? (rappelés il y a peu par vudeloin)
C’est l’application de ces principes qui n’est pas toujours totalement parfaite.

Les mots « République » et « républicain » sont très souvent utilisés pour signifier à son interlocuteur qu’il a le droit de se taire et que son point de vue ne sera pas pris en compte,
Un exemple à cela en lien avec le sujet : le débat sur LCP entre Laurent Ozon et Axel Urgin (secrétaire national du PS à la laïcité et à la diversité)

Axel Urgin conclut :
« Nous voulons ouvrir au Parlement de la République un débat sur l’immigration ... , créer un consensus républicain sur la question migratoire, et ce consensus, on le créera et on verra les chiffres ensuite, au Parlement. »

http://ozonpolitique.blogspot.com/2011/ ... 42011.html