Création de l'Union des Démocrates et Ecologistes (UDE)

[Fabien]

-C.Lepage et ses troupes rejoindront elles le regroupement ? CL est assez indépendante et recherchera (elle aussi ) le leader ship.
Par ailleurs, curieusement, son mouvement sera allié à EELV aux régionales en IDF. Assez incompréhensible notamment par ce que c'est derrière E.Cosse, la chef des verts, et J.Bayou, un très fervent de l'alliance avec le PG et aussi par ce que celà signifie que CAP21-RC soutiendra la gauche au 2ème tour !!!

Je te rejoins sur le début mais que Lepage soutienne la "gauche" au second tour n'a rien d'étonnant. Elle a fait des offres de services à Hollande de nombreuses fois très clairement et a déclaré sans ambages que CAP21-RC soutiendrait le PS partout ailleurs qu'en IDF - mais je ne retrouve pas l'interview. En tous cas aucune surprise à ce qu'elle puisse soutenir le PS au second tour.

La trajectoire de Lepage est assez révélatrice. Si l'ancienne ministre de Juppé a pu changer de camp sans changer d'idées, c'est bien qu'autour d'elle la plupart des forces politiques se sont considérablement droitisées. Quand Le président "socialiste" mène une politique de centre-droit plus libérale que celle d'un Chirac, quand la droite "républicaine" court derrière le FN, la présidente de CAP 21, fidèle à sa ligne de droite modérée choisit logiquement le premier.

Les médias décrivent le paysage politique suivant:

extrême gauche: NPA, LO, POI
gauche de la gauche ou extrême gauche selon les sources: Front de Gauche
gauche: EELV
centre gauche (pro-Hollande) et gauche, voire gauche radicale (frondeurs): PS
centre: Modem
centre-droit: UDI
droite: LR
extrême-droite: FN

Mais les vraies positions sont plutôt celles-ci:

extrême-gauche: NPA, LO, POI
gauche: Front de Gauche
centre-gauche: EELV
centre-droit (pro-Hollande) et centre-gauche (frondeurs): PS
droite: Modem et UDI
droite et droite de la droite: LR
extrême-droite: FN

Sans qu'on y prenne vraiment garde, nous sommes revenus à une majorité de type "3e force" où centre-droit et centre-gauche, réunis au sein du PS, cohabitent tant bien que mal au sein d'une majorité attaquée aussi bien sur sa gauche que sur sa droite... La peur du FN et la diabolisation de Mélenchon remplacent ici l'opposition des gaullistes (que je me garderais de rapprocher du FN!!) et le rejet du PCF.

L'ancien positionnement, mais surtout les scores, de chaque forces politique aident à faire illusion. Beaucoup de gens ont intégré le fait que le PS n'est plus de gauche. Mais il est plus difficile d'admettre que la gauche, dans son acception la plus large, plafonne en fait autour de 15% des voix si on y compte EELV (où il y avait encore il y a peu des gens de centre-droit comme Placé et De Rugy). Et il est difficile de changer les habitudes des électeurs, comme en Grèce où il aura fallu la spectaculaire saignée que l'on sait pour que les électeurs comprennent que Syriza avait remplacé le Pasok comme principal parti de la gauche modérée (avant de glisser à son tour)...
Le glissement est déjà net sur une dizaine d'années, il est spectaculaire sur 30-40 ans.
Mis à part sur les questions de société, le PS est bien plus à droite que ne l'était l'UDF de Giscard.
Et un parti comme le PG, par exemple, qui ne renie pas en bloc les idées marxistes mais est très loin d'en revendiquer une application orthodoxe, aurait plutôt été classé dans la gauche modérée, voire au centre-gauche.

[manudu83]

C'est un phénomène connu depuis le début de la troisième république, les partis glissent progressivement vers la droite au cours de leur vie.

avant 1914 :
FR centre - droit
AD Centre gauche
PRRS gauche
SFIO ex-G

Après 1914
FR droite
AD centre droit
PRRS centre gauche
SFIO gauche.

la limite entre gauche et droite est clairement établie dans la cinquième république grâce au second tour de la présidentielle.
En 1969 : 2 candidats de droite car la gauche n'appelle à voter pour aucun des deux.
Si en 2017, un candidat PS se retrouve au second tour (un miracle ou un accident) les partis de gauche s'ils appellent à voter pour lui (s'il affronte un candidat LR), maintiendront le PS dans le giron de la gauche.

Pour en revenir aux régionales, au second tour, il est plus que probable que les listes front de gauche-EELV fusionnent avec celle du PS, ce qui maintiendra de facto le PS à gauche.

[Fabien]

C'est un phénomène connu depuis le début de la troisième république, les partis glissent progressivement vers la droite au cours de leur vie.

avant 1914 :
FR centre - droit
AD Centre gauche
PRRS gauche
SFIO ex-G

Après 1914
FR droite
AD centre droit
PRRS centre gauche
SFIO gauche.

la limite entre gauche et droite est clairement établie dans la cinquième république grâce au second tour de la présidentielle.
En 1969 : 2 candidats de droite car la gauche n'appelle à voter pour aucun des deux.
Si en 2017, un candidat PS se retrouve au second tour (un miracle ou un accident) les partis de gauche s'ils appellent à voter pour lui (s'il affronte un candidat LR), maintiendront le PS dans le giron de la gauche.

Il y a quand même une différence majeure avec la situation de la IIIe république. A l'époque ce n'étaient pas tant les partis qui changeaient d'idées que les termes du débat qui évoluaient, avec la disparition de l'idée monarchiste, la montée de la question sociale, l'émergence progressive des formations marxistes et la réalisation de l'essentiel du programme du parti radical.
Aujourd'hui, c'est exactement l'inverse, les partis changent bel et bien de position. Qui contestera que le PS est bien plus libéral sous le président scooterman que sous Jospin, qui lui même était bien plus libéral qu'à l'époque du programme commun? Et ceux qui, comme Lepage ne changent pas d'idées paraissent, de façon totalement illusoire, glisser à gauche!

Pour ce qui est de l'appel à voter PS au second tour, c'est tout sauf acquis dans le contexte actuel. Et effectivement, une telle démarche entretiendrait l'illusion que le PS est encore à gauche, au lieu d'acter son basculement au centre-droit (avec toutefois maintien d'une minorité de centre-gauche).
On verra bien ce que diront les dirigeants (si Hollande se qualifie, et c'est en effet peu probable), mais du côté des électeurs, je peux témoigner que nombreux seront les partisans du Front de Gauche qui refuseront de voter pour l'actuel président. On n'est pas loin du "bonnet blanc-blanc bonnet". Et c'est logique. Entre PS et LR, qui communient dans le même culte des "réformes", de la "compétitivité" et de la sainte Europe, à base de baisse des dépenses publiques, de démantèlement du code du travail, de déréglementation tout azimuts, il n'y a qu'une différence de degré et non de nature. Le PS pourra toujours dire qu'avec les autres ce serait encore pire - ce qui n'est sans doute pas faux, je l'admets-, ce n'est pas ça qui fera oublier aux électeurs de gauche à qui ils ont à faire...

[Azertyuiop]

-C.Lepage et ses troupes rejoindront elles le regroupement ? CL est assez indépendante et recherchera (elle aussi ) le leader ship.
Par ailleurs, curieusement, son mouvement sera allié à EELV aux régionales en IDF. Assez incompréhensible notamment par ce que c'est derrière E.Cosse, la chef des verts, et J.Bayou, un très fervent de l'alliance avec le PG et aussi par ce que celà signifie que CAP21-RC soutiendra la gauche au 2ème tour !!!

Je te rejoins sur le début mais que Lepage soutienne la "gauche" au second tour n'a rien d'étonnant. Elle a fait des offres de services à Hollande de nombreuses fois très clairement et a déclaré sans ambages que CAP21-RC soutiendrait le PS partout ailleurs qu'en IDF - mais je ne retrouve pas l'interview. En tous cas aucune surprise à ce qu'elle puisse soutenir le PS au second tour.

La trajectoire de Lepage est assez révélatrice. Si l'ancienne ministre de Juppé a pu changer de camp sans changer d'idées, c'est bien qu'autour d'elle la plupart des forces politiques se sont considérablement droitisées. Quand Le président "socialiste" mène une politique de centre-droit plus libérale que celle d'un Chirac, quand la droite "républicaine" court derrière le FN, la présidente de CAP 21, fidèle à sa ligne de droite modérée choisit logiquement le premier.

Les médias décrivent le paysage politique suivant:

extrême gauche: NPA, LO, POI
gauche de la gauche ou extrême gauche selon les sources: Front de Gauche
gauche: EELV
centre gauche (pro-Hollande) et gauche, voire gauche radicale (frondeurs): PS
centre: Modem
centre-droit: UDI
droite: LR
extrême-droite: FN

Mais les vraies positions sont plutôt celles-ci:

extrême-gauche: NPA, LO, POI
gauche: Front de Gauche
centre-gauche: EELV
centre-droit (pro-Hollande) et centre-gauche (frondeurs): PS
droite: Modem et UDI
droite et droite de la droite: LR
extrême-droite: FN

C'est davantage votre avis qu'une réalité objective, et personnellement, je dirais plutôt que sur le plan économique, votre classification tient à une exception près : je mettrais le FN à gauche.
Sur le plan sociétal, je placerais le FDG et EELV à l'extrême gauche, le PS à gauche et le FN en droite radicale. Le reste, je garde une classification classique.
Mais tout cela n'est que mon avis et je pense qu'un Américain se bidonnerait bien en lisant votre classification ! D'ailleurs, les concepts de gauche et de droite sont plus subtiles que ça. Je trouve que cet article est assez intéressant pour le montrer : http://www.contrepoints.org/2013/04/05/ ... comprendre.

[Eco92]

La trajectoire de Lepage est assez révélatrice. Si l'ancienne ministre de Juppé a pu changer de camp sans changer d'idées, c'est bien qu'autour d'elle la plupart des forces politiques se sont considérablement droitisées. Quand Le président "socialiste" mène une politique de centre-droit plus libérale que celle d'un Chirac, quand la droite "républicaine" court derrière le FN, la présidente de CAP 21, fidèle à sa ligne de droite modérée choisit logiquement le premier.

Tout à fait d'accord avec cette analyse.

[VincentLP92]

Bien que Contrepoints.org soit un site revendiqué comme libéral (de droite, je précise), l'analyse présenté reste un classique en analyse politique : les notions de gauche et de droite sont relatives à la situation politique de la période.
Les enjeux changeants sous la IIIème République, il y a eu ce déplacement bien identifié par un précédent contributeur.
Quand à porter nous-mêmes un jugement sur ce qui est de gauche ou de droite, cela me semble à manier avec précaution. A contrario de ce que font certains auteurs du blog qui s'arroge (un peu trop facilement à mon gout) le rôle de décider de ce qui est de gauche ou pas.
A titre personnel, je suis fatigué d'entendre des militants se prétendre plus à gauche que moi et donc me dénier cette qualité, alors que le parti qu'ils soutiennent reste anecdotique dans le paysage politique. Ce comportement porte un nom : le gauchisme.
Je remarque d'ailleurs qu'on se pose beaucoup la question de savoir si le PS est encore de gauche, beaucoup moins concernant la place des (sois-disant) Républicains parmi la droite classique. C'est dommage, car ce genre de remarque partisane n'apporte pas grand chose à l'analyse politique que collectivement le blog fait avec qualité.

Quand à l'analyse des départs d'EELV, cela fait longtemps qu'on sait que le parti était éclaté entre une aile à tendance gauchiste (puriste, basiste, très lié aux luttes sociales, bref lointaine héritière de mai 68 et du second PSU) et une aile plus centriste (plus environnementaliste, souhaitant exercer le pouvoir au prix de compromis, et parfois issus de la mouvance centriste). Pour donner des exemples concrets, dans mes recherches en histoire, il m'arrive de croiser ce second profil parmi des anciens scouts (rarement des gauchistes donc).
C'est cette seconde tendance qui alimente les départs depuis de nombreux mois face à un retour de parti vers des positions considérés comme plus à gauche sur l'échiquier politique, mais qui risque de cantonner à l'incapacité d'agir. Et ils ont un profil pas si différents de ceux qui, come Lepage ou Benhamias, ont été tenté par l'aventure réellement centriste du Modem (même si celui-ci semble revenir vers la droite).

Il n'y a pas de fatalité à voir l'écologie systématiquement défendue par des partis situés très à gauche. Dans plusieurs pays d'Europe (Suisse, Payx-Bas...) et même au-delà (Brésil) on voit apparaître des "écolos libéraux". Alors, pourquoi pas des écolos centristes en France ?
La base électorale potentielle n'est sans doute pas énorme, mais elle représente (en concurrence avec le PRG cette fois) une alternative au PS pour des électeurs effectivement positionné au centre gauche. D'ailleurs, le PRG avait déjà essayé de s'associer à GE pour occuper ensemble cet espace.
Le vrai problème qu'ils vont avoir (et c'est le même au centre doit), c'est d'avoir un candidat potentiel à la présidentielle, car ce n'est qu'ainsi que les partis peuvent vivre aujourd'hui. Le "gauchissement" d'EELV est d'ailleurs du aux vélléités de candidatures de Duflot.

[Fabien]

La question de la base électorale de ce nouveau regroupement ne se posera pas. Sa vocation est d'aller négocier des places avec le PS, pas de se compter dans quelques élection que ce soit. On peut reprocher beaucoup de choses à ces gens, mais ils ne sont sûrement pas idiots. Il y a déjà dans le paysage politique beaucoup de vendeurs de gloubi-boulga "europe-compétitivité-les-réformes-dont-la-France-a-besoin". Ouvrir une boutique sur ce créneau, même avec un vague habillage écologiste pour se démarquer, c'est courir à la faillite. Et là adieu, veau, vaches, cochons, sièges de parlementaires et ministères... Quand on s'appelle Jean-Vincent Placé, avouez que ce serait ballot!

Pour ce qui est de savoir si le PS de Hollande est de gauche, citez-moi trois mesures allant dans le sens du progrès social à mettre à son crédit, et on en reparle...

[Eco92]

Pour donner des exemples concrets, dans mes recherches en histoire, il m'arrive de croiser ce second profil parmi des anciens scouts (rarement des gauchistes donc).

Je suis donc une exception ;-)

Il n'y a pas de fatalité à voir l'écologie systématiquement défendue par des partis situés très à gauche. Dans plusieurs pays d'Europe (Suisse, Payx-Bas...) et même au-delà (Brésil) on voit apparaître des "écolos libéraux". Alors, pourquoi pas des écolos centristes en France ?

Plus que centriste ou gauchiste on a des partis écologistes, pouvant porter leur voix originale qui est une offre ni ultre-libérale ni marxiste, plutôt libertaire ou dans un nouveau compromis. Je ne connais pas le parti néerlandais mais le parti suisse (francophone en tous cas) est assez proche d'EELV sur les questions sociétales, tous comme les Grunen allemand, ce qui ne les a pas empêcher de gouverner avec les chrétiens-démocrates sur des pactes de gouvernements clairs.
Cela est possible, est souhaitable, mais est simplement rendu impossible en France par l'absence de proportionnelle. D'ailleurs l'UDE n'envisage réellement d'alliance qu'avec le PS (que je juge tout à faire centriste, mais ne se revendique pas comme tel).

[cevenol30]

Pour la base électorale, la fusion avec le PS dans certains scrutins est probable, cependant le Front Démocrate avait annoncé des listes partout et désigné des têtes de liste (et les partants d'EELV étaient plutôt pour des listes autonomes, par opposition aux alliances avec le FdG)... Et je vois mal Lepage faire de la figuration derrière Robert Hue.
Le MUP dirigé par ce dernier se dit progressiste et dans la définition qu'il en donne ça doit inclure une certaine dimension écologique. Et ça fait plus "in" d'être avec des écolos qu'avec le PRG.
Une formation n'existe vraiment que lorsqu'elle a des candidats ailleurs que noyés dans des listes, des têtes de liste ou des candidatures en scrutin uni/bi-nominal (fut-ce à un endroit contre des centaines de logos accordés à des candidats PS) y sont nécessaires. D'où les candidatures Front Démocrate envisagées: au moins pour "se faire un nom". Et parce que même proche idéologiquement d'un gros parti, il faut s'en faire respecter.
Je ne sais donc pas s'il y aura retrait de ces listes, mais leur maintien est au moins une menace dans la balance de la négociation.

En Suisse il y a deux partis écolos, un "classique" à gauche comme EELV et un des "verts-libéraux". Ceci dit, ça peut exister parce qu'il y a plus ou moins la proportionnelle (enfin, il y a 7 sièges au conseil fédéral donc il faut idéalement peser 1/7e des voix et ni les uns ni les autres n'y sont). En France, pour des écolos franchement ancrés à droite, ce serait compliqué: "l'environnement ça commence à bien faire", alliance avec CPNT, proximité avec la FNSEA... Et il faut soit s'inscrire dans un camp soit en rester franchement en marge.
Enfin, il y a bien le MEI qui a labellisé des candidats connus comme divers droite (ex. Icart à Nice, ...) mais sans forcément être intrinsèquement de droite.
Et dans notre cas, on a cette UDE alliée sur l'aile droite à un PS considéré comme plus vraiment de gauche... mais parfois allié ou "alliable" à son alter ego EELV qui lui est plus à gauche que le PS. Double alliance quelque peu délicate à gérer si l'un veut exclure l'autre (si le PS s'était plus clairement allié avec Lepage, EELV en aurait pris ombrage, c'est une des raisons pour lesquelles ça ne s'est pas fait)

[Eco92]

François de Rugy annonce la création de son parti, distinct de l'UDE, nommé "écologistes !".

http://www.ouest-france.fr/exclusif-francois-de-rugy-annonce-la-naissance-de-ecologistes-3671090