Le mythe du vote FN massif en milieu ouvrier

[Républicain67]

Pop03, je n'entendais pas par là que tous votaient FN pour le social mais que le tournant social du parti avait attiré d'avantage d'ouvriers, qui ne resteront pas au FN si celui-ci arbore un tournant libéral.

Je suis d'accord. Le tournant social d'une FN effectué sous la gouverne de Florian Philippot a permis d'élargir l'électorat FN et de faire venir à lui de nouveau électeurs, hors de son socle historique. Notamment dans les régions ouvrières. Ces électeurs vont être très déçu dans le retour actuel vers un parti néolibéral comme cela a pu être le cas sous Jean-Marie Le Pen. On voit clairement en Italie que la Ligue a pu gagner en milieu populaire en promettant de revenir à la retraite à 60 ans et d'abolir les "job acts", la version italienne de la loin travail, très impopulaire dans la péninsule. Laurent politique d'austérité mise en place par le gouvernement d'union ÖVP FPÖ en Autriche dans les années 2000 a coûté très cher au FPÖ en terme d'électeurs. Mais bizarrement l'AfD arrive à percer en ex RDA, alors qu'elle a un programme très néolibéral et souhaite supprimer les subventions et péréquations envers les Länder de l'Est.

[Azertyuiop]

Je suis d'accord. Le tournant social d'une FN effectué sous la gouverne de Florian Philippot a permis d'élargir l'électorat FN et de faire venir à lui de nouveau électeurs, hors de son socle historique. Notamment dans les régions ouvrières. Ces électeurs vont être très déçu dans le retour actuel vers un parti néolibéral comme cela a pu être le cas sous Jean-Marie Le Pen. On voit clairement en Italie que la Ligue a pu gagner en milieu populaire en promettant de revenir à la retraite à 60 ans et d'abolir les "job acts", la version italienne de la loin travail, très impopulaire dans la péninsule.

Franchement, je ne suis pas sûr que l'électorat populaire qui vote FN le fasse uniquement pour des questions sociales. Il peut être déçu sur certains points, sans doute, mais je vois mal quel est le parti qui pourrait servir de réceptacle à cet électorat. Quant à la ligne néolibéral en vigueur sous Jean-Marie Le Pen, elle ne repoussait pas les classes populaires, notamment en milieu urbain où les quartiers populaires votaient assez massivement pour le FN. Et ce n'est pas moi qui le dit mais un certain Républicain67 qui a pour illustrer cela très souvent rapporté ici l'exemple de l'évolution du vote FN à Strasbourg :-)

De plus, on a beaucoup tendance à surestimer le caractère libéral du FN sous Jean-Marie Le Pen (il ne l'était vraiment que jusqu'à la fin des années 1980) tout comme on a tendance à surestimer le caractère social du FN des dernières années : la droite, affolée par la perspective de voir son électorat lui faire défaut pour le FN, taxe le FN de "plus à gauche que Mélenchon" Délirant ! Et ce n'est pas un retour à une ligne plus libérale que l'on observe mais à une baisse de l'euroscepticisme, qui implique naturellement de mettre de l'eau dans son vin sur les questions sociales. Une baisse qui a deux causes : la première, c'est que le FN a compris qu'être anti-européen n'est pas porteur électoralement, la seconde, c'est qu'alors que les partis nationalistes étaient marginaux en Europe, à l'exception de la France et de quelques autres pays mais de très faibles poids démographiques : Autriche, Pays-Bas,..., on commence à les voir se développer un peu partout et notamment dans des grands pays : Italie et Allemagne... Le FN joue clairement la carte du "on va gagner l'Europe et la changer de l'intérieur". Ce discours pourrait se révéler très efficace à court terme (encore qu'avec les stratégies de com désastreuses, pas sûr qu'on y observe les effets dans les urnes...) car il permettrait de rassurer les européistes qui adhéreraient par ailleurs au reste du programme tout en faisant miroiter aux classes populaires la possibilité d'un changement réel de politique sociale : à long terme, cette stratégie ne marchera probablement pas car jamais les nationalistes ne pourront être majoritaires au Parlement européen à moins de limiter la casse dans des grands pays comme l'Espagne, la Pologne ou la Roumanie alors qu'il n'y existent encore quasiment pas (après, ça peut changer...). De plus, il leur faudrait une irréaliste majorité absolue car tous les partis du PPE à la GUE se coaliseraient contre une telle majorité si celle-ci se révélait relative.

Laurent politique d'austérité mise en place par le gouvernement d'union ÖVP FPÖ en Autriche dans les années 2000 a coûté très cher au FPÖ en terme d'électeurs.

Justement, je ne pense pas que ce soit la politique d'austérité à laquelle le FPÖ a participé qui soit le principal facteur de la débandade des années 2000, mais plutôt sa participation à la coalition en tant que partenaire minoritaire d'autant plus qu'aux élections générales, le FPÖ était devant (de très, très peu, c'est vrai) l'ÖVP ! A l'inverse, l'ÖVP n'a pas du tout souffert de sa politique puisqu'il a triomphé en 2002 en siphonnant son partenaire.

Mais bizarrement l'AfD arrive à percer en ex RDA, alors qu'elle a un programme très néolibéral et souhaite supprimer les subventions et péréquations envers les Länder de l'Est.

Au regard de ce qui a été dit précédemment, on peut dire que ce phénomène n'est plus si bizarre que cela.

[cevenol30]

Sur la répartition géographique, il est clair que le vote ouvrier est corrélé un minimum au vote général.
Il y a aussi la répartition intra-régionale: au sein d'une même région (et souvent d'un même département aussi), les fortes proportions d'ouvriers et les forts votes FN tendent à être plutôt aux périphéries. C'est en partie lié aux difficultés des industries en milieu rural, les bourgs ayant souvent connu la prédominance d'un secteur industriel voire d'une usine.
Dans les régions du Sud, le vote FN, même s'il a pu monter, a un petit côté "vieux truc contre lequel on est un peu vacciné" (juste un peu) car il était déjà fort dans les années 90 sans rien donner de probant (avec notamment la petite série de municipalités des années 90 qui a fait long feu).
A l'Ouest, c'est traditionnellement la région d'un fort catholicisme dans une version qui s'est montrée nettement moins perméable au FN que la moyenne, avec un fonctionnement social plutôt tourné sur la confiance entre classes sociales.
Plus largement, en particulier dans le rapport au FN, il ne faut pas considérer "le catholicisme" comme un bloc monolithique (on peut même dire qu'un des rôles de la hiérarchie catholique est d'éviter que les divers pôles s'éloignent trop): certains secteurs traditionnels ou maurassiens (pour ces derniers, le catholicisme est plus culturel: rappelons que Maurras lui-même n'était pas vraiment croyant et que ses idées ont été condamnées par la hiérarchie) sont très perméables au FN voire lui fournissent des cadres, d'autres au contraire (plutôt à l'Ouest ou traditionnellement proches d'un autre pôle politique, gauche, centre-gauche, centre-droit, droite gaulliste ou non...) y sont moins perméables que la moyenne, ce qui était prédominant macroscopiquement, certains autres sans attaches spéciales étant plus dans la moyenne. Le vote FN catholqiue ne se rattache pas forcément d'ailleurs, surtout maintenant que ce vote est fréquent un peu partout, au courant national-catholique de celui-ci.
Par ailleurs, les catholiques non ou peu pratiquants sont plus spécifiquement sensibles à une dimension identitaire de leur religion que les pratiquants fréquents (et pour cause, cette dimension étant à tout le moins périphérique, sur le fond). Par contre, les évolutions sociétales accumulées depuis 1975 ont tendance à braquer probablement davantage les pratiquants mais la partie conservatrice de la droite classique arrive plutôt à les garder, encore qu'en milieu ouvrier ce doit être plus délicat. En réalité, la Provence est bien plus perméable au national-catholicisme que la Vendée, ce qui peut sembler surprenant vu de loin mais moins de près, de par la plus grande perméabilité au FN à l'Est et parmi les peu pratiquants.

Dans les zones traditionnellement protestantes et plus spécifiquement de protestantisme populaire (i.e. descendants de populations rurales protestantes luthériennes ou calvinistes/réformées qui n'ont pas trop fortement migré ailleurs: Gard, Lozère et environs, pays de Montbéliard, Alsace -inversement l'Ariège ou Montauban ne me semblent pas être touchés... mais ils sont dans l'Ouest...), il y a parfois effectivement un vote FN significatif, d'une part lié à l'aspect périphérique des territoires (industrie ancienne en déclin), d'autre part plus spécifiquement par une crainte de la dilution, les migrations non seulement externes mais aussi internes (arrivée de néoruraux peu protestants d'autres régions, départ de jeunes vers des régions où l'on peut trouver un premier emploi) diluant une population dont l'identité forte inclut le protestantisme (ou l'habitude d'être à son contact). Un (ancien) maire cévenol disait ainsi: "je préfère dix (habitants) d'ici que cent d'ailleurs". Par contre, ce qu'il peut y avoir d'élites protestantes luthéro-réformées (pasteurs, intellectuels locaux ou nationaux) est encore plus en distance par rapport du FN que les équivalents catholiques. Les électeurs FN protestants semblent donc clairement surtout de milieu populaire et sont par ailleurs fort peu représentés (pour ne pas dire pas du tout) parmi les cadres du FN/RN, ce qui peut un peu limiter l'attractivité de celui-ci.

[Républicain67]

Je suis d'accord pour le vote protestant. Surtout pour l'Est (Alsace, Lorraine, Pays de Montbéliard). Je ne connais pas très bien la situation des Cévennes. En dehors de Mulhouse (calvinisme) et du Pays de Montbéliard, voire de quelques communes du Bassin houiller lorrain, comme L'Hôpital ou Freyming-Merlebach, le protestantisme de l'Est français est avant tout rural. Des villes comme Strasbourg et Mulhouse, historiquement protestantes, luthérienne pour la première, réformée pour la seconde, sont aujourd'hui majoritairement catholiques (du moins parmi la population chrétienne). En Alsace-Lorraine, le protestantisme est surtout concentré dans les régions rurales du nord de l'Alsace (Alsace Bossue, Pays de Hanau, canton de Bischwiller) ou du sud-est de la Moselle (autour de Sarrebourg, à proximité avec l'Alsace). On est ici dans dans un espace rural, éloigné des grandes villes (Strasbourg, Metz), à la population fortement ouvrière (petites industries rurales). C'est d'ailleurs ici (avec le Bassin potassique alsacien et le Bassin houiller, de tradition catholique) qu'on trouve la plupart des cantons où le FN est le plus fort en Alsace-Moselle (Ingwiller, Sarralbe, Phalsbourg, Bischwiller, Reichshoffen...), tout en étant les plus ruraux (avec les vallées vosgiennes). Ces territoires sont certes conservateurs, mais certainement beaucoup moins qu'en Provence ou dans les Pays de la Loire. Le fort vote FN est ici aussi lié à l'isolement et un sentiment de déclassement lié à l'éloignement des grandes villes.

http://www.crdp-strasbourg.fr/data/geographie/cartes/hr/protestants.jpg
https://www.aurm.org/document/les-aires-urbaines-en-alsace/show