Le projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes

[SALVAT]

Si, si, je n'étais pas demeuré silencieux et m'étais exprimé une nouvelle fois sur NDDL.
Pas sous la "bonne" rubrique ... mais le dialogue conduit à ce genre de difficulté...alors, je le reprends ici.

Re: Sondages sur l'exécutif Macron-Philippe

[i]Messagede SALVAT » Ven 2 Fév 2018 12:01
Je suis bien d'accord avec toi, cher pmf, il n'y avait pas qu'une poignée de politiques "locaux" et d'industriels que l'on a caricaturés pour appuyer ce projet
Plutôt que d'éparpiller le trafic aérien entre des structures aéroportuaires modestes, il fallait un équipement vers lequel convergeraient, dans les airs, un certain nombre lignes et notamment celles que l'on pouvait économiser aux aéroports parisiens saturés et, au sol, par des liens notamment ferrés rapides vers Nantes et le Poitou Charentes, vers Rennes et la pointe bretonne, vers le Bassin Parisien., vers la Normandie.
Les projets de LGV avaient avancé ( Rennes) : Nantes-Rennes par NDDL se dessinait .
NDDL n'était pas seulement breton ou nantais il était un hub de taille européenne destiné à soulager Roissy et Orly : désormais il faudra rallier le hub de Francfort ! C'est écolo...et très pratique. Il était une porte d'entrée en Europe ou une porte de sortie européenne pour les trafics venant de ou allant outre-atlantique.
La région de l'Ouest n'est pas suffisamment riche en industrie pour freiner l'essor de certaines entreprises : Airbus comptait sur cette plateforme comme à Toulouse-Blagnac....saturée....je crois savoir que ses dirigeants se sont voulu rassurants...mais il n'y aura aucune augmentation de la capacité actuelle de son établissement nantais et il y a tout à craindre qu'il trouve ailleurs (qu'en France) l'équipement dont l'entreprise a besoin, à raison de son développement : l'Allemagne est bien placée pour le recevoir puisque le Royaume-Uni est en brexit.
L'ouest français qui souffre de son éloignement du "cœur européen" et dépend d'un passage/rupture de charge quasi obligé par Paris sera d'autant plus excentré
On a fait fi de l'aménagement du territoire et de la géostratégie aérienne : on a brocardé ( c'était pour Concorde !) on a plaisanté sur le demi siècle d'âge du projet pour le mettre à la charge d'un manque de décision des gouvernements successifs...alors qu'ils étaient bloqués par des recours en justice qu'ils ne pouvaient escamoter et dont ils ne pouvaient pas prévoir toutes les issues - au demeurant positives pour le projet - tant la justice est parfois surprenante.
Les journalistes, aidés et orientés par le pouvoir, n'ont restitué que l'écume d'un projet qui ne se résumait pas à une piste d'aviation....
Les habitants de St Aignan auraient pu se bouger au moment de la consultation mais chacun ne regarde que son intérêt et ils ne voyaient pas arriver le projet alternatif....
Enfin, il faudra un nouveau pont sur la Loire (Cheviré ?) pour accompagner le nouveau projet...on n'en a pas comptabilisé le coût dans les bilans financiers comparés...

On ne construit pas sur des demi-vérités ou demi-mensonges et sur de la dissimulation. On paiera cher cette décision.
Bertrand SALVAT
[/i]

[cevenol30]

L'abandon de ce grand projet inutile et coûteux (plus de 900 millions d'euros) ne doit pas être un cas isolé.
Il faut durcir les lois et leur application: au lieu de cela, de nombreux militants ont passé des années de leur vie à bloquer pour défendre ce qui aurait dû être évident dès le départ en matière de préservation de la biodiversité et de zones humides.

Plus largement, c'est une vision "pré-Rio-ïque" du développement économique basée sur les infrastructures de transport gourmandes en pétrole (pour les véhicules) qui doit être repensée. Et je conçois que les personnes d'un certain âge (notamment) qui ont vécu dans le mythe du progrès technique dont la propagande oubliait les inconvénients puissent avoir du mal avec cela.
Le transport aérien pose un problème particulier: il ne peut reposer que sur des carburants pétroliers ou des agrocarburants. Dans un monde fini où la production de pétrole plafonne, la croissance du trafic aérien devrait cesser.

[cevenol30]

L'expulsion de la ZAD pose question, entre autre autres par les méthodes employées (gazer les personnes attablées à un café nantais, à quoi cela rime? https://m6info.yahoo.com/nantes-les-cli ... 12796.html ) mais aussi les destructions de constructions et d'activités.
Sur le fond, le problème est que l'Etat ne veut pas laisser l'usage/usufruit des terres qu'il avait acquises à des collectifs mais à des entreprises agricoles plus individuelles. L'individuel contre le collectif, c'est typique du macronisme mais à rebours de ce qui s'est vécu sur place...

[Pullo]

Je rejoins cevenol30. L'évacuation a surtout pour but d'empêcher que s'installent d'autres façons de faire l'agriculture que le productivisme actuel qui ruine les agriculteurs et pollue l'environnement.

Exactement en même temps, à Nantes, la préfète Nicole Klein annonce en conférence de presse que « la phase d’expulsion et de déconstruction [des cabanes] est maintenant terminée », et qu’« une nouvelle phase doit s’ouvrir ». Elle sourit, mais la scène a un air surréaliste alors que des grenades assourdissantes explosent de nouveau dans la forêt de Rohanne et que des personnes sont juchées sur le toit de la Wardine, un des lieux de vie et de fête de la ZAD. Elle propose une réunion « le plus rapidement possible » avec la délégation issue du mouvement anti-aéroport et espère pouvoir « retrouver le collectif » de zadistes qui en fait partie.

Mais l’une de ces trois personnes a failli perdre sa maison lors de l’opération d’expulsion. Construite aux Vraies Rouges, tout près de la plus ancienne cabane de la ZAD, elle a échappé de peu au blindé qui menaçait d’écraser ce lieu de vie collectif. La représentante de l’État a assuré « arrondir les angles » et présenté aux journalistes un formulaire simplifié pour déposer un projet agricole auprès de la direction départementale des territoires et de la mer (DDTM). La Chambre d’agriculture a aussitôt protesté contre cette entorse aux procédures habituelles. Elle demande aux zadistes qui souhaitent rester de faire connaître leur nom, leur projet et le numéro de parcelles envisagées d’ici le 23 avril, afin d’entamer un « processus de régularisation ». Ces démarches individuelles, ils les ont jusqu’ici refusées au nom du cadre collectif qu’ils tiennent à conserver, afin de mutualiser leurs moyens, leurs envies et d’éviter le morcellement des terres.

Cette opportunité est « offerte une dernière fois », insiste la préfecture, qui estime que l’État a déjà fait preuve d’une « grande ouverture ». Comble de l’ironie : les personnes venant de se faire expulser de leur lieu de vie – à l’image de la ferme collective des Cent noms – peuvent remplir un dossier d’installation en vue de leur retour sur la zone. Comment ne pas ressentir la sensation d’un immense gâchis après la destruction de leur bergerie, de leur maison collective, et le déplacement de leur troupeau de brebis. L’une d’elle est morte dans le déplacement précipité du troupeau. Mardi, Sarah, leur éleveuse, a donné une conférence de presse, l’animal mort dans ses bras, les larmes aux yeux. Il faudra du temps et de véritables gestes d’apaisement pour que la confiance envers la puissance publique puisse renaître.

Source

Si les zadistes avaient voulu faire de l'agriculture de façon plus "classique", on les aurait laissé tranquilles...

[Pullo]

Philippe de Villers dit avoir influencé la décision de Macron concernant l'aéroport de NDDL :
https://www.20minutes.fr/politique/2274 ... r=EPR-182-[welcomemedia]--[article_politique]--

[SALVAT]

ENFIN !

"Depuis 1974, les 895 ha de terres appartenaient au département, mais une partie avait été cédée à l'Etat au printemps 2012, pour construire une route vers le futur aéroport, et une autre pour réaliser la plateforme aéroportuaire.

Le projet ayant été abandonné en janvier 2018 par Emmanuel Macron, la Loire-Atlantique avait signé un mois plus tard un protocole d'accord avec la chambre d'agriculture pour récupérer les terres.

Une fois propriétaire, le département voudra confier la gestion des terrains à la chambre, qui s'occupera d'examiner l'ensemble des projets zadistes, même ceux validés par l'Etat" qui n'était pas qualifié pour se prononcer.
source : ledauphiné.com

Enfin, le Droit va s'appliquer !
Bertrand SALVAT

[MiniM]

Je ne suis pas sur que l'éventualité probable (le choix des projets portés par les dirigeants de la Chambre d'Agriculture et leurs proches et amis) soit une chose à se réjouir.

[SALVAT]

@MiniM
Tu me dis que tu n'es pas sûr que l'intervention de la Chambre d'Agriculture soit une bonne chose.
Je me permets de rappeler que cette Chambre, à l'encontre de qui tu dresses un procès d'intention d'apparence peu valorisante,ne peut faire ce qu'elle veut.
Le pouvoir politique de l'époque avait, par une loi de 1960, renforcée par une autre en 1962,créé, pour faire barrage à des achats de terres par des non agriculteurs (ex Jean GABIN) et à une inflation du prix des terres agricoles qui empêchait les agriculteurs d'élargir leurs exploitations ou de s'installer, créé les SAFER qui ont tout pouvoir, au nom de l'Etat, de préempter ou de s'opposer à la destination de surfaces autre qu'agricole et d'ester en justice si leur argumentation est contestée.
Donc la SAFER interviendra pour contrôler la destination des terres appartenant au Conseil Départemental de Loire Atlantique.
Souhaitant avoir apaisé tes craintes ou préventions..
Très cordialement
Bertrand SALVAT

[PhB]

J'ignore si les explications de Salvat ont "apaisé les craintes ou préventions" de MiniM, mais elles ont largement amplifié les miennes :
* Le Conseil départemental et ses principaux élus (en premier lieu le président) se sont toujours prononcés en faveur du projet d'aéroport de NDDL avec beaucoup de virulence envers les opposants. Je serais surpris qu'ils aient l"intention de faire des cadeaux aux zadistes
* La chambre d'agriculture a été récemment reprise à la Confédération Paysanne (proche des projets zadistes) par la FNSEA, dont la logique agricole est en totale opposition avec les projets défendus par les occupants du site de NDDL ; là encore je vois mal la FNSEA, et donc la chambre d'agriculture, accepter l'implantation de projets agricoles (ou autres) qu'elle fait tout pour torpiller habituellement. D'autant que ladite chambre d'agriculture ne cesse de réclamer à cors et à cris cette maitrise foncière pour permettre l'extension des exploitations agro-industrielles de ses membres
* Le fait qu'une SAFER (si son intervention est engagée, ce qui n'est pas acquis) puisse réserver les terres à un usage agricole ne garantit en rien le type de projet agricole qui y sera mené. Ceci dit je serais intéressé pour connaitre qui prend les décisions dans la ou les SAFER susceptible(s) d'intervenir à NDDL
* Ces derniers temps, le seul acteur qui a fait preuve de modération et de souci d'apaisement pour une solution viable au devenir du site de NDDL était paradoxalement l'État, par l'action de la préfète Nicole Klein, ce qui changeait beaucoup de la gestion policière antérieure (laquelle a cependant - hélas - encore de beaux restes par moments). Or c'est l'acteur qui se désengage !
* Si les zadistes ayant un projet cohérent sur place, avec approbation provisoire de l'Etat, se font expulser quelques mois plus tard pour les remplacer par d'autres projets (même agricoles), cela risque de relancer une radicalisation et un mouvement de solidarité avec les expulsables
En bref :
Si les décideurs agissent dans un souci d'apaisement et de sortie par le haut (ce dont je doute fortement, vu leurs positions), on pourra aboutir à une situation où tout le monde sera gagnant
S'ils cherchent à utiliser les terres récupérées pour éradiquer le chancre zadiste, on n'est pas sortis de l'auberge...

[SALVAT]

La vente d'une terre ne peut être conclue sans que la SAFER se prononce, sinon la promesse de vente est caduque .
Bertrand SALVAT