Corondar a écrit:Globalement d'accord avec les commentaires de manudu83 et jean24 concernant les élections sénatoriales. Je pense que pas mal de sièges démocrates que l'on pouvait imaginer "menacés" ne le seront pas forcément tant que ça (Minnesota, Michigan, Wisconsin, Ohio et Pennsylvanie). Il faudra voir ce que donnent les primaires et quels candidats le GOP alignera dans ces états, et les premiers sondages.
Pour la Floride, si Scott y va ce sera très serré, dans le cas contraire Nelson sera le favori. Concernant le New-Jersey, je pense que Menendez risque surtout gros sur les primaires, si il les gagne j'ai du mal à imaginer la base démocrate se détourner du candidat démocrate dans le contexte actuel, et le New-Jersey est tout de même un état très bleu.
Ma seule grosse hésitation par rapport aux commentaires précédents serait plus sur la Virginie Occidentale. Malgré qu'on ait affaire à un des états les plus rouges de l'Union, je pense que Manchin n'aura pas tant de souci à se faire que ça. Là aussi il faudra voir qui sera le candidat républicain, mais à mon avis l'équation personnelle de Manchin sera suffisante pour le faire réélire confortablement.
Les sièges démocrates les plus susceptibles de basculer aux mains du GOP : Indiana, Missouri, Montana et Dakota du Nord.
Les sièges républicains les plus susceptibles de basculer : Nevada, Arizona et Tennessee (pour ce dernier il faudra là aussi voir les primaires, mais ce sera loin d'être évident). Au Texas, je pense que Cruz va devoir mouiller la chemise et que son adversaire démocrate ne sera pas si loin que ça, mais de là à perdre, je n'y crois pas (si le Texas bascule, alors c'est que le GOP connait la pire défaite politique des 30 dernières années).
Encore une fois, la carte étant ce qu'elle est, si les démocrates arrivent à maintenir un rapport proche du 50/50 ce sera déjà un très bon résultat. Si le Sénat devait basculer, ce serait un résultat assez exceptionnel (le simple fait que ce soit toujours une possibilité est déjà un événement en soi).
Pour l'Utah, je pense que Romney va y aller, et que l'on pourra considérer en partie ça comme une mini bascule : Romney sera clairement sur un créneau anti-Trump.
Pour la Virginie Occidentale, il est vrai que Manchin a de fortes chances de gagner mais si je ne le mettais pas dans ma liste, je ne pouvais pas mettre l'Ohio et le Wisconsin, c'était pour la cohérence.
Sinon je pense qu'il aura affaire à sa réélection la plus compliquée (peut-être la dernière !), en 2010 et en 2012 il avait affronté John Raese, un "perennial candidate" peu implanté, il est vrai qu'en 2010 la tendance nationale était plutôt favorable aux républicains et que Manchin avait gagné par 10 beaux points d'avance, mais Raese n'avait pas l'implantation de Manchin et c'était un très mauvais candidat, si mauvais qu'en 2012 il a comparé la réglementation de fumer dans les lieux publics à l'étoile jaune que les juifs devaient porter ! Ce genre de propos plus le contexte favorable aux démocrates en 2012, a permis à Manchin d'être réélu par 24 points, toujours face à ce candidat non implanté, dans le même temps Romney gagnait cet Etat par 27 points.
Cette année les choses seront différentes, les deux plus gros candidats républicains sont l'attorney général Patrick Morrisey et le député Evan Jenkins, et comme la Virginie-Occidentale n'a que trois députés ça veut dire que Jenkins représente au moins un tiers des habitants de cet Etat, c'est un ancien démocrate et il fait partie du "Partenariat républicain pour la classe moyenne", un groupe de centristes et de conservateurs modérés, il pourra donc attirer ou du moins ne pas rebuter les non-républicains.
Patrick Morrisey a battu la sortante démocrate en 2012 (en contexte pro-démocrate au national) et a été réélu par une avance de 10 points en 2016 (en contexte pro-républicain, donc oui c'est un peu faible), mais il a l'avantage d'être élu sur toute la Virginie et d'être mieux implanté que Jenkins et que Raese.
Enfin le Mountian party semble être de mieux en mieux implanté, ce qui pourra être préjudiciable à Manchin s'ils présentent un candidat.
Donc chaque républicain a ses avantages par rapport à 2010 et à 2012, les républicains semblent y envoyer beaucoup de moyens, donc j'attends de voir comment les choses évoluent.
Pour le New Jersey c'est seulement si Menendez sort fragilisé d'une primaire qui donne des résultats serrés face à un GOP plus unis et plus performant, donc en effet il risque de ne pas y avoir beaucoup de suspens.
Je ne pense pas que le Texas sera en jeu, si les démocrates gagnent le Texas, la sénat basculera à coup sur.
Relique a écrit:Concernant les sièges républicains, je n'ai pas mis le Tennessee. Mais maintenant que vous êtes trois à en parler, je vais peut-être réviser la chose !! J'ai mis le Texas, plus par volonté d'observation les changements démographiques dans cet Etat qui est tout de même crucial à toute victoire républicaine à la présidentielle...
Concernant les sièges démocrates:
- je n'ai même pas mis l'Indiana, surement un oubli de ma part.
- j'ai ajouté le Michigan, Nouveau Mexique, Virginie et Wisconsin, entre autres parce que ce sont des swing states, et que l'écart sera tout de même intéressant à observer !
Le Nouveau-Mexique ne sera intéressant à suivre (selon moi) seulement si Susana Martinez y va, sinon je pense que Martin Heinrich est trop bien implanté pour être en danger, et même si le gouverneur devait y aller, elle a beaucoup de chances de perdre, mais elle ferait un score plus serré que tout autre candidat. Éventuellement, ce siège pourrait être encore plus intéressant si Aubrey Dunn Jr, le commissaire aux terres publiques (qui était républicain mais qui vient de changer de parti pour les libertariens) y va avec le soutien plein et entier de Gary Johnson, pour rappel cet ancien républicain est le dernier membre du GOP a avoir gagné un poste officiel dans cet Etat et en plus il faisait face à un sortant démocrate bien implanté. Il ne gagnera pas mais pourra monopoliser des électeurs qui devaient aller aux démocrates.
Ça fait quand même beaucoup de conditions pour une élection, c'est pour ça que je ne la mets pas dans ma liste.