La vie politique américaine

[alamo]

Un vieux dicton sud-américain dit en substance : "pourquoi ne peut-il pas y avoir de coup d'Etat aux USA ? pace que c'est le seul pays du monde où il n'y a pas d'ambassade américaine" (où habituellement ils sont fomentés)

Les Américains vont-ils faire mentir ce proverbe, avec le premier coup d'Etat interne de leur histoire (appelé impeachment),
mené d'ailleurs par ceux-là mêmes qui habituellement en pilotent à l'étranger ? ;-)

[Corondar]

Un vieux dicton sud-américain dit en substance : "pourquoi ne peut-il pas y avoir de coup d'Etat aux USA ? pace que c'est le seul pays du monde où il n'y a pas d'ambassade américaine" (où habituellement ils sont fomentés)

Les Américains vont-ils faire mentir ce proverbe, avec le premier coup d'Etat interne de leur histoire (appelé impeachment),
mené d'ailleurs par ceux-là mêmes qui habituellement en pilotent à l'étranger ? ;-)

A partir du moment où l'impeachment est une procédure légale inscrite dans la constitution, j'ai du mal à la considérer comme un coup d'état. Toujours est-il qu'à l'heure actuelle on est à des années lumières d'un impeachment contre Trump.
Enfin, historiquement parlant, en 1974 c'est la démission de Nixon qui a arrêté le processus, mais il ne faisait aucun doute que l'impeachment allait être voté (la Chambre l'avait déjà validé, et il était acquis qu'au moins 67 sénateurs étaient pour). Il faut dire que dans le cas de Nixon, il n'y avait plus beaucoup de place pour le doute quant à ses manœuvres illégales.
Pour Trump on en est pas encore là. Enfin, il me semblait que dans les coups d'état c'était plutôt la CIA à la manœuvre que le FBI :).

[Vaulti]

Trump est encore très populaire auprès de la base républicaine. Les élus républicains n'ont aucun intérêt de lancer la procédure d'impeachment maintenant.
Par contre, si les élections partielles à la chambre des représentants sont une débâcle pour eux. Ils ne sauteront pas avec lui...
Le tout est d'enclencher le fusible au bon moment.

[alamo]

A partir du moment où l'impeachment est une procédure légale inscrite dans la constitution, j'ai du mal à la considérer comme un coup d'état. Toujours est-il qu'à l'heure actuelle on est à des années lumières d'un impeachment contre Trump.
Enfin, historiquement parlant, en 1974 c'est la démission de Nixon qui a arrêté le processus, mais il ne faisait aucun doute que l'impeachment allait être voté (la Chambre l'avait déjà validé, et il était acquis qu'au moins 67 sénateurs étaient pour). Il faut dire que dans le cas de Nixon, il n'y avait plus beaucoup de place pour le doute quant à ses manœuvres illégales.
Pour Trump on en est pas encore là.

Au Brésil, au Vénézuela aussi on s'appuie sur des procédures légales. nouveau mode de coup d'Etat institutionnel qui utilise le caractère "trop démocratique" des institutions (par rapport aux nôtres) pour renverser des dirigeants élus démocratiquement.
un peu moins sanglant que les méthodes à l'ancienne...

Enfin, il me semblait que dans les coups d'état c'était plutôt la CIA à la manœuvre que le FBI :).

ben oui, en matière de barbouzeries, il y a toujours une répartition du travail entre extérieur et intérieur. chez nous aussi ;-)
mais je ne parlais pas de l'organisme précisément, plutôt de ceux qui sont derrière.
Et pour qui Trump a commis la faute suprême, celle d'être élu alors que ce n'est pas lui qui était prévu.
Ensuite, que ce soit un gros bourrin, se trompant même dans le nom du pays sur lequel il vient d'ordonner de déverser des bombes, c'est autre chose...
tiens d'ailleurs, au passage, l'armée américaine (de la "coalition") vient encore de bombarder un convoi de l'armée syrienne...en Syrie. Daech et Al-Qaïda la remercient chaudement ...
on voit bien que ce n'est même pas réellement la politique étrangère de Trump qui a de quoi provoquer l'ire des néo-cons qui tiennent les "services"...

[MiniM]

A partir du moment où l'impeachment est une procédure légale inscrite dans la constitution, j'ai du mal à la considérer comme un coup d'état. Toujours est-il qu'à l'heure actuelle on est à des années lumières d'un impeachment contre Trump.
Enfin, historiquement parlant, en 1974 c'est la démission de Nixon qui a arrêté le processus, mais il ne faisait aucun doute que l'impeachment allait être voté (la Chambre l'avait déjà validé, et il était acquis qu'au moins 67 sénateurs étaient pour). Il faut dire que dans le cas de Nixon, il n'y avait plus beaucoup de place pour le doute quant à ses manœuvres illégales.
Pour Trump on en est pas encore là.

Au Brésil, au Vénézuela aussi on s'appuie sur des procédures légales. nouveau mode de coup d'Etat institutionnel qui utilise le caractère "trop démocratique" des institutions (par rapport aux nôtres) pour renverser des dirigeants élus démocratiquement.
un peu moins sanglant que les méthodes à l'ancienne...

En effet, suspendre le Parlement, repousser les élections des gouverneurs et proposer une Assemblée Constituente ou le Gouvernment nomme le tiers des membres, c'est plus démocratique.

[Eco92]

Ryan Zinke, secrétaire de l'Intérieur de Trump, a démissionné de son siège de représentant du Montana à la Chambre des représentants pour être nommé. Une partielle avait lieu hier.

Sur le papier, aucun risque : Le Montana est un fief rouge, républicain depuis 97 et qui a donné 56% à Trump, 21pt d'avance sur Clinton.

Le GOP a investi Greg Gianforte, entrepreneur très Trumpien, qui est allé jusqu'à physiquement agresser un journaliste dans les derniers jours de campagne, ce qui a eu un gros effet sur les courbes en faveur de son adversaire démocrate, le chanteur de country Rob Quist. Seulement comme le rappelle Corentin Sellin plus d'un tiers du vote avait déjà eu lieu par correspondance.

Les résultats tombés hiers sont favorable au républicain, mais de justesse : 50,4%. Zinc avait toujours obtenu plus de 55%, comme Trump en octobre.

[Tirnam]

Avec un swing de 15,4 points en faveur du démocrate.
En moyenne sur les 4 élections spéciales au Congrès depuis la présidentielle le swing pour les démocrates est de 15,5 points.
Pour les élections spéciales pour les législatures d'Etat le swing moyen pour les démocrates est de 11 points.
(Nate Silver sur twitter)

La moyenne des sondages pour les mid-terms de 2018 (D+6) semble cohérente avec ces résultats électoraux partiels. Ca devrait donner des chances pour les démocrates de reprendre la Chambre, malgré le découpage électoral ultra-favorable aux républicains (par ailleurs sur ce sujet la Cour Suprême a récemment invalidé le découpage des circonscriptions en Caroline du Nord, ça devrait rendre 1 ou 2 sièges plus accessible aux démocrates).

[Corondar]

Le suspens n'était pas insoutenable : Trump retire les USA des accords de Paris sur l'environnement.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/06/01 ... _22121209/
C'était un engagement de campagne, Trump invoque la protection de l'économie et de l''emploi. Une décision qui va cliver encore un peu plus la société américaine. Certains états ont déjà annoncé qu"ils maintiendraient leurs engagements écologiques (New York et la Californie), d'autres (ceux ayant beaucoup d"énergies fossiles) vont pouvoir polluer à tout va.

[Relique]

Il est tout de même assez énervant de voir de nombreuses personnes (journalistes et personnes de media en première ligne) s'extasier devant la réaction de Macron.

Pouvons-nous leur rappeler que l'une de ses plus grandes réformes en tant que ministre était la libéralisation du marché des autocar longue distance ? Et qu'il s'agit d'un mode de déplacement extrêmement polluant ?

Certains disaient "il n'y a pas de Planète B", en tout cas, la Planète A, c'est pour Autocar ?

[ploumploum]

Le suspens n'était pas insoutenable : Trump retire les USA des accords de Paris sur l'environnement.
http://www.huffingtonpost.fr/2017/06/01 ... _22121209/
C'était un engagement de campagne, Trump invoque la protection de l'économie et de l''emploi. Une décision qui va cliver encore un peu plus la société américaine. Certains états ont déjà annoncé qu"ils maintiendraient leurs engagements écologiques (New York et la Californie), d'autres (ceux ayant beaucoup d"énergies fossiles) vont pouvoir polluer à tout va.

Il est tout de même assez énervant de voir de nombreuses personnes (journalistes et personnes de media en première ligne) s'extasier devant la réaction de Macron.

Pouvons-nous leur rappeler que l'une de ses plus grandes réformes en tant que ministre était la libéralisation du marché des autocar longue distance ? Et qu'il s'agit d'un mode de déplacement extrêmement polluant ?

Certains disaient "il n'y a pas de Planète B", en tout cas, la Planète A, c'est pour Autocar ?

Bof... l’orgasme journalistique sur Saint-Macron dure depuis des mois. Et ça risque de ne pas s'arrêter prochainement.
Sur la décision de Trump, y a même un "titre" qui expliquait que c'était à cause de la fameuse poignée de mains...alors que c'était simplement une promesse de campagne du désormais Président états-unien.

La presse tape sur Macron mais oublie effectivement :
- les autocars Macron
- la campagne électorale au rabais sur l'environnement
- le CV de notre Premier Ministre