Politiquemania

La base de données de la vie politique française

La vie politique ukrainienne

Forum dédié à la vie politique sur le "vieux continent". Réagissez sur les institutions européennes, les élections ou les décisions politiques de nos voisins européens.

Re: La vie politique ukrainienne

Messagede Jean-Philippe » Mar 25 Fév 2014 13:04

L'ex-champion de boxe Vitali Klitschko, leader du parti d'opposition Oudar, est candidat à la présidentielle ukrainienne, annonce l'AFP, mardi 25 février.
Le millionnaire est très engagé dans la lutte contre la corruption en Ukraine. Il bénéficie de la réputation rare d'avoir fait fortune honnêtement, en tirant profit de ses victoires sportives.

http://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/ukraine-l-ex-champion-de-boxe-vitali-klitschko-candidat-a-la-presidentielle_538685.html
Jean-Philippe
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 9323
Inscription: Sam 26 Sep 2009 21:11
Localisation: Mayenne

Re: La vie politique ukrainienne

Messagede ploumploum » Mer 26 Fév 2014 20:53

Le "conseil du Maidan" a présenté à la foule le gouvernement pour qu'il soit adoubé par celle-ci.

Arseni Iatseniouk ("Front pour le changement", le parti de Ioulia Timochenko) a été désigné Premier Ministre.

http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/02/26/en-ukraine-les-berkout-n-existent-plus_4373319_3214.html
ploumploum
 
Messages: 16321
Inscription: Ven 11 Mar 2011 18:24
Localisation: Séquano-Dionysien

Re: La vie politique ukrainienne

Messagede alamo » Jeu 27 Fév 2014 14:19

je ne sais pas s'il faut vraiment parler de "vie politique ukrainienne" (c'est le titre de la rubrique), dans un pays qui vient de voir un président certes faible, inefficace et corrompu (sur ce point d'ailleurs plutôt moins que Timoschenko et à cent lieues de L. Koutchma, le "Boris Eltsine ukrainien" qui a pillé les richesse du pays en les bradant à une poignée d'oligarques dont son gendre V. Pinchuk) renversé par un coup d'état (ça s'appelle comme ça) mené avec un fort appui de puissances étrangères par quelques oligarques cherchant à devenir calife à la place du calife, et utilisant comme fer de lance dans des manifestations violentes la pire racaille du pays que sont les nostalgiques du Reich du parti ironiquement baptisé Svoboda.

C'est un pays dans lequel la guerre civile ne fait peut-être que commencer, et qui finira sans doute coupé en deux, les régions de l'Est et du Sud (ça commence en Crimée) finissant par réclamer leur indépendance ou leur rattachement à la Russie si les prochaines élections ne replacent pas en tête le parti de Ianoukovitch.

Ce qui est somme toute logique, rappelons que ces régions sont en fait non seulement russophones, comme on dit, mais russes tout court. Elles ont été ajoutées à l'Ukraine par Staline (comme il gonflait sa Géorgie natale avec l'adjonction de l'Ossétie) pour tenter de faire apparaître l'URSS comme une vraie fédération de républiques et non comme une simple Russie entourée de supplétifs minuscules. Mais personne là-bas ne se sent ukrainien, sauf peut-être (et encore) les soirs de matches de foot.

C'est une poudrière, les Etats-Unis et certains dirigeants de l'UE ont décidé d'allumer la mèche, mais les conséquences risquent de ne pas être celles que nous décrivent benoîtement nos médias, qui n'ont toujours pas changé depuis les tombereaux de bobards déversés sur la Guerre du Golfe, Timisoara, Rakac, le Kosovo, l'Iraq, la Libye, la Côte d'Ivoire, la Syrie, etc, etc, etc...
alamo
 
Messages: 3339
Inscription: Lun 16 Avr 2012 14:22

Re: La vie politique ukrainienne

Messagede alamo » Sam 1 Mar 2014 18:22

l'évolution des dernières heures ne fait que confirmer ce que j'écrivais dans mon message précédent.

Malheureux mais prévisible étant donné l'irresponsabilité qui a prévalu au sommet les dernières semaines...
alamo
 
Messages: 3339
Inscription: Lun 16 Avr 2012 14:22

Re: La vie politique ukrainienne

Messagede manudu83 » Sam 1 Mar 2014 23:03

L'Ukraine est dans sa majeure partie formée de population ukrainienne à l'exception de quelques régions, la crimée (ancienne région russe autonome que Khroutchev annexa à l'ukraine), la ruthénie transcarpathique (la petite pointe qui prolonge la slovaquie en territoire ukrainien), et la côte moldave.

Depuis 800 ans l'Ukraine n'était plus indépendante de fait, et on peut découper l'ukraine en trois ensembles :

La Galicie : région sous domination polonaise puis austro-hongroise, de nouveau polonaise après 1919, et enfin sous domination soviétique après 1945, c'est le berceau du parti Svoboda des nostalgiques des troupes ukrainiennes qui participèrent au côté des nazis sur le front de l'est, cette région est profondément nationaliste polonophobe et russophobe.
La région centrale autour de Kiev, sous domination polono-lituanienne que les tsars ont grignoté progressivement jusqu'en 1785, une fois sous domination russe, les structures politiques ont subsisté, cette région se déclara indépendante au moment de la révolution de 1917, c'est cette région qui paya le plus lourd tribu aux famines de l'ère soviétique, d'ou une opposition au voisin russe, la relation-domination polonaise un peu idéalisée donne une orientation européenne.
enfin la côte de la mer noire et l'est de l'ukraine, passée sous domination musulmane de 1441à 1780 dans le khanat de Crimée, ce sont les russes qui au cours du 18eme siècle ont repris cette partie, ici les russes furent bien accueilli et la région fut en partie repeuplée au cours du XIXème siècle par des russes, cette partie de l'Ukraine est naturellement tournée vers le voisin russe.

Tout ça pour dire qu'il ne serait pas étonnant, que la Crimée retourne dans le giron russe, mais que je ne crois pas que l'est de l'Ukraine choisisse l'option de la sécession, car il existe tout de même un sentiment national réel qui s'est recontruit peu à peu.

Je ne crois pas que Poutine a intérêt à un conflit ouvert avec l'Ukraine, il va donc je pense faire pression avec ses troupes pour garantir un referendum d'auto détermination de la crimée (et son port en eau profonde..), il lachera ensuite du lest auprès du nouveau pouvoir de kiev en échange de garantie pour les intérêts industriels russes dans l'est.
De son côté l'Europe allongera surement quelques fonds, enverra des observateurs pour les futures élections, mais ne poussera pas à une escalade, même si en mot on pourra peut être montrer les muscles (une fois que poutine aura eu ses garanties...).
De son côté les etats unis n'ont aucun intérêt à un pourrissement de la situation, il se contenteront de mettre un pied dans le pays et de soutenir les autorités de Kiev, la stratégie américaine est dans cette région est à long terme pour empécher la réemergence d'une puissance russe qui puisse la concurrencer.
manudu83
 
Messages: 5217
Inscription: Mer 8 Fév 2012 20:53
Localisation: le long de la grande bleu

Re: La vie politique ukrainienne

Messagede alamo » Dim 2 Mar 2014 18:32

Il y a en Ukraine 8 à 10 millions de Russes (comme il y a nombre d'Ukrainiens en Russie) et les deux tiers de la population utilisent la langue russe dans sa vie quotidienne. Pour une bonne partie de la population, c'est la langue principale voire unique (c'est le cas par exemple du Président Ianoukovitch). Il est d'ailleurs significatif de voir flotter des drapeaux russes ces derniers jours dans les manifestations non seulement dans les villes situées à l'Est du Dniepr (Kharkov, Dniepropetrovsk, Melitopol...) mais aussi dans le Sud côtier (Odessa).

La Galicie, qui dans son histoire a en effet été rattachée à l'Empire Austro-Hongrois et à la Pologne, est une région à tradition catholique où la détestation des Russes et des orthodoxes est ancienne. Elle a fourni des légions entières de Waffen SS pendant la guerre, dont on voit sans doute les descendants à l'œuvre en ce moment.

Pour le reste, le scénario risque de ne pas être aussi rose que tu le décris.
Ce qui s'est passé en Ukraine ces dernières semaines est un coup d'Etat ressemblant trait pour trait à la majeure partie de ceux que les Etats-Unis ont organisé au long de leur histoire., et notamment dans le passé récent. Le schéma est d'ailleurs le même qu'en Syrie, et le même qu'actuellement au Vénézuela (même principe aussi en Libye, mais là c'est la France qui était à la manœuvre en première ligne). Le parallèle est même assez frappant.
- Préparation de "troupes" aux frontières, prises parmi les extrémistes locaux qui seront prêts à aller à la castagne, avec la complicité d'un pays tiers, faisant partie des pays de l'OTAN limitrophes ou simple affidé : Turquie, Pologne, Colombie...
- Choix du timing : ici évidemment les JO de Sotchi, dont on savait qu'ils paralyseraient la Russie pendant leur déroulement.
- Manifestations organisées par une opposition copieusement financée par les E.U. (5 milliards de dollars dans le cas ukrainien, chiffre indiqué par Victoria Nuland, secrétaire d'Etat adjointe et par ailleurs épouse de R. Kagan, chef de file des néocons va-t-en guerre ayant sévi chez Reagan puis chez Bush), dans lesquelles on trouvera étudiants sensibles aux thèses extrémistes (des islamistes aux néo-nazis), simples chômeurs payés pour l'occasion, et citoyens pouvant être excédés par la situation économique
- mise sur le devant de la scène de politiciens en recherche de pouvoir (et souvent d'avantages financiers l'accompagnant) présentés par les médias occidentaux comme de grands démocrates désintéressés; avantage en Ukraine, ils vivent réellement dans le pays, contrairement à tous les exilés irakiens, libyens ou syriens vivant aux USA ou en Europe de l'ouest.
- grossissement pas les mêmes médias de l'importance des manifestations (quelques dizaines de milliers de personnes en Ukraine, une poignée au Vénézuela, mais on présente ça comme une révolution populaire)
- tirs dans la foule par des tireurs embusqués sur les toits (identique en Syrie, Ukraine, et on l'avait déjà vu si je ne m'abuse en Géorgie) : il est important qu'il y ait des morts parmi les manifestants pour pouvoir accuser le pouvoir, mais aussi dans la police pour la pousser à la riposte musclée (au Venezuela ces derniers jours, les expertises balistiques ont montré qu'un policier et un manifestant pourtant fort éloignés physiquement avaient été tués par la même arme)
- concert de protestations de dirigeants occidentaux accusant le régime de tous les maux et pressions internationales pour pousser les dirigeants du pays à lâcher pour éviter le bain de sang : lorsque ceux-ci (Ianoukovitch) sont faibles, incompétents, sans conviction et estimant qu'ils s'en sont déjà mis suffisamment plein les poches pour pouvoir prendre une retraite tranquille, ça peut marcher assez vite. Les députés du parti au pouvoir sont menacés de mort et empêchés de siéger (les plus opportunistes retournent leur veste) et le Parlement vote la destitution du Président et du Gouvernement, même démocratiquement élu, et nomme à la place ceux que l'on lui a désignés (avec commentaires dithyrambiques de nos médias sur ce nouveau gouvernement qui sollicite "l'approbation du peuple" quand il se présente juste devant ses partisans comme dans un meeting politique; tous les membres présentés n'ont d'ailleurs pas été acclamés, certains ont été hués : les juifs)
Quand on tombe sur un dur (Assad), c'est la guerre civile pour des années.

Dans le cas de l'Ukraine, l'UE a donné l'impression d'être à l'origine des troubles, motivée par le rejet par Ianoukovitch de l'accord de partenariat et de rapprochement (pauvres Ukrainiens, s'ils savaient ce qu'il y a dedans...) pace que les USA ont appris depuis longtemps à rester en arrière, mais en fait l'UE n'a pas un intérêt fort à faire entrer ce pays dans son giron : ouvrir un marché ? le pays est exsangue. un réservoir de main d'œuvre bon marché ? L'Europe croule déjà sous l'immigration, en matière d'esclaves, il y a ce qu'il faut...
En revanche, les USA, en déclin économique et en voie de se faire inéluctablement dépasser par la Chine, sont toujours dans l'illusion d'un monde qu'ils domineraient sans partage dans le domaine militaire et diplomatique. Ils veulent à tout prix éviter que la Russie redevienne une puissance capable de contrecarrer les projets américains de recomposition du monde et de mainmise sur les richesses (ce qui est d'ailleurs déjà un peu le cas, on l'a vu en Syrie, ce qui a fortement inquiété Washington). On n’est jamais que dans la continuation de la politique dont les bases avaient été définies par Z. Brzezinski.
Pour cela d'ailleurs, les Etasuniens, même si un Ukraine membre de l'OTAN dirigé par des affidés serait un idéal, n'ont pas forcément besoin d'un succès dans ce sens : le chaos, la guerre civile et la partition peuvent suffire pour remplir une bonne partie de l’objectif. Tant pis pour le peuple ukrainien…
Les Russes, qui eux-mêmes n'ont aucun besoin de l'Ukraine sur le plan économique (ils sont bien placés pour savoir qu'il n'y a pas un rond...), et qui auraient d'ailleurs plutôt intérêt à voir un Ukraine rétabli économiquement et stabilisé politiquement comme partenaire et voisin, ne peuvent pas accepter de voir ce pays tomber dans l'escarcelle de l'OTAN et installer des bases de missiles US à quelques centaines de kilomètres de Moscou.
Poutine, qui a quelque expérience en matière de barbouzerie, sait pertinemment que les Etats-Unis ont tiré les ficelles du coup d'Etat en Ukraine (la même Mme Nuland avait indiqué qui elle voudrait voir à la tête du pays, elle a été exaucée), et son lancement en plein JO de Sotchi (après les menaces de bains de sang lancés contre ces mêmes JO par des groupes islamistes dont il connaît évidemment les financeurs et commanditaires, Qatar, Arabie saoudite...).

la Crimée (que Krouchtchev avait rattachée à l'Ukraine en 1954 et presqu'ile qui n'est rattachée au reste du pays que par une bande de quelques centaines de mètres) reviendra sans doute dans le giron de la Russie après un référendum où cette option sera fortement majoritaire, mais la majeure partie des populations russophones de l'Est et du Sud n'accepteront sans doute pas non plus de voir arriver au pouvoir les nationalistes et néo-nazis de Svoboda ou du "Secteur Droit" (bras tendus dans tous les meetings par les dirigeants, croix gammées badigeonnées dans les bâtiments investis, sigles nazis omniprésents, saccage systématique de tous les monuments rappelant la défaite du nazisme...), accompagnés d'ailleurs (on les a vus en service d'ordre dans les manifestations) de Tatars islamiste revenus du Jihad en Syrie via la Turquie.

C'est là que l'UE est fort naïve en imaginant qu'une fois la destitution de Ianoukovitch effectuée au profit d'un banquier pro-occidental, l'extrême droite qui a fourni l'essentiel des troupes va se retirer avec le sentiment du devoir accompli. Les nationalistes de Svoboda et autres groupuscules encore plus extrémistes détestent presque autant les Européens de l'ouest que les Russes.

Mais diplomatiquement et militairement l'UE n'est rien, et le bras de fer qui est en train de se durcir est entre le Etats-Unis et la Russie. Le joueur d'échecs Poutine semble faire le pari que les USA n'oseront pas aller au bout et se lancer réellement dans une guerre.
Pari risqué, il aurait peut-être dû lire Audiard...
alamo
 
Messages: 3339
Inscription: Lun 16 Avr 2012 14:22

Re: La vie politique ukrainienne

Messagede manudu83 » Dim 2 Mar 2014 18:58

Ne voir dans cette crise que les grosses pattes de la CIA comme n'y voir que les grosses pattes du FSB c'est faire preuve à mon avis d'un grand aveuglement.

Le scénario que tu décris (troupes aux frontières, déstabilisation interne, financement des opposant) est par exemple celui-ci qui a précédé l'invasion de l'Afghanistan en 1979, ce n'est donc pas une méthode typiquement américaine...

D'autre part on ne peut nier que la Russie a laissé s'installer une corruption à grandes échelles en sa faveur en Ukraine (via Gazprom) et qu'elle partage donc une partie des causes de l'agitation.

D'autre part sur les tatars islamistes de retour en Ukraine, j'aimerai tes sources, car les pauvres tatars personnes les aime en Ukraine, ni les nationalistes, ni les russes, et je pense qu'ils font profil bas.
manudu83
 
Messages: 5217
Inscription: Mer 8 Fév 2012 20:53
Localisation: le long de la grande bleu

Re: La vie politique ukrainienne

Messagede alamo » Dim 2 Mar 2014 20:10

manudu83 a écrit:Le scénario que tu décris (troupes aux frontières, déstabilisation interne, financement des opposant) est par exemple celui-ci qui a précédé l'invasion de l'Afghanistan en 1979, ce n'est donc pas une méthode typiquement américaine...



c'est pourtant très exactement la méthode qui a été employée en Afghanistan par les Etats-Unis en 1979 pour déstabiliser le pays et pousser l'URSS à y intervenir, appelée au secours par un gouvernement allié.
Ce n'est pas moi qui le dis, ce sont Willam Hague, ancien directeur de la CIA, dans ses mémoires, et Zbigniew Brzezinski, qui a reconnu dans diverses interviews que les Etats-Unis avaient déclenché l'insurrection en Afghanistan, et armé les moudjahidins (c'est-à-dire des seigneurs féodaux refusant la redistribution des terres, et des islamistes refusant que l'on envoie des petites filles à l'école...) six mois avant l'intervention soviétique.
J'aurais pu le citer dans la liste.

Pour les jihadistes tatars, même s'ils n'étaient pas forcément très nombreux d'ailleurs, je vais retrouver où je l'ai lu (c'était en anglais en plus...)

attention, je n'ai pas parlé de troupes militaires, mais d'extrémistes locaux financés et armés.

Quant à la corruption en Ukraine, elle ne vient pas spécialement de Gazprom et des Russes, mais de la prise de pouvoir après l'effondrement de l'URSS par des "Boris Eltsine locaux" qui ont pillé les richesses du pays (car il y en a quand même) au profit d'oligarques mafieux, parfois de leur famille (sur ce plan là, Koutchma a sans doute été le pire)
Ianoukovitch n'a pas fait exception, Moscou se satisfaisant d'un pouvoir qui lui garantissait simplement l'absence d'intégration de l'Ukraine dans l'OTAN.
alamo
 
Messages: 3339
Inscription: Lun 16 Avr 2012 14:22

Re: La vie politique ukrainienne

Messagede MiniM » Dim 2 Mar 2014 20:23

William Hague est le ministre des Affaires Étrangères du Royaume-Uni. Rien à voir avec la CIA.
MiniM
Animateur du site
Animateur du site
 
Messages: 1434
Inscription: Ven 21 Jan 2011 23:16

Re: La vie politique ukrainienne

Messagede manudu83 » Dim 2 Mar 2014 20:34

alamo a écrit:
manudu83 a écrit:Le scénario que tu décris (troupes aux frontières, déstabilisation interne, financement des opposant) est par exemple celui-ci qui a précédé l'invasion de l'Afghanistan en 1979, ce n'est donc pas une méthode typiquement américaine...


c'est pourtant très exactement la méthode qui a été employée en Afghanistan par les Etats-Unis en 1979 pour déstabiliser le pays et pousser l'URSS à y intervenir, appelée au secours par un gouvernement allié.
Ce n'est pas moi qui le dis, ce sont Willam Hague, ancien directeur de la CIA, dans ses mémoires, et Zbigniew Brzezinski, qui a reconnu dans diverses interviews que les Etats-Unis avaient déclenché l'insurrection en Afghanistan, et armé les moudjahidins (c'est-à-dire des seigneurs féodaux refusant la redistribution des terres, et des islamistes refusant que l'on envoie des petites filles à l'école...) six mois avant l'intervention soviétique.
J'aurais pu le citer dans la liste.



en 1979, la déstabilisation a été suffisante pour que le soutien au régime prosoviétique s'érode, et que la direction de ce gouvernement s'éloigne de Moscou, mais le prétexte pour franchir la frontière c'est à dire l'assassinat du président c'est les russes qui sont derrières.
manudu83
 
Messages: 5217
Inscription: Mer 8 Fév 2012 20:53
Localisation: le long de la grande bleu

PrécédenteSuivante

Retourner vers Politique en Europe

Vidéos

Découvrez notre sélection de vidéos en lien avec l'actualité.

Voir toutes les vidéos

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités