Primaire(s) de gauche

[Eco92]

EELV a accepté l'offre est un sacrée résumé... EELV a accepter de discuter dans ce cadre jusqu'à ce que le congrès tranche ou non une participation à cette primaire. En juin donc, autant dire qu'on est très loin d'une acceptation.

[Azertyuiop]

C'est pour cela que j'ai précisé qu'EELV accepte sous conditions.

[Eco92]

Bah non, il n'y a aucune acceptation sous condition d'un calendrier ou processus, EELV accepte de continuer à participer aux discussions et ne peut prendre aucune décision à ce sujet, ils ne sont pas plus ou moins enthousiastes que le PCF (et c'est un EELV pro-primaire qui le dit).


EELV accepte de discuter et présentera le calendrier et règles de cette primaire à son conseil national, en juin donc.

[cevenol30]

Disons alors qu'EELV maintient provisoirement sa participation au début d'avancement du processus.
Cette question du congrès EELV veut dire aussi que d'ici juin, un calendrier et des règles devront avoir été établis (au moins dans de grandes lignes dont les détails ne compromettent pas un accord de principe).
Pour le calendrier, début décembre est assez malin, c'est juste après la primaire de la droite donc un moyen parfait d'en éclipser médiatiquement le vainqueur sitôt désigné - et ce, quel que soit le vainqueur de la primaire de gauche.
Côté PS, prévoir la possibilité de ne présenter qu'un seul candidat (si un autre gros parti comme le PCF participe notamment) est un moyen de "verrouiller" la place contre les frondeurs: s'il n'y en a qu'1, ce ne sera pas Mme Lienemann... La désignation de ce candidat unique fournira(it) toutefois l'occasion d'une belle bronca aux recalés. Rien n'interdit alors de soutenir quelqu'un d'autre.

La position d'Ensemble! est à la fois refus d'un soutien a priori à Mélenchon et refus de discussions avec le PS: pour eux, il faut d'abord une base commune (mesures d'urgence après libéralisme) et désigner ensuite un(e) candidat(e). Soit des primaires de "la gauche de la gauche"; cela peut exister en même temps qu'une primaire "PS et autres". Au passage, l'éventualité d'une recomposition est acceptée: la présidentielle sera probablement l'occasion d'un changement de structures.

[Fabien]

Disons alors qu'EELV maintient provisoirement sa participation au début d'avancement du processus.
Cette question du congrès EELV veut dire aussi que d'ici juin, un calendrier et des règles devront avoir été établis (au moins dans de grandes lignes dont les détails ne compromettent pas un accord de principe).
Pour le calendrier, début décembre est assez malin, c'est juste après la primaire de la droite donc un moyen parfait d'en éclipser médiatiquement le vainqueur sitôt désigné - et ce, quel que soit le vainqueur de la primaire de gauche.
Côté PS, prévoir la possibilité de ne présenter qu'un seul candidat (si un autre gros parti comme le PCF participe notamment) est un moyen de "verrouiller" la place contre les frondeurs: s'il n'y en a qu'1, ce ne sera pas Mme Lienemann... La désignation de ce candidat unique fournira(it) toutefois l'occasion d'une belle bronca aux recalés. Rien n'interdit alors de soutenir quelqu'un d'autre.

La position d'Ensemble! est à la fois refus d'un soutien a priori à Mélenchon et refus de discussions avec le PS: pour eux, il faut d'abord une base commune (mesures d'urgence après libéralisme) et désigner ensuite un(e) candidat(e). Soit des primaires de "la gauche de la gauche"; cela peut exister en même qu'une primaire "PS et autres". Au passage, l'éventualité d'une recomposition est acceptée: la présidentielle sera probablement l'occasion d'un changement de structures.

Rappelons que le PCF a déjà dit très clairement qu'ils ne voulaient pas d'une primaire avec Hollande... Déjà que l'idée de la primaire en elle même est loin de faire l'unanimité chez les communistes, je vois mal la direction se déjuger sur ce point.

Les conditions du PS (candidature de Hollande, pas de base programmatique commune car refus de l'inévitable désaveu du bilan du gouvernement, obligation de soutenir le vainqueur même si c'est le président sortant) me paraissent totalement inacceptable pour le PCF, sauf à ce que le parti perde toute crédibilité.

Côté EELV, je ne sais pas, mais j'ai aussi l'impression que les positions sont assez éloignées de celles des socialistes.

J'ai vraiment du mal à imaginer comment l'hypothétique primaire pourrait avoir un format plus large que celle de 2012 (électeurs PS et apparentés). A la base, c'était plutôt une opération de ceux qui ne voulaient ni d'Hollande ni de Mélenchon. Cela aurait pu marcher si Hollande avait été en mesure de comprendre le message: une bonne partie de la gauche ne veut plus de lui! Mais rien ne semblant pouvoir entamer l'incroyable autosatisfaction bornée du président sortant, le coup a manqué... Les concepteurs de la primaire devront se faire à l'idée de choisir leur camp, ou accepter d'être totalement marginalisés!

[Corondar]

Précisons aussi qu'il y a un gros compromis du côté du bureau national du PS qui a ratifié le texte à l'unanimité : la décision pour savoir si le PS présentera un seul ou plusieurs candidats à cette éventuelle primaire est reportée à...juin !
Évidemment les Hollandais disent que si le président se présente à la primaire il doit être le seul candidat PS à participer, les frondeurs refusent.
Bref, autant dire que la primaire de gauche a déjà du plomb dans l'aile, sans même parler du PCF et de EELV.

[Fabien]

Précisons aussi qu'il y a un gros compromis du côté du bureau national du PS qui a ratifié le texte à l'unanimité : la décision pour savoir si le PS présentera un seul ou plusieurs candidats à cette éventuelle primaire est reportée à...juin !
Évidemment les Hollandais disent que si le président se présente à la primaire il doit être le seul candidat PS à participer, les frondeurs refusent.
Bref, autant dire que la primaire de gauche a déjà du plomb dans l'aile, sans même parler du PCF et de EELV.

La stratégie des frondeurs a plutôt consisté jusqu'à maintenant à savoir "jusqu'où aller trop loin", multipliant les critiques sans jamais s'approcher du point de rupture. Mais là, on va vraiment rentrer dans le dur. Sauf à ce qu'Hollande prenne un virage à 180e, le soutenir (ou Valls, ou Macron...) serait perdre toute crédibilité. Ne pas le soutenir, c'est l'explosion du PS, que les "frondeurs" cherchent à éviter depuis le début.
Revendiquer un dispositif qui ne fait pas d'Hollande le candidat évident et naturel du PS, c'est déjà le désavouer et lui indiquer poliment le chemin de la sortie. Les "légitimistes" l'ont bien compris...
Mais au final, il y a de fortes chances qu'Hollande parvienne à être le candidat du PS à la présidentielle. Les frondeurs devront alors soit manger leur chapeau, soit quitter le parti.
Le gros problème des "frondeurs", c'est que leur stratégie repose sur un postulat en bonne partie erroné, selon lequel "il n'y a pas deux gauches irréconciliables" .

[cevenol30]

Il est fort possible en effet que la primaire PS, dont l'existence est bel et bien actée (voter quelque chose à l'unanimité pour ne pas le faire, ça n'irait pas), ne dépasse guère le cadre de l'autre fois avec éventuellement l'UDE voire Nouvelle Donne (tout seuls, sans EELV ni les composantes du FdG avec qui il leur arrive de prendre des positions communes, j'y crois moyennement).
Pourtant, d'après les sondages, la primaire est massivement souhaitée par les électeurs (plus que par les militants ou dirigeants, sans doute mieux placés pour voir les problèmes posés) et Hollande est lui fort peu souhaité.

La décision du PS de laisser un ou plusieurs candidats dépendra de la configuration (d'où le report à juin, époque du congrès EELV entre autres): si le PCF y va, vu le nombre conséquent de militants et sympathisants qu'il draine, une candidature unique hollandienne est très probable.
Inversement, si ne participent hors PS que de petits partis, la bride sera davantage lâchée pour des candidatures multiples: sinon on aurait une victoire peu crédible du hollandien soit avec 100% des voix (si absence de candidat des petits partis) soit à 90% contre 10 à Baylet (déjà, dans ce second cas, méfiance: des électeurs pourraient se précipiter voter Baylet histoire de se débarrasser d'Hollande!). La question serait donc: comment gagner avec un score pas trop "soviétique"?

Pour ce qui est d'une primaire "de l'autre gauche" sans Hollande, elle pourrait se faire avec Ensemble!, le PCF voire EELV. En tous cas, ces formations vont bien à un moment émettre une candidature ou une consigne de vote, alors peut-être vaut-il mieux le faire sous forme de primaire commune.

Pour la suite, même si ces processus échouent cette fois, ils auront aiguisé une "faim de primaires" dans l'électorat et il y a encore plus de chance qu'il y en ait par la suite (pas forcément une primaire unique de toute la gauche, plutôt une avec le PS et l'autre avec le PCF) notamment en 2022 où le (la) probable gagnant(e), pas de gauche, de 2017, aura agacé toute la gauche, où les divisions seront un peu reléguées avec une certaine unité d'action dans l'opposition et où enfin, très probablement, le(la) futur(e) président(e) pourra être considéré(e) comme ayant échoué...

[Eco92]

Baylet comme rempart à Hollande faudra quand même être doué pour la vendre celle là.

[Corondar]

Le PCF vient de voter qu'il ne participerait pas à la primaire si un membre de l'exécutif (que ce soit le président ou un membre du gouvernement) venait à y participer.
http://www.lefigaro.fr/politique/2016/0 ... llande.php

Cela se confirme : si primaire il y a, elle ne devrait pas concerner le président. En tout cas, les "alliés" du PS ne veulent pas se retrouver à devoir le soutenir en cas de primaires communes.
La question est : est ce qu'une primaire de "l'autre gauche" sera organisée ? Et si oui, est ce que les frondeurs du PS franchiront le Rubicon en y participant ?