Les sénatoriales en Isère

[SALVAT]

C'est un beau travail accompli par Artisan.
Une question : y a-t-il encore quelques "blancs" et où ? pour parvenir à près de 100% des électeurs
Comme Ligérien, je penche pour 3-1-1 mais avec avantage à VITTE sur SAVIN.
Bertrand SALVAT

[Artisan-Politologue]

Petite précision parce que des élus m'ont fait la remarque: j'ai omis d'écrire que ce tableau indique les délégués par canton ou groupe de cantons (Bourgoin, Echirolles, Grenoble, Saint-Martin-d'Hères...).
Personnellement, je penche aussi pour un avantage à la liste Vitte. Elle est moins marquée politiquement que celle de Michel Savin et devrait attirer surtout des élus sans étiquette.

[vudeloin]

Je me permets juste de rappeler quelques petits détails...
Un, la répartition des sièges se faisant à la plus forte moyenne, si vous avez la liste Vallini à 46 et deux listes DVD sous les 15, c'est la liste Vallini qui fait 3 et 4, puisque chez vous comme chez moi 46/3 cela fait + que 15...
Deux, j'ai déjà observé, en allant sur Atlaspol ( tu connais je crois l'artisan ;: ) que l'assimilation des élus selon la sensibilité du conseiller général était un exercice très hasardeux et loin d'être exempt de quelques erreurs.
Trois, je pense que le score de la liste Ecolo est un peu surestimé, le nombre des élus Verts réels dans le département étant faible et le conseiller général Vert Serge Revel étant sur une autre liste...
D'ailleurs la visite du site des Verts 38 suffit à le prouver, nonobstant l'impact des votes complémentaires sur Grenoble...

Ceci dit, la question politique posée est simple : Vallini va t il ou non atteindre les 50 % ?

[Artisan-Politologue]

Tout à fait Vudeloin, ça confirme que je me suis pris un peu les pieds dans le tapis sur la répartition des sièges. Donc selon ma répartition des forces, le 5e siège est assuré à Vallini.
Rien à dire sur ton point deux, ça peut relever de la loterie et on ne peut jamais savoir à l'avance ce que les élus ont dans la tête au moment du vote.
En revanche, pour EELV, je pense que ma projection est à minima. J'ai tenu compte du ralliement de Revel à Vallini. On arrive à 113, avec Revel j'estimais leur force à 135 délégués. Tous n'émanent pas bien sûr d'élus. En 2001, les Verts ont fait autour de 130 voix (cf les résultats sur notre site préféré Politiquemania), alors qu'ils étaient moins implantés et surtout moins influents.

Manu

[vudeloin]

Je ne suis pas certain qu'ils aient été moins infiuents à l'époque...
Il faut vraiment visiter le site des Verts de l'Isère, une visite instructive et qui offre en plus un autre avantage, quand on la croise avec le fichier des délégués élus : celle de constater que tous les élus Verts, au plan local, n'ont pas été transformés en délégués...
Mais, bon, je vais voir ce que je peux affiner dans mes premières analyses, même si une part de doute peut être inscrite dans la ventilation des élus de petites communes ( encore que, pour le coup, Engins, Mizoen, Venon ou Mens, on connaît la couleur du maire, sans parler de Sainte Marie d'Alloix ou encore de Panossas et de Saint Aignan du BIon ) vu que les équipes sont parfois un peu composites et que, sur trois ou cinq votes, des variations sont possibles...
Ceci dit, une certaine expérience des sénatoriales précédentes semble montrer que les défections, quand elles se produisent, sur le présumé, affectent bien plus les électeurs disons " divers droite " que ceux qui sont " divers gauche "...

PS Si les Verts avaient fait 127 voix en 2001, cela mettait les forces de gauche à 1 202 votes, et les listes de droite et d'extrême droite à 1 459 votes. J'ai perso quelques doutes sur le fait que la gauche n'ait gagné que plus ou moins 200 votes sur le département, eu égard aux résultats...
Mais bon, on suit la piste des grands électeurs isérois, surtout quand certaines équipes municipales sont assez composites ( ne serait ce que celle de Destot à Grenoble ou celle de Madame Kamowski à Saint Egrève )....

[Artisan-Politologue]

Attention Vudeloin, n'oublions pas que le corps électoral a considérablement évolué depuis 2001. A cette époque, le nombre de délégués a été calculé sur la base du recensement de 1999. Aujourd'hui il l'est sur celui de 2008 (d'où notamment le 5e siège). Il me semble difficile de comparer, en voix, les résultats de 2001 avec ceux qui sortiront en septembre.

[Artisan-Politologue]

et aussi le fait que je parte, dans mes calculs, sur l'hypothèse que la liste Vitte "draguera" certains délégués de gauche.

[vudeloin]

Attention Vudeloin, n'oublions pas que le corps électoral a considérablement évolué depuis 2001. A cette époque, le nombre de délégués a été calculé sur la base du recensement de 1999. Aujourd'hui il l'est sur celui de 2008 (d'où notamment le 5e siège). Il me semble difficile de comparer, en voix, les résultats de 2001 avec ceux qui sortiront en septembre.

Le recensement de 1999, en lui même, aurait sans doute pu justifier de l'élection d'un cinquième sénateur isérois...
Si l'on retient la règle en vigueur au Sénat ( un sénateur pour 150 000 habitants puis un par tranche de 250 000 entamée ), nous aurions du avoir cinq élus isérois depuis ...1982, année où le département a dépassé les 930 000 habitants.
Problème : il fallait pour cela modifier la loi organique et prendre le risque de faire passer le département au scrutin proportionnel qui ne s'appliquait alors qu'aux départements de cinq élus au moins et à ceux issus du découpage des anciens départements de la Seine et de la Seine et Oise.
Un scrutin proportionnel qui n'aurait pas manqué d'apporter deux sièges sur cinq à la gauche ( à vue de nez ), alors que, jusqu'en 2001 et depuis 1983, les quatre élus de l'Isère étaient de droite...
Quant à la hausse des électeurs, elle est réelle : on passe de 2 719 inscrits en 2001 à 2 974 cette année, soit 255 de plus ( pas loin de 10 % ), ce qui rend encore plus délicat, à mon avis, de limiter la progression de la gauche au niveau précédemment indiqué, nonobstant l'impact éventuel de la liste Vitte...
Ne serait ce que parce que cette augmentation du nombre des électeurs peut devoir, par exemple, au recensement de quelques villes dont la situation a évolué, ou à la rurbanisation des communes périphériques ?

[vudeloin]

Comme la lecture du site de notre ami Artisan porte sur 2 879 voix, on peut donc se demander ce que sont devenus les 95 électeurs manquant à l'appel de leur nom...
Ceci dit, il y a quelques décalages entre le nombre des électeurs par canton repérés dans le message de Manu qui ont peut être leur origine dans l"intégration, au milieu des voix de chaque liste, de celle du conseiller général...
Parce que bon, pour aller vite, nous avons 9 députés, 31 conseillers régionaux et 58 conseillers généraux, soit un total de 98 électeurs hors conseils municipaux...
Et nous aurions donc 2 876 votes issus de la désignation des délégués par les conseils municipaux.
Parmi ceux ci, comme nous l'avons vu, 136 délégués supplémentaires des communes de plus de 31 000 habitants, 564 délégués de droit dans les communes de plus de 9 000 habitants, 745 délégués des communes de 3 500 à 9 000 habitants, soit un total de 1 445 délégués municipaux sur cet ensemble.
Et donc, de 1 431 voix dans le bloc des communes de moins de 3 500 habitants.
Comme nous avons vu ce qu'il en était pour le premier bloc ( celui des communes élisant tous leurs délégués sur liste proportionnelle ), l'hypothèse de travail retenue suppose que les listes de droite inversent le rapport de forces et même au delà...

[Artisan-Politologue]

En effet, une précision s'impose à mon tableau: je compte en haut 40 électeurs non spatialisés, à savoir les députés et conseillers régionaux. Les conseillers généraux sont en effet inclus dans le décompte par canton ou groupe de cantons.